Версия для печати темы

Автор: Ренат 14.5.2012, 22:04

Когда прекратяться наитие вожделений зла в человека?Почему человек хочет избавится от зла,страдает но у него не получается?

Автор: Николай Афанасьевич 26.5.2012, 12:10

Лк 6. 46 Что вы зовете Меня: Господи! Господи! - и не делаете того, что Я говорю?

Из сих слов Господа явственно очевиден ответ на Ваши вопросы Ренат. Ведь если бы для людей было бы невозможным никакое делание (или работа их ума и сообразно ему телесных членов), благое для них же самих, разве для Господа тогда возможным было бы сие изречь к ученикам, никак невозможным. В потенции или в силах очень многим людям убегать или удаляться от тех или иных злых и дурных для них влечений, и если они хотя бы сколь-нибудь не используют те или иные способы, чтобы уклоняться от своих влечений и вожделений, то они или же не в силах этого делать, или же собственно лукавят с собою. Палочек-выручалочек в этих делах не бывает, как грезят об этом иногда некоторые религиозные фанаты, т.е. удаление от дурных страстей и влечений может осуществляться на деле медленно, долго и болезненно, да и не всегда оказывается возможным, если то, или иное сделалось хроническим пристрастием. Мне кажется, что есть немало людей, которые лишь желают, чтобы им без труда вытащить и рыбку из пруда. На сей счет Павел писал: Гал 6.7 Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет: 8 сеющий в плоть свою от плоти пожнет тление, а сеющий в дух от духа пожнет жизнь вечную.

7 Кто из вас, имея раба пашущего или пасущего, по возвращении его с поля, скажет ему: пойди скорее, садись за стол?
8 Напротив, не скажет ли ему: приготовь мне поужинать и, подпоясавшись, служи мне, пока буду есть и пить, и потом ешь и пей сам?
9 Станет ли он благодарить раба сего за то, что он исполнил приказание? Не думаю.
10 Так и вы, когда исполните всё повеленное вам, говорите: мы рабы ничего не стоящие, потому что сделали, что должны были сделать.

Для меня изначально был ясен и понятен смысл стихов Лк 17. 9 и 10, думаю, что смысл этих стихов также вполне доступен и понятен всем форумчанам. Человек, зная на деле о праздности и лености человеческой натуры, будет стараться много проявлять заботы в принуждении своих детей тем или иным способом к труду и их научению, и наоборот…
Когда человек увлеченно занят каким-либо нужным добрым делом для себя или других, он не оглядывается на других и не страшится также последствий из-за того, оттого что делает нужное и доброе, также он свободен на то время от дурных чувств и мыслей. В основном, люди это ясно понимают, а если человек может делать и не делает, ища для того у других для себя оправданий, тогда он попросту лукавит.
“Терпение и труд, все перетрут”.
Мир дому сему.
Николай.

Автор: Ренат 26.5.2012, 14:13

Все верно.
А как вы думаете,может ли человек говорящий что ему не приятно общество некоторых людей погрязших в похотях,любить их ?То есть исполнять заповедь о любви к врагу?
Можно ли отличить неприязнь к злу в человеке от неприязни к его личности?И согласны ли вы что тонкую грань между ними человек може лишь осознавать разумом но не волей?Так как воля испытывает неприязнь а разум научает к чему ее испытывать.,ибо зло не может быть любимо ни в себе ни в другом.
Может ли человек обладающий истиной о вреде сердечной дружбы,понимать разумом своим ясно и не видить противоречия с теми истинами где говориться о любви к ближнему ,о желании ему служить,любить как самого себя,чувствовать себя ниже его и пр(качества возрожденного человека) ? Разве можно не любя человека сердечно (в случае обнаружения в нем добра от Господа)любить его как самого себя?
Мне на данный момент видиться что человек злой не придерживающийся никаких норм морали,нравственности ,религиозности не может быть нам ближним ,так как ближний это добро в человеке то есть Господь.Если он и является нам ближним то в самой отдаленной степени(так как Господь все же в нем присутствует пусть и не связанно с ним в его проялениях),и потому любовью к нему будет не теплые чувства к нему а желание исправления путем увещеваний,наказаний и пр,естественно не ради собственно наказаний но порядка ради и ради исправления от зла.
С другой стороны если мы сами творим зло ,то склонны пусть и мучаясь все же прощать себя(мы же не лезем в петлю),тем паче должны прощать зло человеку,но только если человек раскаивается,если же упорствует в зле по отношении к обществу то такового следует от общества удалять,будь то в рамках закона ну а в безвыходных случаях другими действиями согласно обстоятельствам.
Любой религиозный человек может столкнуться с искушениями вавилона,это всем известно.
Притча о молитве фарисея и мытаря илюстрирует это.Но как религиозному человеку разграничить непризнь к отморозкам от страшного греха самовозвеличивания фарисейского?Должен ли религиозный человек общаться тесно с людьми живущими безнравственной жизнью?Должен ли он избегать их общества,должен ли говорить свое когда они говорят о своем.
Должен ли он пытаться их разубедить доводами или как то иначе.Может он должен просто молчать.

Автор: Ренат 26.5.2012, 14:32

Вот были у меня случаи когда я сидя в обществе разных людей говорящих много грязного и потребительского злого,замечал им что так нельзя относиться к жизни и к людям,что это вредит прежде всего им,что это безнравственно.Я пытался показать им их же противоречия в их мышлении,но в ответ получал слова о том что я де святоша,что я разграничиваю себя с ними,что я сам же не живу по религии ,так как Господь сидел с мытарями и блудниками и велел любить также и злых.
Когда позже я высказывался что не хочу более сидеть в их обществе,меня упрекали в самовозвышении,фанатизме и пр.,что мол мои слова,увещевания это насилие против них,это лишение их свободы жизни и мышления.,что мол я не имею право судить потому что сам нечист,что все это моя гордость.Очень не приятно когда домысливают побуждения в тебе.
Получается что нужно просто молчать,или не общаться с ними,или же улыбаясь поддакивать им и пребывать у себя на уме.,хотя мне кажется последнее чем то лицемерным.,.

Автор: Сергей Сур 26.5.2012, 15:05

Цитата(Ренат @ 26.5.2012, 14:32)

Автор: Николай Афанасьевич 26.5.2012, 16:19

Ренат, вы как бы ходите кругами и не замечаете того, - ведь в том, о чем вы вопрошаете, и что представляете здесь же, в нем же и содержатся ответы на все ваши искания.
Если люди не безучастны к судьбам других людей, тем самым, обычно, они и выказывают на деле то, что они едины с другими людьми, проще говоря, они их любят. Другое дело, насколько их любовь к другим чиста и бескорыстна, если они не насилуют других своими увещеваниями и пр. делами, то тогда, из Разума, знают, что они то или иное делают из чистых побуждений. Совершенство любви в том и заметно, что в ней не наличествует страх сторон любви, и наоборот. В другом человеке можно любить лишь человеческое, а не то, что противоестественно его человеческой природе, христианская религия и учит сему.
1Пет 1.22 постоянно любите друг друга от чистого сердца,
Тит 1.15 Для чистых все чисто; а для оскверненных и неверных нет ничего чистого, но осквернены и ум их и совесть.
16 Они говорят, что знают Бога, а делами отрекаются, будучи гнусны и непокорны и не способны ни к какому доброму делу.
Неужели сии места Писаний столь трудны для нашего понимания и вразумления, если достаточно хорошо поразмыслить о них, не думаю.
Проблема мне видится в том, что мы ищем и ждем готовых ответов и решений на все случаи жизни, мне кажется, что верующие не менее поражены сим синдромом нежели другие люди.
Мф 7. 7 Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам;
8 ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят…
Ведь очевидно, что эти стихи Писания побуждают людей к активным состояниям, а не к бездействию, да и самое наше природное естество вопиёт нам на всяком месте об этом же. Ведь прежде сеется и возделывается, а затем лишь пожинаются его плоды, то ли вечные, то ли бренные.
И еще, всякий сообразно состояний и возможностей должен служить по его силе и не обольщать себя, как это обычно заметно в малых детях, дабы ему, соблазняясь о том, или ином не отчаиваться и не впадать в отчаяние, и нам об этом весьма известно из многих опытов. Руководствуясь разумом, а не эмоциями (по плоти), можно избегать многих дурных перипетий на своем пути.
Николай.

Автор: Ренат 26.5.2012, 20:34

Здравствуй Сергей,рад вновь услышать тебя,если честно то соскучился по всем вам.
Я то же много думаю,даже слишком порой.
Думаю что не навредил,так как у них все равно предубеждения не позволяют увидеть подлинную жизнь.
Жаль что мы не можем все собраться за столом за чашкой чая.
Отчаяние знакомо мне,но нужно идти вперед,страшно,больно но надо.,назад дороги нет.Главное нам не выбрать путь вавилонский.,потому собственно я и открыл тему,мы ведь научаемся разумом а потом живем по понятому,по крайней мере стараемся.

Николай Афанасиевич ,возможно и хожу кругами,а что делать,ведь приходится много раз обойти кругом то что не совсем понятно.Понимаете ,нужно постараться увидеть в человеке что либо доброе,но вот беда в том что добро в нем может быть не духовным а природным,потому и любовь разная бывает.,нужно много пожить чтобы стать мудрым человеком,а я еще молод и достаточно глуп.
Вот и я думаю что нужно обильно сеять в свой разум,чтобы потом пожинать плоды.
Видимо любят не только добро в человеке но и его самого,потому как нам говорят и о любви к человеку лишенному добра(желание ему исправления).,правда любовь такая разниться от любви к человеку живущему в добре.Я и сам не могу понять как можно проникаться теплыми чувствами к злодею,можно лишь пожелать ему исправление.

Автор: Николай Афанасьевич 26.5.2012, 21:42

Цитата(Ренат @ 26.5.2012, 21:34)

Автор: Ренат 26.5.2012, 23:05

Мы должны любить и служить Господу в каждом ближнем,то есть мы должны любить служение.Ближние это восприемники Господа в себе,в той или иной степени.,качестве.Определять качества и степени есть делом мудрости в человеке от Господа,можно злоупотребить этой мудростью и тогда это уже не мудрость а навыки находить в других худое ради своего возвеличивания,ради наказания и презрения и пр.Тогда как мудрость понимания духа ближнего нужна нам для того чтобы понимать каким образом можно послужить ему ради его блага,пользы,и все сделанное таковому ближнему сделано Господу в нем,ибо человек творящий зло причиняет насилие Господу в себе.Потому служением к злодею будет ограничение его от возможности творить зло.,способствование процессу исправления.Служение же к иным ближним живущим более или менее доброй жизнью,заключается в любви к добру в них,от такой любви к Господу в них перепадает и им ,ибо добро в них.Ненависть лишь разрушает человека изнутри,и верно сказано что зло это болезнь которую не возможно любить.Собственно нам нужно разделить мух от котлет,то есть не любовь к злу в человеке от не любви к личности человека.,ибо личность лишь воспримник способный носить в себе как зло так и добро.

Автор: Сергей Сур 27.5.2012, 9:34

Цитата(Ренат @ 26.5.2012, 23:05)

Автор: Николай Афанасьевич 27.5.2012, 14:39

По сути все, о чем Вы здесь писали писали Ренат, нахожу верным, опыт также подтверждает все это.
“От добра, добра не ищут”, или же, от блага, блага не ищут, ибо оно и есть наивысшею добродетелью, которой может быть причастен человек, его удовольствием (блаженством), его жизнью. Мк 10.18 Никто не благ, как только один Бог.

Евр 11 6 ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим Его воздает. Отсюда понятно, что те, которые ищут именно Его, в действительности суть верующие, а не те которые ищут благодеяний в отношении их и их домов, проще говоря, хотят, чтобы Он служил им в их хотениях и влечениях. Ведь наивно подобное было бы мыслить и желать в уме, ибо написано, - Пс 33.9 Вкусите, и увидите, как благ Господь! Видеть же все человеку, дано в разуме и если он у него действительно свободен, - Ин 8.32 и познаете истину, и истина сделает вас свободными., тогда он в этом состоянии и способен будет видеть, благо как Благо, и не искать иного. Мф 11.30 ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко.
Мир дому сему.
Николай.

Автор: Николай Афанасьевич 28.5.2012, 22:46

Так как человек восприемник всего (в Большом Человеке), следовательно, перманентно организуется он так, чтобы он мог бесконечно воспринимать все, что ему по его природе надлежит воспринимать (перципировать). Ведь даже винчестер компьютера, когда он отключен от сети делается как бы мёртвым, ибо как механический восприемник он теряет в своем теле всякое движение и память, воскрешает же его подключенный внешний источник благодаря которому в тело винчестера вводится движение и происходит восстановление его памяти (без источника тело винчестера теряет свою память). По сему принципу человек-восприемник мало чем отличается от винчестера. Сим я хочу показать, что познавать восприемник может лишь свое тело, что осуществляется в нем всякого рода движениями во всем его тела в отдельности, но совокупно и соорганизованно, всякое действие не принадлежит собственно восприемнику, он получает его тем или иным образом из источника. То, что я печатаю и прочее действий, происходящих сей момент, не из меня собственно исходит, а из источника, во мне лишь происходит действо движений сообразных действиям бесконечных причин их вызывающих, которые лишь перципируются в моем теле теми или иными способами, которые модифицируются во мне беспредельно разнообразно в движении. Осознание череды действий во мне есть, но это вовсе не значит, что мое тело-восприемник самое способно к этому, осознание во мне осуществляет источник, или же, первопричина всех причин, только из источника всякое действие, а по нему движение в теле восприемника, осознание действий тела подобно следам всякого рода движения в теле или послезвучие оставляемое действиями из источника.
То, что мною высказано выше не противно Учению, я признаю, что не являюсь большим знатоком книг Учения, но перечитывая их, я все же старался это делать с пользой для себя и немало размышлял над некоторыми местами из Учения. Читаю также и другие книги сопутствующие моему научению к познанию Господа Бога, прочие же отложил, наверное на неопределенный срок. Если кто подобно мне того же не делает, с моей стороны было бы нелепо и дурно тем или иным образом принуждать его к тому, к чему меня влечет ныне, тем паче огорчаться или давать место злобе в своем сердце по этой причине. Да и из того что выше мною изложено можно понять, что подобные помыслы могущие приходить мне на ум, я буду стараться всячески изгонять вон из него. Ведь мы можем вполне адекватно реагировать на то, что ребенок несмышлен в тех или иных вопросах, которые для нас легко разрешимы. Просто мы зачастую теряем эту простую истину, общаясь со своими товарищами, о чем писал и Павел, чувства навыком могут быть приучены, к адекватным действиям тела на то, что на них воздействует извне.
Мир дому сему.
Николай.

Автор: Ренат 29.5.2012, 0:04

Однако позволю себе отметить что любая другая книга кроме Слова содержит в себе проявление соби автора,а потому истины там перемешаны с фантазиями.
осознание во мне осуществляет источник,--однако это не совсем так,ибо если бы было так то человек не обладал бы свободой.В человеке как в сосуде пребывает жизнь то есть источник всего живого,а человеческая личность обладающая свободой модифицирует и преломляет через себя влияния побуждений в него.,не только от Господа но и от злых духов,а точнее через их извращенное восприятия Бога.
Возрожденный же человек модифицирует лишь влияние на него светлых побуждений от Господа.
Не следует забывать и о том что пока человек не возрожден ,им могут двигать в разных аспектах его существования-темные силы.,ведь известно что личность человека состоит из сознания асоциированных с ним духов и там не только добрые но и злые духи.Личность человека есть состояние свободы выбора меж добром и злом.,и это зависит только от него.,человек выбирает что в нем будет жить,что он будет воспринимать.

Автор: Николай Афанасьевич 29.5.2012, 11:24

Цитата(Ренат @ 29.5.2012, 1:04)

Автор: Николай Афанасьевич 29.5.2012, 19:02

Писания говорят, - что человек получает; ему даруемо все по милости Господа; побуждают также его приступать к престолу благодати и т. п., а если бы не так, то к чему бы было все это в них написано. Для нас, очевидно, что те или иные пути различных действий телесных мы выбираем как бы сами собою, но это лишь казательность или видимость. Действия беспредельно многоразличных причин нас окружающих как извне, так и извнутри, во всяком действии чувств и ума в нашем теле пробуждают, побуждают и принуждают нас непрестанно к тому, или иному движению чувств и ума в нашем теле.
Наверное, те, которые заняты исканиями в области кибернетики робототехники, постоянно наталкиваются на многие непреодолимые препятствия подобного рода при попытке создания мыслящих устройств, думаю, что неразрешимой задачей для них является то, что они не могут понять того как сделать машину чувствующей подобно человеку, и затем, чтобы сообразно своего чувственного анализа она могла выполнять те или иные задачи в своем логическом блоке.
И наоборот, различные практики телесных медитаций нацелены на то, чтобы дезавуировать действия чувственного в человеке ото всех причин, которые воздействуют на него многоразлично извне, воздействуя на его различные ощущения (чувства) телесные, они нарушают равновесное состояние его духа. Будучи во сне мы находимся в состоянии сходном состоянию, в которое впадает медитирующий человек.
Проблема в том и заключается, что многие люди большею частью водимы не духом, а многоразличными телесными чувствами или по Писанию, - плотью, собью. Внешне подобные состояния, будучи бесконтрольными со стороны разума выглядят противными нормальному состоянию, ибо человек, будучи в них не может видеть и слышать, и адекватно реагировать на окружающие его вещи, проще говоря, он безумствует.
По Учению, в таковых состояниях, издали, духи могут видеться вниз головою и к верху ногами, думаю, что не просто так муссируются выражения в обиходе, - шиворот навыворот, вверх ногами, без ума и т. п.
Об этих многих состояниях нам из опытов известно, беда мне видится в том, что многие люди обычно игнорируют подобное, считают это пустячным и не заслуживающим их внимания. Оттого и любят таковые наблюдать подобные шоу если не в натуре, то на концертах или политшоу передачах, и т. п.. Первостепенным обычно таковые считают физическое здоровье своих телесных органов и членов, а состояния души неким инструментом для тела, его приложением.
Меня тяготит постоянно обращаться к этим вещам, в двух словах, - многие люди повинны в том, что непрестанно игнорируя, отвергают даруемое им Господом Богом, ибо, милость Его к ним беспредельна.
Николай.

Автор: Ренат 29.5.2012, 22:46

Совершенно верно в человеке живет Господь.
Для нас, очевидно, что те или иные пути различных действий телесных мы выбираем как бы сами собою,
ну пути зла выбираем именно мы и не думаю что "как бы сами собою"
чтобы дезавуировать действия чувственного в человеке---конечно человек может разное понимать под чувственным началом,но чувственное начало дезавуировать это все равно что лишить яблока вкуса и запаха,то есть вкушать полезное яблоко не ощущая его вкуса и запаха,а ведь вкус и запах яблока это соответсвие его полезности.То бишь чувственное может быть как здоровом(в котором оканчивается,обретая свою полноту все духовное)как и извращенное сфокусированное лишь на одном чувственном в отрыве от порождающего его духовного соответсвия.
Пример такого убегания от всего чувственного мы можем наблюдать в примитивной Христианской церкви.,когда верующие так сказать умерщвляли плоть,отшельничали и т д.
Аналогия с машинами не совсем точна,так как машина не имеет свободы и потому в случае поломки она не несет ответственности,человек же падая во зло ответственность несет и это доказательство того что выбор сделал он сам.,хотя есттественно способность жить имеет не от себя.

Автор: Николай Афанасьевич 30.5.2012, 11:23

Цитата(Ренат @ 29.5.2012, 23:46)

Автор: Ренат 30.5.2012, 23:01

нам представляется (кажется), что мы самостоятельно и свободно выбираем те или иные действия. Как это можно соотнести с неизменностью решений Бога, мне не представляется возможным доходчиво и просто изъяснять.
да именнно свободно,без принуждения,об этом и учение говорит вполне не двусмысленно.Соотнести можно с тем что Господь содержит свободу человека в сохранности как зеницу ока,ибо иначе спасение его не возможно.

Автор: Николай Афанасьевич 31.5.2012, 1:24

Цитата(Николай Афанасьевич @ 30.5.2012, 12:23)

Автор: Ренат 31.5.2012, 10:34

Невозможно любить Господа вне ближнего,ибо Господь есть добро и истина а они обитают в ближнем.,то есть в людях.
Разве не очевидно что зло человек творит сам,по собственному выбору?

Автор: Николай Афанасьевич 31.5.2012, 13:10

Цитата(Ренат @ 31.5.2012, 11:34)

Автор: Людмила Овчинникова 31.5.2012, 17:01

Цитата(Николай Афанасьевич @ 31.5.2012, 3:10)

Здравствуйте, всем!

Николай Афанасьевич, заранее прошу у Вас прощения, но хочу немного поспорить: то, что Вы пишете, можно понять двояко. Именно поэтому это утверждение может быть верным и неверным – в зависимости от угла зрения. Постараюсь объяснить свою мысль: на внутреннее человека ничто не способно оказывать влияния извне. Это влияние как бы есть, но оно в действительности лишь видимость. Всё, что на человека влияет – влияет изнутри: Бог или его (человека) собственное зло, которое по сути есть ничем иным, как отсутствием в нём какой-либо здоровой «части» (очень грубо) от Господа. Если у человека нет этого зла – изъяна (теоретически), то никакое внешнее воздействие не способно оказывать на него подобного (злого) влияния. ...

Когда [к примеру] в молитве к Господу мы просим исцелить нас, это (наше внутреннее) зло как бы выдавливается из нас (изнутри) и проявляется, по видимости – не само по себе, а при «внешнем» воздействии зла окружающих нас людей. Человек может и не просить Господа исцелить его, особенно, когда сам не замечает в себе своего собственного, но даже и тогда Господь желает его излечить и попускает «внешние воздействия» чужого зла на нас. ...

Прошу также не путать собственное [т.е. внутреннее] зло с внешним страданием (плоти). Известно, что одних людей страдания делают добрее, а других – [как бы] злее. Почему? ...

Тем не менее, приходится признать, что у одних людей более тяжкие (внешние) обстоятельства жизни, чем у «таких же», других. Полагаю, что здесь нет случайности, а всё очень даже закономерно. Кто-то способен выдержать более болезненные, стремительные (или иные паталогические) роды, а кто-то – наоборот, требует анестезии и других пособий. Лично я абсолютно уверена, что любая, даже вселенская необходимость попущения какого-либо внешнего (для определённого человека, общества) зла является совершенным и единственно верным путём преобразования и каждого конкретного человека в отдельности. Я не думаю, чтобы вселенская необходимость смогла заставить Господа рисковать хотя бы одним своим творением – в смысле понудить (или попустить) человека к более глубокому падению, нежели тот мог бы при других, «благоприятных» обстоятельствах.

Прежде я полагала, что одним «повезло» больше, а другим меньше. Сейчас, после прослушивания глубоко содержательных проповедей Александра, в которых он очень доходчиво и подробно объясняет и то, почему конкретное унаследованное человеком зло возможно наиболее эффективно исправить только в подобных же обстоятельствах его жизни за редким исключением, провиденным самим же Господом. ...

Все внешние изменения нашей жизни – это лишь видимые соответствия [в определённом смысле «следствия»] наших внутренних преобразований, начиная от каждого, отдельно взятого человека, заканчивая цивилизацией и даже вселенной в целом. ...

И очень краткий вывод из всего сказанного мной: никакое зло в жизни человека не является случайным (ни внешнее, ни внутреннее). ИМХО.

С уважением, Людмила.

Автор: Ренат 31.5.2012, 19:55

сами собою они не творят ничего, это всего лишь просторечье.
Если бы человек сам не творил бы ничего то ему невозможно было бы вменить ни добро ни зло.,то есть естественно то что когда человек творит добро и если оно подлинное то его творит Господь,с этим никто не спорит.Но вот в том то дело что человек сам от себя может творить лишь зло себялюбия.
“ибо, все из Него, Им” --но только не зло,оно как раз вне Большого Человека,понятно что демоны живут потому что живет Господь,но тем не менее они подобны болоту которое воспринимая свет и тепло разлагают их в себе.
Люди восприемниками всего, что их окружает, и поэтому бесконечно многое тем или иным образом воздействует на них извне, сообщая им, многоразличные движения которые они могут перципировать (воспринимать) в разуме ясно или же смутно. в зависимости что вы подразумеваете под понятием -"извне".

Автор: Николай Афанасьевич 31.5.2012, 20:36

Цитата(Людмила Овчинникова @ 31.5.2012, 18:01)

Автор: Николай Афанасьевич 31.5.2012, 22:27

Желал бы вести беседы о сути вещей, а не о том, что из них может следовать, т. е. о попытках осмыслить суть вещей по их следствиям, а не по их причинам.
Сутью всего есть Бог, Он единственно Я Есть, и нет ничего иного кроме Бога. Есть только Бог, и из Него исходит и перебывает в другом некоторая относительная сущность и существование; другой своею сущностью и существованием, из Бога исходит.

Мне кажется, что очень многие религиозные люди действительным (истинным) вещам большею частью предпочитают мнимые вещи. Под действительными вещами я понимаю, то, что людьми ясно понято и познано. Например, познание Галилея о том, что Земля вращается вокруг солнца; оно было у него не понаслышке из других каких-либо источников, и не из его телесного опыта относительно этого, он к нему пришел путем многих трудов и размышлений, и поэтому ему в разуме было дано познать сию истину.
Николай.

Автор: Людмила Овчинникова 1.6.2012, 7:04

Цитата(Николай Афанасьевич @ 31.5.2012, 10:36)

Николай Афанасьевич!

(Большая просьба указывать источник, из которого публикуете цитату.)

Думаю, нам для начала хорошо было определиться с понятием «творение» в его строго научном смысле (не бытовом, когда, скажем, говорят: «что же он натворил?!»). Возможно ли это действо к тому, что считается злом? Скорее, наоборот, всё, относящееся ко злу – это антитворение, или, точнее, то, что ему (т.) противодействует. То же можно сказать (в строгом смысле) и в отношении «творимого» [в процессе «творения»], т.е. всего того, что «хорошо» (Быт.1:31).

Всё, что подлинно живёт, живет лишь постольку, поскольку в нем непрерывно производится творение, а не противодействие этому (разрушение, падение). Если бы Бог господствовал и над злом (антитворением) в своих творениях, тогда ни о какой свободе воли не могло быть и речи. Именно ради неё (с.в.) Он и попускает это (исключительно исходящее от противящейся Ему соби человека) зло.

Людмила.

Автор: Николай Афанасьевич 1.6.2012, 13:34

Цитата(Людмила Овчинникова @ 1.6.2012, 8:04)

Автор: Людмила Овчинникова 1.6.2012, 14:09

Николай Афанасьевич,

Да, у меня плохая (ещё от рождения) память. Именно поэтому у меня «косная» речь при непосредственном разговоре с людьми, отчего я, признаюсь, часто очень комплексую. Хотя по содержанию (Вашей цитаты) я уловила, что это что-то очень родственное Вашим мыслям, потому и спросила.

Скажите, этот мой «дефект» (простите, другое определение не пришло пока на ум) очень важен [мешает?] для нашего с Вами общения?

Автор: Николай Афанасьевич 1.6.2012, 19:03

Написав свои сообщения, я перечитываю их, иногда многократно, так как порой они даются мне нелегко. Стараюсь писать точно и лаконично в соответствии и в связи с основной мыслью, которую желаю донести до читающих, а также по возможности просто и доступно. Я стараюсь переучить себя ныне в соответствии познанного мною милостью Господа. Не отворачиваюсь с поспешность от приходящих на ум здравых мыслей.

Добро и зло, не есть нечто существующее в действительности, этими словами принято определять лишь состояния вещей и не более того, придавать этим существительным смысл, будто это некие в действительности существующие вещи, нелепо. Бог не творит как такового добра и зла, мыслить подобное нелепо.

Любое действие или же, движение, - положительно, даже если оно нам представляется дурным. Пассивное и неподвижное состояние, - отрицательно, ибо о таковом мы говорим, что оно безжизненно, или же, находится в смерти. Бог есть жизнь, из Него исходит бесконечное действие причин, а по нему и бесконечное движение в едином теле Его творения.
Мф 22.32 Бог не есть Бог мертвых, но живых.

Николай.

Автор: Ренат 1.6.2012, 20:08

Добро и зло, не есть нечто существующее в действительности
это интересно,можете пояснить а что в действительности существует?Слово нам иное говорит,а именно что зло это не какой то антипод добра,зло это искаженное добро,и оно действительно само по себе не имеет существования,хотя последствия его весьма ощутимы.Но вот добро это Господь,оно то и живет действительной и болеее чем реальной жизнью.

Бог не творит как такового добра и зла, мыслить подобное нелепо.--------круто,на счет зла согласен,но на счет -"не творит добра"-это вы загнули.,так можно и дойти до мысли что Бог это безличностная сила,некая энергия и пр в том же лже духе.
Любое действие или же, движение, - положительно, даже если оно нам представляется дурным--это кто сказал?.Как хорошо то как,все положительно,хоть нарушай заповеди -все положительно,а зло и добро это так видимо иллюзия людей,или отрыжка жизни.Больно похоже не Спинозу,упокой Господи его грешную душу и больную голову.

Автор: Николай Афанасьевич 2.6.2012, 13:52

Цитата(Людмила Овчинникова @ 1.6.2012, 15:09)

Автор: Сергей Сур 2.6.2012, 15:11

Автор: Николай Афанасьевич 2.6.2012, 22:24

“Современная философия очень трудно привыкает к мысли о том, что заниматься легитимизацией [узакониванием] того, что мы уже знаем, не значит мыслить. Со времен Фуко под словом мыслить стало пониматься иное, а именно, мыслить, значит, на опыте пытаться узнать пределы возможности мысли иначе.
Минимум слов максимум смысла”.
Ф.И.Гиренок

Зло мне видится в том, что человек отвергая, сей Божественный дар, мыслить, предает себя нескончаемому потоку эмоций и чувств (аффектов), напрочь отвергая тем самым даруемое ему Богом, бесконечно кружа в нескончаемом водовороте своих страстей.
Николай.

Автор: Николай Афанасьевич 3.6.2012, 12:25

У меня есть более чем смутные основания полагать, что так называемые законы И. Ньютона (вещей природы) есть не что иное, как некоторые геометрические теоремы Б.Спинозы, изложенные языком математических формул и определений, которые взяты И. Ньютоном из незаконченной книги Б.Спинозы “Основы философии Декарта доказанные геометрически способом”.
Думаю, что и А.Эйнштейном для своих работ кое-что из идей было заимствованно у Б.Спинозы, да думаю, и не только ими.
В замалчивании фундаментальных работ Н.Тесла, думаю, также можно немало найти тех, кому это было выгодно, как среди ученых, так и среди власть денег имущих мира сего, и доныне.
Зло здесь я усматриваю не в плагиате, а в сокрытии, которое равнозначно воровству, ибо то, что могло бы послужить к пользе многих, было зарыто и предано забвению.

Мф 25. 24 Подошел и получивший один талант и сказал: господин! я знал тебя, что ты человек жестокий, жнешь, где не сеял, и собираешь, где не рассыпал,
25 и, убоявшись, пошел и скрыл талант твой в земле; вот тебе твое.
26 Господин же его сказал ему в ответ: лукавый раб и ленивый!

Бог един, поэтому душа и тело Творения одно единое в Его творении, Им оно поддерживается и сохраняется (творится каждый миг), из Него исходит его существо и существование, каждой вещи творений неразрывно связанных телесно и духовно в одном едином духовном теле Творения.
Мир дому сему.
Николай.

Автор: Николай Афанасьевич 10.6.2012, 10:30

Академические знания не могут сделать людей мудрыми, ибо они схоластичны сами по себе, т. е. пустыми, а потому они могут омертвлять познание в людях, лишь познание Бога оживляет и воскрешает человека, или преобразует.
Мир дому сему.
Николай.

Автор: Николай Афанасьевич 13.6.2012, 11:14

Чувственный человек это тот, который влеком и обуреваем всякого рода влечениями тех или иных страстей. Насколько он в плену у них, настолько он их рабом, ибо не руководим при этом разумом. Раб своих влечений он потому, что любит только их, и по этой причине всякие доводы и попытки разума его образумить будут тщетными, так как доминантным в нем его влечения, которые затмевают разум.
Смотрит ли он в телевизор или в книгу он будет искать в них того, что удовлетворяло бы его чувственность, т. е. те его страсти, которым он порабощен на данное время.
“Скажи мне кто твой друг, и я скажу кто ты”.
“Из грязи, да прямо в князи”, - так не бывает!
Мир дому сему.
Николай.

Автор: Ренат 13.6.2012, 17:37

Насколько он в плену у них, настолько он их рабом, ибо не руководим при этом разумом.
А представте себе если этот чувственный человек религиозен но при этом пока еще чувственный,и с разумом у него все в порядке,и борется он и встает а потом опять падает ,ну если не реальными делами так побуждениями,и мучается и испытывает муки совести,но ничего не может поделать.Ату его ,в ад его профанатора.Из грязи в грязи.

а если с разумом все в порядке,а с волей проблеммы,а если у человека не получается ,конец ему,не смог победить смертью умрет.

Автор: Николай Афанасьевич 18.6.2012, 23:41

Сергей Сур, цитата: “Но как может образоваться «отдельное собственное» извращённое адское состояние из суммы множества влияния?”

С кем поведешься от того (или через него) и наберешься.
Например, нечто или некто полагает времяпровождение (состояния) в том, чтобы есть, пить и т. д. и т. п., т. е. удовольствия его существования, суть телесных ощущений его тела (уровень восприятия удовольствий животными). Если интеллектуальные возможности людей направлены преимущественно на то, чтобы иметь в достатке эти телесные удовольствия, тогда они для таковых первостепенными, а интеллектуальные возможности служат тем или иным образом телесным удовольствиям (учеба, работа, семья и т. д. и т. п.).
Так как таковые мнимые состояния людей против законов естественного порядка природы (мира сего), законы природы, будучи неизменными и могущественными в себе неизменно будут приводить к порядку эти отклонения в существе и существовании людей или животных. Так как это мнимое таковых людей направлено против естественных законов природы, а последние могущественны и неизменны в себе, то общее состояние этих людей будет перемежаться всплесками удовольствий и неудовольствий, проще говоря, нестабильностью их общего состояния выражающегося многоразличными способами.
Сонм мнимых иллюзий и заблуждений Библия и Учение называют, условно, как некое собственное, т. е. ничего подобного нет в природе творимой Богом. Чем более противление вечным неизменным законам естественного порядка природы, тем более та или иная собь подвержена воздействию этого мнимого воображаемого “собственного”, или же, тем более она мертвой или пребывает в смерти.
Мнимый плод, и действительный (истинный) плод не имеют ничего общего кроме слова “плод”, которое к мнимому относится лишь условно.
Мир дому сему.
Николай.

Автор: Людмила Овчинникова 19.6.2012, 12:44

Цитата(Николай Афанасьевич @ 18.6.2012, 13:41)

Николай Афанасьевич,

В своём небольшом сообщении Вы не менее четырёх раз упомянули о законах природы, и лишь один раз о Слове, и то, как-то косвенно, поставив (или противоставив?) рядом с таким довольно нечётким понятием, как «Библия» - Учение.

Если законы природы для Вас "могущественны и неизменны", то тогда напрашивается вопрос – какому Богу Вы поклоняетесь??!

Автор: Николай Афанасьевич 19.6.2012, 22:50

Автор: Ренат 19.6.2012, 23:13

Вопрос явно провокационный
поддерживаю.Мне то же противны любые войны и распри,от них как то одиноко становиться и холодно в духе.,и конечно общение это то что очень греет душу.Нас так мало единоверцев и мы должны ценить это сокровище ,сокровище единомыслия по основным религиозным и мировозренчиским положениям.Давайте извинимся друг перед другом,я прошу прощения если кому то больно сделал,но я всегда против был не правды,но не лично против человека.Простите меня если что.

Автор: Людмила Овчинникова 20.6.2012, 7:12

Прошу всех, кого смогла невольно обидеть своей дурацкой манерой задавать вопросы, меня простить великодушно. Я, очевидно, бываю несдержанна в своих эмоциях, когда вижу, что человек явно заблуждается, забывая при этом, что защищаю не Господа (Его Истину), который не нуждается в том, а внутреннее самого человека. Поэтому такое желание правомочно сопровождаться только благожелательным тоном, а не раздражительностью.
Сейчас у меня большие проблемы, и почти не сплю, хотя это никак меня не оправдывает.
Простите, ещё раз. И Вы, Николай Афанасьевич, простите меня! (Я по жизни слишком сенситивная - на всех уровнях, как это не грустно мне сознавать).

Автор: Сергей Сур 20.6.2012, 14:18

Цитата(Николай Афанасьевич @ 19.6.2012, 22:50)

Автор: Ренат 20.6.2012, 16:13

Мы не возрожденные а что касается меня так я вообще злой дух,и потому все наши утверждения что наши наезды не против личности а против лжи не являються истинными но ложными.,собственно потому я и попросил прощения кого обидел.
Именно что нужно следить нам за манерой и тоном разговора,потому что мы не имеем любви к ближнему,но переполнены себялюбием .,этой вонью.
Николай Афанасиевич ,он просто сложно изъясняется ,и я не однократно ему писал об этом,однако это его выбор,и я не стану больше повторяться.,он не раз исповедывал веру в Господа как Бога Неба и земли,и птому не стоит писать-"какому Богу вы поклоняетесь"
Лучшее служение женщины это воспитание детей и забота о семейном очаге а не диспуты религиозные с мужчинами,потому как это все может перерасти в феминизм.(может перерасти)
Сергей ,по поводу твоего вопроса-например твоя личность как индивидум образовалась в момент твоего зачатия,затем в процессе жизни личность формировалась снятием или заменой ассоциированных с тобой духов.Сумма ассоциированных духов соединенных с тобой и плюс состояние свободы которую тебе дает Господь,и есть твоя личность(которая естественно только восприемник в себе личности Господа через духов).После перехода в вечность ты войдеш в общество тех духов с которыми ты был связан на земле и влияние которых было приоритетным в твоей жизни,но уже твой индивидум(разум и воля) будет составлен из твоей усвоенной в свободе любви(адской или небесной).уже принадлежащей именно тебе.

Автор: Ренат 20.6.2012, 17:09

Господь есть подлинная свобода,потому Он и сказал-"Я дам вам истину и она сделает вас свободными"
Божественная Любовь и Божественная Мудрость есть единая и реальная Божественно Человеческая Личность,и эта Божественная Личность может нести Божественные служения посредством творения и сохранения форм восприемников Себя Самой,наделенных свободой.Господь есть свобода потому Он и есть Личность реальная и существующая одна во вселенной,в свободе Господь может пребывать только тогда когда Господь в восприемниках сталкивается с их злом и побеждает его возрождая людей.Если бы не было бы творения Господь не мог бы находиться в свободе,Он не может не творить,ибо это есть служением Божественной Любви и Мудрости.
То что человеческая личность и собь не одно и то же вполне очевидно,ибо личность имеет собь но и имеет в себе Господа.Но люди до того увлекаються с собью что фактически сростаються с нею.,а собь это и есть приятие зла и лжи злоупотреблением такого Божественного понятия как свобода.



Из учения мы знаем что существовали пред адамиты,впоследствии из определенной их части была сформирована первая древнейшая Церковь,состояние пред адамитов их прошлое мы не знаем(некоторые думают что они эволюционировали постепенно из животных.,другие говорят что животные это соответствия человеческих чувств и потому они не могли быть раньше человека,хотя и до существования человека на этой земле был духовный мир иных планет в которых все соответствия чувств существовали)


В начале Господь наполнял собою людей древейшей Церкви,без посредников ,и индивидум состоял в различных степенях и качествах восприятия добра и истин,но когда человек злоупотребил свободой индивидум стал состоять из разных качеств восприятия не только добра и исттин но зла и лжи.,с этого момента начали появляться посредники,то есть Господь начал вести людей не напрямую а через них.И если раньше личность человека состояла в восприятиии жизни в себе Господа не искаженно и единственно Его,то впоследствии,личность т\стала заключаться в восприятии жизни Господа но через сознание присоединенных к нему духов.Впоследствии когда человечество все более злоупотребляло свободой и зло умножалось,исчезали в человеке более высшие степени восприятия Господа которые должны были заполнить в восприемнике духи.,ангелы своим бытием в вечности.

Думаю мы разобрались с Божьей помощью что есть личность человека.,что есть собь человека.,как образуется личность человека.

СВОБОДА-ВОСПРИЕМНИК,ИНДИВИДУМ НАДЕЛЕННЫЙ СВОБОДОЙ ВЫБОРА ПОБУЖДЕНИЙ ОТ СУММЫ ДУХОВ ПРИ НЕМ.
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ(+НАСЛЕДСТВЕННОЕ ЗЛО)-СОБЬ

В МОМЕНТ ЗАЧАТИЯ ПОЯВЛЯЕТСЯ ФОРМА НАДЕЛЕННАЯ СВОБОДОЙ,ДО ПОЯВЛЕНИЯ ФОРМЫ -НЕТ ИНДИВИДУУМА НО ЕСТЬ ТОЛЬКО ГОСПОДЬ

Автор: Виталий Сардыко 20.6.2012, 19:45

Гораздо более полезным было бы понять что такое природный или внешний и духовный или внутренний человек из чего/кого он состоит и как они соединены между собой, и как они формируют то что мы называем личностью.

Автор: Ренат 20.6.2012, 21:25

Заметил что понятия о внутреннем и внешнем человеке понимаються различно .
В одном контексте внутренний человек это -человек мыслящий и побуждаемый,а внешний -действующий и воплощающий.
В другом контексте внутренний человек это новая воля ,внешний же ветхая.

Автор: Виталий Сардыко 20.6.2012, 21:41

Цитата(Ренат @ 20.6.2012, 22:25)

Автор: Ренат 20.6.2012, 22:49

Точно.Когда не возрожден,то внутренний природный человек это индивидуальная степень и качество восприятий побуждений от злых духов,злоупотребление свободой.Когда возрожден то внутренний человек это индивидуальная степень и качество восприятия в себе личности Господа.

Автор: Ренат 20.6.2012, 23:15

Получается что например когда человек чувствует оргазм или возбуждение чисто чувственное в подлинной супружеской любви то этот оргазм и возбуждение чувствует Господь?
Или физическая боль,кто ее чувствует ,раз человек лишь восприемник жизни?может ли восприемник чувствовать что то телом ,раз он не жизнь а только восприемник жизни с ее природным и духовным чувствованием?

Автор: Николай Афанасьевич 21.6.2012, 0:19

Цитата(Людмила Овчинникова @ 20.6.2012, 8:12)

Автор: Николай Афанасьевич 21.6.2012, 0:35

Цитата(Ренат @ 21.6.2012, 0:15)

Автор: Ренат 21.6.2012, 7:55

Николай Афанасиевич,согласен что все чувствует душа человека а не тело,тем паче если в нас живет Господь а Он и есть жизнь то получаетя что это Он чувствует в нас и физические ощущения и умственные,мы ведь только восприемники жизни.
Но отсюда можно вывести множество пародоксальных выводов,которые я даже боюсь озвучивать.

Автор: Виталий Сардыко 21.6.2012, 9:58

Цитата(Ренат @ 21.6.2012, 0:15)

Автор: Ренат 21.6.2012, 13:25

Виталий,это понятно ,но все же это не ответ на вопрос.Кто чувствует физические ощущения,если жизнь в человеке это Господь?
Думаю тебе известно что телесные ощущение чувствует не тело а субстанциональное тело ,тело само по себе мертво .,потому что когда после смерти дух покидает тело,то тело становиться бесчувственным.
Возбуждение и оргазм относятся и к субстанциональному телу не только к умственному удовольствию.Отними у Ангелов все их способности ощущения из субстанционального тела,такие как запах,осязание,и пр в том числе и возбуждение и всех их умственные удовольствия превратяться в манную кашу на воде.,без соли и молока.То же самое отними у их субстанциональных ощущений все умственные удовольствия и они превратяться в животных или демонов.Разве не известно что чувственные удовольствия есть тем в чем заканчиваюься и обретают полноту все умственные удовольствия?Это как духовный смысл в буквальном.Потому телесные удовольствия .,то бишь чувственные есть дар от Господа,в том числе и секс,но они должны быть основаны на духовом,на любви и пр,те же кто цепляються лишь за чувственное в отрыве от духовного есть уподобляющиеся животному.Потому я не раз писал что те кто отвергают все чувственное в том числе и в браке называя это чем то вроде низменного природного придатка,те напоминают мне иступленников и отшельников в примитивной церкви.,образ их мышления примитивен и глуп.Отвергать и считать чувственное удовольствие как некий мусор,есть кидание дара Божьего в болото собственного примитивизма и абсурда.Чувственные удовольствия могут быть как похотливыми так и чистыми супружественными,отними чувственное в браке и супружество превратиться в пыль ,со всеми его умственными удовольствиями.
Потому те кто отбрасывает все чувственное просто лукавит.

Так вот если Господь сама жизнь в человеке,значит получается что физическое удовольствие,боль и пр чувствует Господь.
Значит Господь также чувствует чувственные удовольствия в восприемниках.Просто с одной стороны напрашиваються парадоксы,получается что Господь наслаждается физическими удовольствиями в человеках,это вроде разнообразия,столько женщин,столько мужчин----не понимаю.

Автор: Сергей Сур 21.6.2012, 14:38

Цитата(Ренат @ 21.6.2012, 13:25)

Цитата(Ренат @ 20.6.2012, 16:13)

Автор: Николай Афанасьевич 21.6.2012, 14:51

Цитата(Ренат @ 21.6.2012, 14:25)

Автор: Виталий Сардыко 21.6.2012, 16:44

Цитата(Ренат @ 21.6.2012, 14:25)

Автор: Ренат 21.6.2012, 20:58

Господь ни не «наслаждается физическими удовольствиями в человеках», ни не мучается от боли в человеках


Тогда почему сказано что человек не имеет жизни от себя но что жизнь в нем это жизнь Господа,по твоему статуи могут испытывать удовольствия и страдания?Камень может испытывать страдания?
Или способность страдать ,чувствовать,наслаждаться,мучаться не принадлежат жизни?
А забыл наверное что сказано в учении ,о том что в аду Господь в своих творениях беспрестанно умирает?Он добровольно не уходит даже из демона иначе демон просто не сможет существовать,демон пребывающий во зле по прежнему остается воприемником Господа просто искаженно,превращая добро в зло и истину в ложь,тем самым Господь в них мучается .

Ренат, зачем вообще такое писать? Ведь если ты злой дух, то тогда всё что ты пишешь из ложи и зла что ли?

то есть я врядли преобразованный а потому злой,но лжи не пишу,я просто думаю,рассуждаю в рабочем порядке так сказать,и не прихожу ни к какому выводу пока однозначно.


Сергей тогда стой на том что человек имеет способность чувствовать сам по себе,вне Бога.

Ренат, ты сейчас занимаешься глупостью ты пытаешься представить по-сути бесконечность,

Спасибо за теплые слова,я всего лишь думаю.,кстати не о том что делал Господь от вечности,или кто есть Господь Сам в Себе.

Я задал простой вопрос,кто чувствует боль и наслаждение в человеке?Или Господь,или человек ,или оба.Если человек то сам по себе без участия Господа то тогда человек имеет жизнь в себе от себя,так как способность чувствовать принадлежит жизни-это абсурд выходит.Если Господь.,то это более похоже на правду,и почему вас это так не устраивает?

Виталий я не писал о том что Господь испытывает похоть,это как раз злоупотребление свободой восприемником.

Но вы не можете отвергнуть идеи что это Господь наслаждается и мучается в восприемниках,согласен что это выше человеческого понимания,но все же

Автор: Дмитрий Левашов 21.6.2012, 21:27

Одно из имён (качеств) Бога - Всеведающий предполагает что Он абсолютно осведамлён о бо всём, в том числе и об ощущениях и мыслях каждого из нас, их началах и концах: т.е. как они сформировались, историю их изменения и исчезновения. Знает что мы испытываем и почему. На вопрос испытывает ли так же? Ответ очевиден. Так же - в том числе. И намного больше.
-
И ещё: на форуме часто упоминаются аббревиатуры работ Сведенборга. Я прошу дать ссылку где можно ознакомиться со списком этих сокращений.

Автор: Ренат 21.6.2012, 21:46

Так же - в том числе. И намного больше.
Благослови вас Господь Дмитрий,хорошо что вы понимаете это.


Приходили ли вы в темницу ко Мне,посещали ли Меня в больнице ,

Господь мучается в демонах,Он вынужден ощущать все похоти его,и Ему очень плохо от того в нем.
Демон есть чистая похоть,этой похотью окутаны все пребывающие в аду,самого зла не существует,зло это извращенное добро.,как итемноты не существует -это отсутствие света.
Также Господь мучается в людях не возрожденных.Господу приходиться ощущать мерзость зла в человеке,увы Он его ощущает но с болью,так сказать Господь добровольно подвергается насилию в человеке.,мы распинаем ЕГО В СЕБЕ И В БЛИЖНИХ КОГДА ИМ ДЕЛАЕМ ЗЛО.
Что касается физических ощущений,то это то же чувсствует Господь,ибо человек не жизнь а только ее восприемник.

Автор: Виталий Сардыко 21.6.2012, 22:27

Цитата(Ренат @ 21.6.2012, 21:58)

Автор: Ренат 21.6.2012, 22:47

Автор: Николай Афанасьевич 21.6.2012, 22:49

Цитата(Ренат @ 21.6.2012, 21:58)

Автор: Ренат 21.6.2012, 22:52

Нет Николай Афанасиевич это вы заблуждаетесь и ежи с вами.

Автор: Виталий Сардыко 21.6.2012, 23:13

Автор: Ренат 21.6.2012, 23:15

Автор: Виталий Сардыко 21.6.2012, 23:20

Нет. В них он не пребывает, он присутствует рядом, давай жизнь их оболочкам, а внутри них Его нет.

Автор: Дмитрий Левашов 21.6.2012, 23:47

Бог есть везде, даже в аду. Потому что Он Вездесущь.
Как законы государства применяются на всей территории страны, даже в тюрьме, так и с Божьими законами. Различия возникают из-за степени их принятия (согласия) и соблюдения. От этого и соответсвующая атмосфера, т.е. качество жизни. Когда говорится о присутсвии жизни в ком-то, речь идёт о степени её присутствия, а не о факте присутствия, т.к. если в чём-то её нет, значит и нет этого чего-то вообще.

Автор: Сергей Сур 22.6.2012, 13:42

Цитата(Ренат @ 21.6.2012, 20:58)

Автор: Николай Афанасьевич 22.6.2012, 21:57

То, что вы оба в этой теме хотите приписать Господу Богу, в религии называется ересью.

Лк 6. 39 Сказал также им притчу: может ли слепой водить слепого? не оба ли упадут в яму?

Пойдите и убедите кого-нибудь, что в кино двигаются настоящие люди, вряд ли найдете…???
Николай.

Автор: Ренат 23.6.2012, 0:34

Автор: Ренат 26.6.2012, 2:13

Сергей ,все что говорит священник ,ты должен сверять со Словом,а не слепо следовать,этот путь не верный.Любые прозрения должны быть не противоречивыми букве Слова.

Из учения мы знаем что человек это восприемник Господа в себе.,и что творимое Господь творит абстрагируясь от Своего состояния от вечности,иначе существует лишь один Бог от вечности и ничего более.То есть творение само по себе илюзорно,но это илюзорность для нас акуальна и реальна.,и нам не дано выйти из границ этой илюзорной реальности,ибо выйти из нее все равно что выйти из своего сознания,а это означает повредить его и уничтожить.
Восприемник также наделен свободой выбора,однако вот мои мысли на сей счет--в проповеди Васильева,говориться что творение это абстрагированный от Себя (Бога от вечности)Господь в творении,и что Он сам и есть этим творением.,все в Нем и Им.,значит получается что восприемник это абстрагированнный от себя до крайних начал Бог(вывод страшный)если же не согласиться с этим то тогда получается что восприемник это некая личность,и именно личность так как она имеет свободу выбора,личность наделенная некоторыми способностями Бога,а именно свободой.Как илюзорная личность может иметь свободу?Ведь свобода это уже реальность.Кк восприемник может иметь свободу,ведь то что в восприемнике имеет жизнь а не сам восприемник.,восприемник же форма для жизни.
Сдесь на лицо не понимание что есть личность человека,конечно говориться что личность человека есть восприемник жизни Господа,и что она образуется от суммы ассоциированнных с ним духов,но как иллюзорное творение (пусть эта реальность актуальная для него)может иметь свободу как нечто свое?ведь если бы она не была бы его то и выбор не был бы сделан им?

Вопрос кто чувствует физическую боль и удовольствие остался открытым.Если творение это абстрагированный Господь в творении от Своего состояния от вечности,то получается что все чувствует именно Он а нам передается.,как форме.Если же они принадлежат человеку то получается что восприемник имеет нечто как только его в том числе и свободу.,но каак тогда форма не имеющая жизни от себя может иметь что то свое ,которое чувствует только она?

Автор: Ренат 26.6.2012, 2:30

Вполне возможно что форма восприемник содержащий в себе жизнь Господа в творении,делая определенный выбор принуждает Господа страдать в себе или наслаждаться.,
Вполне возможно также что восприемник раз он имеет свободу как принадлежащую ему(ведь если она не принадлежала бы ему то и выбор не его был бы)имеет и ощущения телесные и умственные как свои,которые не передаються Господу который в нем.То есть Господь мучается и наслаждается определенным образом но несколько не так напрямую.,но тогда получается что форма имеет что то свое,но ведь она лишь форма для жизни а не сама жизнь.

Как видите вопрос не закрыт,мы должны понимать что мы ничего еще не понимаем,а именно рационально о том что есть личность человека.

Автор: Виталий Сардыко 26.6.2012, 11:00

Автор: Ренат 26.6.2012, 11:39

То есть Господь взирает на личность человека в призме служений этой личности при том как состовляющая общего служения Большого Человека.

Скорее все же ,человек имеет свободу как свою,то есть он распоряжается ею свободно и именно он.В процессе выбора служений и их качества восприемник существует как индивидум,не случайне же в Слове говориться-"вы Боги",это означает что человек создан так чтобы иметь свободу подобно как ее имеет Господь.

Виталий ты почему то не упускаеш случая написать о моей глупости,если тебе так это по душу,то твое право,к тому же пока человек не возрожден ни о какой мудрости и речи не может быть,и я хорошо это понимаю в отношении и себя и тебя и кого либо ни было.
Касаемо целей,ты не можеш знать цели конкретного человека,не бери на себя много,с тем же успехом ты бы мог предъявитиь свои замечания теологам НГЦ.,когда они пытаються помогать людям развивать свое рациональное,потому как первый враг мужчины это ложности,когда ложности развееваемы бывают то мужчине легче бороться с собой же.

Если человек четко будет проводитиь разницу между своей собью и Господом в себе,понимать где кончается его и начинается Господе и наоборот,то пользу сдесь может не видеть только слепой.

Автор: Виталий Сардыко 26.6.2012, 12:55

Автор: Ренат 26.6.2012, 14:29

Автор: Виталий Сардыко 26.6.2012, 14:44

Автор: Ренат 26.6.2012, 15:04

Виталий

Автор: Виталий Сардыко 26.6.2012, 15:29

Адские духи это причина всего зла, что мы видим вокруг,- прелюбодеяние, ненависть, ложь, и пр. Всё наслаждение их жизни состоит в причинение зла всем вокруг себя.

Это всё исходит от них, и Господь тут непричём. Он не причастен не к их злу не к их собственным страданиям, от своего же зла.

И Он в них не наслаждается и не чувствует зла, Господь и зло не пересекаются никак.

Зло вне Господа, а Господь вне зла, и раз вне зла значит и вне его наслаждения, так как наслаждение от зла есть суть зла.

Убери наслаждение от зла, и зло потеряет смысл.

Автор: Ренат 26.6.2012, 15:45

Ну и я о том же.
Вопрос в том кто ощущает физ и субстанциональные ощущения в творениях?Я не говорю сейчас о ощущениях духовных,умственных.,с этим разобрались.

Автор: Дмитрий Левашов 26.6.2012, 17:08

Цитата(Ренат @ 26.6.2012, 15:29)

Автор: Александр 26.6.2012, 20:31

Цитата(Ренат @ 26.6.2012, 15:29)

Автор: Ренат 26.6.2012, 23:57

Да возможно что Господь и человек чувствуют,но возможно что физ. ощущения чувствует только человек,ну раз есть у человека свобода как нечто его,как есть у него собь его,так и есть ощущения физические как его собственные.Думаю тут трудно пока понимаемо этот предмет

Сам я пока более склоняюсь к мысли что физ ощущения чувствует только человек,но я не абсолютизирую своего мнения ,нужно думать.

Автор: Ренат 27.6.2012, 0:42

Из проповеди-Ложная личность.
Но, как бы то ни было, в ангеле ли, или же в демоне во плоти, но человечность их, или же их личностность, воспринятая ими, с той или же иной степенью искажения, от Господа, она, человечность эта, на самом деле, есть ничем иным, как собственно Божественной Человечностью Господа, которая одна лишь живёт, страдает, любит, верит, оживает и умирает в каждом из них, как в своём приемнике, соответственно качеству приемника этого.

Автор: Николай Афанасьевич 27.6.2012, 18:08

Цитата(Александр @ 26.6.2012, 21:31)

Автор: Ренат 27.6.2012, 19:15

Автор: Ренат 28.6.2012, 13:54

После долгих мытарств я наконец понял как все обстоит согласно Слову о Господе в творениях.
1-Господь воспринимает Себя в человеке и в Ангеле во всей Своей полноте,именно поэтому восприемник чувствует себя как монада существующая от себя и как бы имеющая жизнь в самом себе.
Это великий дар от господа чтобы человек чувствовал себя как личность живущая от себя но с признанием что это Господь единый в нем живет а он только вопринимает Его в себе .
2-Господь взирает на человека или ангела как на комплекс Своих же служений в нем.
3-Личность человек это восприемник наделенный свободой,индивидуальность личности состоит в том что каждый воспринимает Господа в себе в разной степени и качестве.
И это потому так что сотояние свободы порождает разность степени и качества восприятия Господа.
4-Человек имеет собь,и все злое и ложное происходит в восприемнике оттуда,так как собь человек образована как из наследственного зла так и из злых духов ассоциаций.
5-Господь действительно испытывает насилие и страдания(Бог в творении) в восприемнике,когда восприемник делает зло и мыслит ложь.
6-Что касается умственных,духовных страданий то они в человеке могут быть как от Господа так и из соби(ассоциация со злыми духами),и нужно разграничать в себе такие состояния.,
7-Так и счестье и радость испытывает Господь в восприемнике,но также нечистые удовольствия в человеке исходят из соби.,это тоже нужно разграничивать.
Мы должны постоянно разделять в себе мух от котлет,чувства и мысли из нашей соби от чувств и мыслей Господних в нас.
Единственное что пока мне не ясно -кто чувствует в человеке физические ощущения,сенсорика.5 чувств,-только человек или Господь и человек?
Все вышесказанное я могу подтвердить Словом.,уже много лет я штрудировал понимание личности человека и Господа в в творении,и слава Господу обрел понимание в доступной для природной степени .

Автор: Николай Афанасьевич 29.6.2012, 15:44

Люди, которые употребляют отравленную пищу, погибают. Люди, которые научают несмышленых детей тому, что все ползающие змеи всего лишь безобидные ужи, делают злое.

1Пет 2. 1 Итак, отложив всякую злобу и всякое коварство, и лицемерие, и зависть, и всякое злословие,
2 как новорожденные младенцы, возлюбите чистое словесное молоко, дабы от него возрасти вам во спасение;

Полагая свое спасение не в Господе, а в ком угодно и в чем угодно, люди и будут искать иных путей спасения для себя, предпочитая простым и ясным истинам Священных Писаний многое другое, отвергая тем самым для себя авторитет Писаний, полагаясь при этом лишь на слухи и мнения других. Ин 10. 1 Истинно, истинно говорю вам: кто не дверью входит во двор овчий, но перелазит инуде [где-либо], тот вор и разбойник; 2 а входящий дверью есть пастырь овцам. 9 Я есмь дверь: кто войдет Мною, тот спасется,

Исх 20. 3 да не будет у тебя других богов пред лицем Моим.
4 Не делай себе кумира и … не поклоняйся им и не служи им, …

Проявления плодов “папизма” в людях, крайне зловредны для них, а также и для различных сообществ людей в мире, ибо эти их состояния напрочь, закрепощают в них врожденную им любознательность к постижению вещей и к познанию Бога, делая их злобными, тупоумными, фанатичными человеконенавистниками, и т. д.
Последствия разрушительных и пагубных воздействий “папизма” весьма очевидны ныне в сем мире во многих религиозных людях, и во всех сферах человеческой жизнедеятельности, они столь многолики и разнообразны, что их не счесть.
Оголтелые примеры проявлений религиозного “папизма” в людях можно увидеть в Евангелиях, и доныне…

Ин 19. 6 Когда же увидели Его первосвященники и служители, то закричали: распни, распни Его!
Мк 15 10 Ибо знал, что первосвященники предали Его из зависти.
11 Но первосвященники возбудили народ, чтобы отпустил им лучше Варавву.
14 Пилат сказал им: какое же зло сделал Он? Но они еще сильнее закричали: распни Его.

Мир дому сему.
Николай.

Автор: Ренат 29.6.2012, 17:59

Послушайте .......,человек погибает не ложностями а жизнью во зле.Если ложности уводят человека в делание зла или от не делания добра то в том случае такие ложности губят человека.
Люди хитро постят,не обращаясь на прямую к личностям подразумевают их же.
Где они тут увидели злобу,я бы сказал что именно они сеят злобу,обвиняя людей то в прельщении разумом,то во лжи.,к тому же используют для этого Слово.
Спасение в Господе,к чему они пустословят
Все что я написал соответствует НУВ,есл они не согласны то почему же не поговорить по существу то что священники проповедуют мною сверяемо со Словом,и я не раз подвергал сомнению то или иное
,в остальном же я благодарен Господу за то что в нашей Церкви есть такие талантливые и искренние люди как Дмитрий Роговой и Васильев Александр.
в чем папизм тут ?,люди не отдают отчет в своих словах?Кто в роли папы у нас?
Желают мира дому сему,а сами сеют смуту,обвиняя людей в чемим заблагорассудится.
Выискивать в ближних зло,любимое дело бесов

Автор: Николай Афанасьевич 29.6.2012, 18:58

Тема, “Зло”, в ней я пишу о различных проявлениях зол и соответствующих им заблуждениях. Если же кто считает, то, о чем пишу никчёмным, пустым и даже дурным, я ему в том не судья
Насчет того, что я кого-либо из людей обвиняю в том или другом, то этого мною не делалось, а если кто считает, что это не так, то пусть он мне это покажет. Я стараюсь руководствоваться всегда и во всем разумом, а не полагаться на свои чувства и мнимые воображения.
Приписывать людям то, что им не свойственно нелепо, тем паче, приписывать кому-либо, Господу Богу, некое нечто им воображаемое...
Николай.

Автор: Ренат 29.6.2012, 20:46

можно вот так заочно писать и при этом выложить свое мнение о человеке,но когда человек возьмет все на себя ,удивленно отреагировать на его реакцию и еще больше выставить его в глупом свете.надеюсь что я ошибаюсь но вам виднее Николай Афанасиевич,вы писали что не любите войн и я их не терплю,давайте быть терпимыми друг к другу,иначе к чему этот форум

Автор: Дмитрий Левашов 29.6.2012, 21:05

А что подразумевается под "папизмом?"

Автор: Николай Афанасьевич 29.6.2012, 21:15

Цитата(Ренат @ 29.6.2012, 18:59)

Цитата(Ренат @ 29.6.2012, 18:59)

Автор: Ренат 30.6.2012, 0:05

Бог вам судья

Автор: Дмитрий Левашов 30.6.2012, 7:47

Цитата(Ренат @ 30.6.2012, 1:05)

Автор: Ренат 1.7.2012, 5:13

Очень полезно будет Дмитрий прослушать звуковую проповедь Васильева-"О жизни",за номером-32.за 2000.03.12.
В ней в частности и расскрываються некоторые механизмы касающиеся пребывания Господа в творении как единственной жизни.,все взято священником из НУВ.

Господь в творении есть абстрагированный от Своего состояния от вечности,именно так может вообще иметь хоть какое либо бытие творение.,и именно в таком состоянии Господь может творить восприемников Самого Себя как жизни.

Господь и есть тем единственным кто наслаждается в ангеле,и страдает в демоне.
Господь в каждом восприемнике осознает Себя во всей Своей полноте,иначе бы восприемник не чувствовал себя единой ,цельной личностью.,и Господь хочет чтобы человек чувствовал себя так но признавал бы себя лишь восприемником жизни единствено живущей личности Господа как жизни.
В том великий дар от Господа человекам.
Действительно страшно что мы вот так можем злоупотреблять данной нам свободой когда делаем злое и мыслим ложное для подтверждения зла нами делаемого.
Жаль тех людей ,которые понимают что делают зло,признают его злом,мучаються с ним ,борються но так и не могут пересилить свою слабость натуры,или не всегда могут.Уместно ли тут хоть как то оправдать их .ведь они не по согласию разума побуждаються злом а просто не всегда могут бороться с нечистыми удовольствиями которые наитствуют на них от ассоциированных с ними злых духов.
Это вроде как алкоголизм,и человек усиленно пытающийся освободиться от этого болезненного удовольствия,всем разумом понимающего вредность и глупость сей привычки но ничего не могущему поделать со своей слабостью.Думаю такое состояние в человеке обратимо но правда с тяжелыми опустошениями в духовном мире.И можно ли такое состояние назвать слабостью,ведь украденная малина для человека всегда слаще чем законная,и в том его собь.,под украденной малиной я подразумеваю нарушения заповедей.Видимо слабость тут скорее не при чем,а просто тяга получать удовольствие из нечистого источника нежели чем из чистого и законного,хотя все же иногда человек и поддается злу но как бы ненавидит его искренне в себе.

Так вот Господь в творении как страдает так и наслаждается,в зависимости от восприемника.,интересно а является ли акт творения Богом восприемников Жизни добровольным в смысле того что Божественная Любовь и Мудрость желает дарить жизнь другим,или Бог не может не творить,потому как Любовь и Мудрость ничто без служений?Ведь Господь в творении предвидит что Ему придеться страдать в восприемнике целую вечность,ведь демон извращая в себе благо и истину фактически вынуждает это благо и истину страдать в себе,и господь не может уйти из демона ,иначе демон уничтожиться как форма,и если такое произойдет то нарушиться равновесие и баланс.Если все демоны просто уничтожались бы то человек падший в природном мире просто не мог бы существовать,так как у него не было бы свободы.Следовательно отсюда вытекает закон сохранение всех форм в вечности.,даже если в иных формах Господу приходиться страдать целую вечность.

Вопрос а как именно страдает Господь в восприемнике очевиден,так как Он только есть жизнь то и страдания которые чувствуем мы на самом деле Его.,и скорее всего вплоть до субстанционального тела духа и природного тела человека.

Все творение илюзорно,этот как Божественные сны,и Он Сам как единственный герой в этих снах с билиардами персонажей в которых Он пребывает по качеству их восприятий Его,качество и степень восприятия форм определяется данной им свободой,и именно эта свобода и образует видимость такого понятия как индивидум человека,то есть порождает разность восприятия.Но однако для творения бытие такое актуально и лишено илюзорности и собственно и в том замысел Бога.
Здесь на самом деле нет предела для размышлений.

Автор: Николай Афанасьевич 1.7.2012, 9:58

Автор: Дмитрий Левашов 1.7.2012, 16:55

Цитата(Николай Афанасьевич @ 1.7.2012, 10:58)

Автор: Николай Афанасьевич 1.7.2012, 20:09

Цитата(Дмитрий Левашов @ 1.7.2012, 17:55)

Автор: Ренат 2.7.2012, 1:11

Рассуждая над проявлением зла в человеке(как подопытный кролик выступаю примером я) я пришел к определенным выводам.
Из учения известно что спасает лишь Господь,многие в примитивной Церкви увлечены догматом о спасении верой,таковые считают что верою своей спасены будут вне дел закона,на вопрос им-(а куда же деть злые побуждения и дела)-они отвечают что будут обновлены Господом,то есть приобретут новую природу.
Сдесь на лицо явное не понимание того что любовь человека(приобретенная жизнью в мире) не может быть удалена и заменена новой любовью,ибо это означало бы умертвить человека и лишить его всего личностного и приобретенного .
Нам известно что зло всегда облекается в свою форму и форма эта есть ложь.,ложь также есть орудие зла,само по себе зло без лжи беззащитно,потому злу просто необходима форма.
Именно потому стремление человека не брать крест и не нести его а просто лежа на диване с кружкой пива в руке и усвоенными догмами из Слова ложно понятыми,приводит к тому что таковое побуждение они облекают в ложные одежды столь благоприятствующие их духовной лени и бездействию,и естественно что ложь таковая им кажется истиной при том подтвержденной Словом.
Это собственно и есть опрелюбодействованием Слова.
Потому Господь и называл человеков родом прелюбодейным.
В Новой Церкви ,христиане проходят состояния которые соотвествуют ложностям и злам предыдущих состояний в Церквях.
(Иудеская,католическая,протестанская а также ответвлениям от сих)
Так вот в Новой Церкви люди сами того не подозревая могут пребывать в состояниях жизни которые соответсвуют принципам спасения верой.,только сдесь все устроено в сознании бывает весьма хитро.
Например веря в то что лишь Господь спасает человека ,христианини НГЦ пологает что настанет такой момент когда Господь просто отнимет у них желание предаватться злым побуждениям различного толка.,таковые если и борються(я имею в виду например себя)то не до крови,и думают что Господь совершит чудо .и человек начнет возрождаться.
Однако я усвоил и понял с недавнего времени,учитывая ту истину что человек должен бороться сам веря при этом что бореться в нем Господь, что отказ от зла возможен если человек пройдет ломку,ну вот например как отказ от алкоголя или табака,тебя ломает месяцы,ну а потом если ты устоиш зависимость постепенно сходит на нет,а если ты делаеш себе поблажки и иногда срываешся то такая борьба может не оканчиваться вплоть до смерти.
То же самое и со злом,мы можем бороться,падать и роптать на Господа что от Него нет помощи,но дело обстоит не так как нам того хотелось бы понимать.
Господь снимает засимость и удовольствие от зла только если человек воздерживается от него и проходит ломку неся крест.
То есть если человек не будет бороться то ни кто и ни что ему не сможет помочь.
Тот же кто боролся но все же так и не научился не падать,но при этом мучаясь искренне в себе и не навидя зло в себе ,все же имеет шанс в вечности избавиться от зла,но какими методами это просто страшно приводить сдесь,я имею в виду опустошения в мире духов.
Если мы не сможем что то преодолеть тут ,там нас будут отучать болью и пытками,иначе просто не возможно,ибо пребывая в мире мы не могли более мирным путем избавиться от зла.
Человек может утверждать что он слаб,что он сам по себе зло,что он не может противостоять злу что он ждет помощи Господа и надеется на Него,но это отнюдь в большинстве случаев бывает не так,так как под слабостью тут скрывается банальное не желание отказываться от пирога столь ублажающег его собь.,в таком состоянии пребываю в принципе я,но усвоив и развев ложности должен вновь и вновь дать бой злу в себе иначе просто край.,иначе человек просто раб знающий волю Господина своего но не исполняющий ее(профанация)за что бит будет много.
Одно меня смущает-
что мир это та среда где человек познает зло,а потом когда оно вклинилось в его сознание и волю,пустило корни в дух в виде удовольствий,человеку приходиться выкорчевывать его в себе,но беда в том что даже если человек и научиться воздерживаться от зла,то от него воля его ветхая никуда не уходит а остается в нем жить,пусть жизнь такой воли и придавлена бывает но ведь человек такой все равно знает что такое нечистое удовольствие.Ему приходиться постоянно пребывать в стрессе,он постоянно чувствует в себе удовольствие зла и ощущение мучительности своего добровольного воздерживания от него и одновременным искренним желанием лишиться такой своей злой натуры., и собственно вопрос заключается в том,когда человек с подобным сотоянием войдет в вечность то каким образом у него исчезнет это ощущение и знание его воли и разума о зле с его удовольствиями?
Если эти нечистые удовольствия в нас исходят от злых духов ассоциированных с нами,то при переходе в вечность я так понимаю дух обретает видимо асоциации в продолженной степени с товарищами по обществу и присоединяется сам к какому либо человеку .,то каким же образом дух этот если он при жизни преодолевал зло лишь по послушанию,сможет там больше не испытывать борьбу?

Так же меня интересует вопрос-почему вновь рождающемуся человеку дается багаж в виде наследственного зла ,которое войдет в силу когда человек войдет в разумный возраст,то есть актуализируется.Ведь душу дает господь,почему же на нее налипает зло от отца и матери?

Другой вопрос,может быть кто знает из переводов,чем отличается ад профанаторов от обычного ада,мне только известно что они обитают в фантазиях,не более того.
Чем их ад столь качественно отличается от обычного ада,что Господу ПРИХОДИТЬСЯ СТОЛЬ СТРОГО ПРОВИДЕТЬ И ДЕЛАТЬ ВСЕ ВОЗМОЖНОЕ ЧТОБЫ ЧЕЛОВЕК СТАВ ДУХОМ НЕ ПОПАЛ ТУДА.

Автор: Виталий Сардыко 2.7.2012, 11:09

Автор: Николай Афанасьевич 2.7.2012, 11:55

Цитата(Ренат @ 2.7.2012, 2:11)

Автор: Дмитрий Левашов 2.7.2012, 20:02

Цитата(Ренат @ 2.7.2012, 2:11)

Автор: Ренат 2.7.2012, 23:38

Автор: Дмитрий Левашов 3.7.2012, 12:00

Цитата(Ренат @ 3.7.2012, 0:38)

Автор: Николай Афанасьевич 24.7.2012, 11:45

Мне неизвестно кто и когда выдумал и ввел в обиход местоимение “вы”, чтобы использовать его как форму обращения к другому лицу. Ибо, подобное обращение предполагает то, что лицо, к которому подобным образом обращаются, представляет собою не одного конкретного человека, а олицетворяет в себе некую множественность лиц. Наверное подобную форму обращения выдумал(и) тот который весьма желал угодить своему монарху потворствуя тем самым его гордыне и величию, думаю, что позже, в прошедшем веке, затем начали эту форму обращения заимствовать и прочие монаршие сатрапы, и так она распространилось и прижилось в обиходе до сего дня. Нелепому и дурному толпа любит слепо подражать, ведь царей (президентов, на современном языке) и пр. нелепых условностей в обращении развелось ныне немеряно. К сожалению, христианские Церкви, насколько я знаю, в том, что касается этого местоимения, не составляют исключения, хотя Писания, кажется, нигде не учат нас тому, чтобы мы величали подобным образом друг друга. Я понимаю, то, что немало людей об этом никогда и не задумывалось, но не думаю, что все люди настолько тупы и невежественны, чтобы им это никогда не приходило на ум, особенно христиане.
Также подобная форма обращения предполагает в себе разделение, а не единение, между общающимися подобным образом лицами, местоимение “мы” в обращении, наоборот подразумевает в себе некую форму единения, но об этом далее я не стану рассуждать.
На основании выше приведенного, считаю, что подобная форма обращения к другому лицу, лицемерна по своей сути. Ведь когда с нами случается нечто экстраординарное, мы тотчас подобные условности отбрасываем.
Если перефразировать известный афоризм, тогда получится, - Скажи, что тебе любовно, и я скажу кто ты.
Лк 16.10 Верный в малом и во многом верен, а неверный в малом неверен и во многом.
Мир дому сему.
Николай.

Автор: Дмитрий Левашов 24.7.2012, 18:16

Николай, я считаю что обращение "на Вы" это один из полезных приёмов в коммуникации: он помогает поддерживать дистанцию, подчёркивать подчительность (уважение к возрасту или положению). Слабо себе представляю моё удовольствие если ко мне обратиться незнакомый ребёнок лет 7-11 "на ты". Я знал литовскую семью где сын к матери обращался только "на Вы".
Кроме этого такое обращение носит философский подтекст: ведь мы знаем что при человеке всегда присутствуют не менее двух ангелов и двух духов; а два это уже - "Вы".

Автор: Николай Афанасьевич 24.7.2012, 22:17

Цитата(Дмитрий Левашов @ 24.7.2012, 19:16)

Автор: Ренат 24.7.2012, 23:11

Послушайте Николай Афанасиевич , в "вы",люди часто вкладывают уважение к человеку,если кто вкладывает иные побуждения то пожайлуста ,пусть будет арбитром Господь.

Автор: Ренат 24.7.2012, 23:39

Я общаюсь с разными людьми,в том числе и с протестантами,православными,католиками,и внеконфессианалами.
Некоторые из них рассуждают весьма здраво,они фактически декларируют многие принципы НУВ ,потому их ведет Господь только иными путями,как ведет и мусульман и язычников.
Как правило это те люди которые понимают что вера не подтвержденная жизнью не является верой.
И Боже меня упаси от того чтобы я считал себя неким мудрецом а остальных как сирых братьев.Я понимаю лишь одно ,то что я ничего не стою в сравнении с иными братьями которые имеют доброе сердце ,а все те или иные знания скорее в осуждение ,особенно если наблюдаеш в себе то или иное недобитое зло.
Добрый человек воздерживающийся от зля себялюбия пусть не обладающим просвещенностью ,гораздо ближе к Господу нежели мудрец с холодным разумом,который часто не осознанно для себя пыжится и изощеряется

Автор: Николай Афанасьевич 25.7.2012, 18:44

Цитата(Ренат @ 25.7.2012, 0:11)

Автор: Ренат 25.7.2012, 20:18

Слово могут многие приводить,также могут воздвигать словесные пьедесталы о любви к ближнему.

не состовляет труда внушать себе что любиш ближнего который не соглашается с тобой.,особенно смехотворна версия о наличии такой любви у не возрожденного,часто это всего лишь словоблудие,ну вроде когда жалко собачку которая промокла под дождем,но вот в дом забирать,ковры марать.

Автор: Дмитрий Левашов 25.7.2012, 20:20

Цитата(Николай Афанасьевич @ 24.7.2012, 23:17)

Автор: Ренат 25.7.2012, 20:35

Автор: Ренат 25.7.2012, 21:49

Работал я с неким человеком лет эдак 8,мы были вроде друзьями,но оказалось что нет.Этот человек знал что если он прекратит со мной работать то мне придется туго,учитывая что у меня двое маленьких детей,что отец ушел к другой женщине,что у меня мать умерла(помниться как я не мог тогда сдержать слез и как он утешал меня)что мне не от кого ждать поддержки если он перестанет мне давать заказы.Но не смотря на это он прекратил сотрудничать со мной,а все от того что как то я укорил его за бессовестность,дело было в том что я должен был закрыть глаза на кое что и сделать заказ не качественно,что могло отразиться на благополучии человека.
Я на отрез отказался и все таки принудил его сделать все как надо.
Я мог бы ради своего благополучия закрыть глаза на не справедливость ,но не сделал этого,больше всего меня шокировало что этот человек религиозен но поступает как подлец.
Так вот когда нам кто то делает плохо не справедливо,это служит ориентиром о состоянии человека,о степени его себялюбия ,если же кто то нас осуждает за нашу не справедливость то таковой друг нам и брат.,и мы должны лишь опустить глаза.
То есть дело тут не в том что кто то наступил нам на ногу,а в том что если это делается нам то сделается и другим,соотвественно можно приходить к определенным выводам о качестве ближнего.,не заостряя внимание на обиду нанесенную лично нам.
Лично я когда вижу выродков рода человеческого то мне трудно что то любить в них,разве лишь в желании им исправления.Тут собственно нет предмета для любви.
желание исправления -можно ли назвать это любовью полноценной?думаю что если человек исправиться то и любить будет уже что.

Автор: Дмитрий Левашов 25.7.2012, 22:05

"Золотое правило": поступай с человеком так, как ты бы хотел чтобы он поступал с тобой, имеет другую сторону: не позволяй человеку поступать с собой так, как если бы ты поступил аналогично по отношению к нему, то считал бы это злом.

Автор: Ренат 25.7.2012, 22:22

Знаеш Дмитрий,с любовью напряг что то в наше с тобой время.
Сдесь уместны слова Виктора Цоя-"снова новый начинается день,снова бой каждый сам за себя и мне кажется солнце не больше чем сон","я вот постоянно вижу как люди вокруг пекуться лишь о собственном благополучии,везде чувствую вонь себялюбия,этой вонью пропахло все вокруг.Но вот приезжает ко мне часто человек в котором я чувствую Господа,и когда он уезжает я не могу сдержать слез.,я бы мечтал чтобы все такие были.
Беда в том что я не могу помочь многим людям,например больным детям сиротам и пр,потому как не имею средств для этого.Если что то зарабатываю то понимаю что если отдам их то будут сосать палец мои дети,за что себя ненавижу,потому как выходит что думаю прежде всего о своей з....

Автор: Дмитрий Левашов 26.7.2012, 5:43

Может и стоит вести себя как на войне? С готовностью к её хитростям, обману, дезинформациям, введению в заблуждение? Но не забывать что и на войне, как и в жизни, всегда есть место шуткам, юмору, любви, удивлениям и открытиям - вспомните "Василия Тёркина" Твардовского.
Но что я знаю точно - упаднические настроения ни в войне ни в мире не помогают.

Автор: Николай Афанасьевич 26.7.2012, 19:34

Говоря по простому, “бытовым” языком, в сообщении под номером 108 я привел факты, реально имеющие место при общении людей. Выкая при обращении к собеседнику мы тем самым потакаем ему и возвеличиваем его самолюбие и спесь (лицемерно льстим ему), ибо он никоим образом фактически, реально самим собою не может представлять в одном лице множественности лиц.

Не замечать всего этого, это одно, но когда мы замечаем все это, и понимаем что делаем, это совсем другое, если хотите, строго говоря, служим этим самым сатане. Откровеннее было бы говорить, обращаясь, друг к другу, - ваши величества, что своею сутью, тем же самым, что и местоимение ”вы”.

Если бы вы Дмитрий на деле захотели и смогли ниспровергнуть сей мной приведенный факт (довод, основание), тогда у меня было бы вами выдвинутое основание, которое тогда я мог бы или признать, или же, наоборот, ниспровергнуть вами выдвинутое (когда же так происходит, то это конструктивный спор, а не болтология).

Далее я приводил в своем сообщении, как фактически на деле обстоят дела в отношении того, что некоторые управители величают себя не в соответствии занимаемой ими должности (так называемые, цари-президенты), а также говорил о том, что и в христианских церквях полюбляют величать друг друга, выкая, друг ко другу.
Также обременяют себя и др. прочими вещами того же рода, чтобы ими выделить и возвеличить себя.
В Деяниях и Посланиях я не нашел ничего подобного, все Писание написано простым языком безо всяких вычурностей и пустых словесных “заморочек”, которые нынче так весьма полюбляют люди, сие для меня тоже очевидный факт, имеющий место ныне.

Далее в сообщении я писал, что кроме возвеличивания, подобная форма обращения отдаляет людей друг от друга. Ибо, обращение на “вы”, полагает в себе нечто большее, по причине множественности (иерархии), а обращение на “ты”, наоборот, полагает в себе нечто меньшее. Например, взрослый – вы и ребенок - ты, начальник - вы и подчиненный - ты, и т. д.
Если же сие не так, то тогда, Дмитрий, например, можете конструктивно ниспровергать сие мое основание, в том, что оно неверным есть, но я прошу вас это делать по существу именно сего моего основания, а не высказываться о вашем отношении к нему (мнении).

Далее, Дмитрий, если бы вы потрудились прочесть внимательно мое второе предложение, а именно: “Ибо, подобное обращение предполагает то, что лицо, к которому подобным образом обращаются, представляет собою не одного конкретного человека, а олицетворяет в себе некую множественность лиц”, а также и последующие, в моем сообщении, то тогда в нем вы могли бы заметить, и основание, на котором были построены все последующие мои умозаключения.
А также, Дмитрий вы могли бы заметить, то, что я никого никоим образом ни к чему не призывал и не принуждал, ведь подобные призывы были бы безумны. Так зачем же мне приписывать, то, о чем я не писал, ведь нелепо.

Цитата(Дмитрий Левашов @ 25.7.2012, 21:20)

Автор: Дмитрий Левашов 26.7.2012, 20:44

Цитата(Николай Афанасьевич @ 26.7.2012, 20:34)

Автор: Николай Афанасьевич 27.7.2012, 18:09

Первостепенное чему учат Писания, - это чтобы люди признавали Бога, не на словах только, а на деле.
Также всему тому, что делает их действительно нравственными, чтобы научившись сему, они могли любить своих ближних, т. е. других людей. [Ведь человечеству, как таковому, присуще одной природы, т. е. его разума и тела суть тем же самым, духа его, также исходит и составляемо из Божественной Любви и Божественной Мудрости, а посему оное всякого человека и может любить более всего то, что во всем соотв. его природе.] Противное же нравственности, - людское своенравие, ибо оно противно порядку вещей и законам человеческой природы, а, следовательно, оно и будет оборачиваться в людских путях и делах для них же и их ближних злом. И сии две вещи наипервейшими, ибо, как без таковых людям быть послушным Господу Богу и любить своих ближних.
Прочее же Божественных даров людям даруемо Господом различно, в соответствии того как оно предопределено Им от вечности.
Малые дети, в соответствии своего общего состояний, не в возможности получать многое из того, что можется возмужавшим, и если люди, будучи здравы в уме относительно этого, ничего непосильного детям не предлагают и хранят их от всяких зловредных им ныне вещей, как тогда таковое может быть возможным для Бога, никак.
Незрелые плоды горьки и могут навредить принявшему их, и всякому плодовитому дереву положен свой плод и срок.
Ягоды, которые ныне почти дозрели у меня на кустах винограда, я иногда щипаю и отправляю в рот, и прохожу мимо тех кустов с ягодами, которые еще зелеными и незрелыми висят.
Мир дому сему.
Николай.

Автор: Иосиф Сарнов 28.7.2012, 14:30

Цитата(Дмитрий Левашов @ 24.7.2012, 18:16)

Автор: Людмила Овчинникова 29.7.2012, 2:33

Здравствуйте, всем!

В отношении обращения (на «Вы» или «ты»): когда я обращаюсь к незнакомой, скажем, девочке (мальчику)-подростку, никак не могу себя заставить говорить «ты», в особенности, если девочка (м.) сама зарабатывает себе на жизнь. Потому, что вижу перед собой целый мир, незнакомый мне. К девочке (м.) же, которая ещё совсем малышка, на «Вы» обратиться не смогу – потому, что побоюсь её/его «напугать» (долго думала какое слово подобрать), или просто изумить, озадачить. И всё же, с малышами мне общаться проще всего, т.к. чувствую с ними какое-то внутреннее единение (понимание), меня тянет к ним. Сама (внутри) я так и не поняла, когда повзрослела, не ощутила этого мига, а ждала – думала, что почувствую что-то особенное. Меня ещё с детства очень интересовало, чем же станут отличаться мои «взрослые» ощущения от моих «детских». Уже задумываясь об этом во взрослом возрасте поняла, что прибавляется только больше ответственности у тебя. По-моему, больше ничем не отличается это самоощущение «взрослости». Во всяком случае – я говорю о себе. Поэтому, всегда легко перехожу на «ты», если кто желает так ко мне обращаться. Конечно, так легче. Тем не менее, я очень уважительно отношусь к выбору самого человека, которому будет намного комфортней производить служение, взаимно обращаясь со мной на «Вы». Не думаю, что это совпадает с собственным возвеличиванием. Тем более, что нередко каждый из нас может поймать себя на мысли, что обращается сам к себе (наедине) на «вы» примерно так: «Посмотрим, что у нас тут получается…» или «а, давайте-ка, вот так сделаем!...». Возможно, это также подсознательно унаследовано нами от предков (которые знали о своей внутренней композитности), наряду со многими совпадающими по духовному смыслу оборотами, вроде: течёт речь, горит сердце и т.п.

Да, и ещё: думаю, что если человек при знакомстве представляется тебе по имени и отчеству, то скорее всего хочет, чтобы вы к нему обращались на «Вы». А если говорит просто имя, то видимо, перейти с ним на «ты» не составит проблемы. Но, возможно, я и ошибаюсь. Во всяком случае, беседовать совсем без обращения, наверное, просто не вежливо. Хотя и здесь может иметься весомая (оправдательная) причина. Но это лишь ИМЛМ.

С уважением, Людмила.

Автор: Николай Афанасьевич 29.7.2012, 15:46

Цитата(Людмила Овчинникова @ 29.7.2012, 3:33)

Автор: Фёдор Демитров 25.9.2012, 7:41

Цитата(Виталий Сардыко @ 26.6.2012, 16:29)

Автор: Людмила Овчинникова 26.9.2012, 13:13

Здравствуйте, Фёдор!

Цитата(Фёдор Демитров @ 24.9.2012, 21:41)

Управлять--значит властвовать.
Что управление в том только и состоит чтобы подчинённые пакостили и делали всякие мерзости,такова Божественная воля.

Скажите, пожалуйста, откуда Вы это «взяли»??... Тем не менее, - хорошо, что Вы не боитесь открыто высказывать свои мысли, ведь совместные усилия разобраться и приблизиться в своём познании Истины намного ценней, нежели киснуть в уединении своих пусть временных, но заблуждений. Я в своё время, ещё на начальном этапе постижения Небесного Учения, очень боялась "выглядеть глупо" и поэтому молчала, а сейчас жалею об этом. Ведь здесь все друзья («по умолчанию» ). Наверное, если бы «всё было ясно», Вы и не стали бы здесь писать. Поэтому, если позволите, поделюсь с Вами своими размышлениями по этому вопросу. И, пожалуйста, не ищите в них какой-либо личной неприязни или возвышения себя. Иначе вынуждена буду, защищая Вас от подобных подозрений, замкнуться и молчать (чтобы дальше не «вредить»).

Одним из способов правильного понимания какой-либо истины, в своём разуме на вооружении я всегда держу незыблемую аксиому: от Господа всегда исходит только благое и только истинное. Это моя непоколебимая точка опоры, вне зависимости: устраивает она меня [та или иная истина] или (пока что) нет.

И, уже рассуждая дальше, даже если мне не ясна польза в её (этой истины) практическом применении, я, сознавая, что сама, мягко говоря, меньше пылинки в своём разумении её и постижении во всей полноте, по сравнению с тем же ангелом неба (а не то, что с Господом), дерзко пытаюсь отыскать приемлемую для своего ничтожно малого сознания хоть какое-то подобие более-менее удовлетворяющего мою падшую собь объяснения.

Разделение, это всегда по меньшей мере риск, а по большей – зло. Как было бы приятно, полагаем мы, всегда быть в максимальном соединении с любимым/-ой (скажем, в поцелуе), но мы непременно желаем оторваться хоть на миг, чтобы потом уже с большей силой испытать это блаженство… Но любовь не принесёт блаженства, если не будет взаимной.

Сотворив первого (условно) человека (в определённом смысле отделив его от себя), дав ему (самое дорогое) жизнь, а по сути себя самого, Господь очевидно, тоже рисковал, но Он не мог иначе, ибо вся Его сущность заключается в Любви и Служении своему высшему творению – человечеству ради воссоединения с ним в вечности. Выходит, что давать человеку жизнь (здесь читай – свободу) – это зло?!...

Любой, даже самый полезный или, наоборот, вредный, предмет (явление) может не только служит на благо, но и во зло. В зависимости, какое он имеет отношение (и положение) к системе Божественного Порядка. Даже ады абсолютно и чётко (хотя и вынужденно) подчиняются этой системе (Порядку), ибо Господь абсолютно милосерд, и желает лучшей участи для каждого, даже самого падшего грешника, используя все возможные для этого средства. Любить и использовать зло не как цель (!), а как средство (подобно горькому лекарству) – для/ради служения каждому из нас, людей (без исключения), справедливо и по истине, способен только один Господь, и зло - во веки веков не способно стать Его целью.

Очевидно, что совершенно наивным было бы полагать, будто есть нечто, в чём мы разбираемся лучше, чем Он сам. Мы, подобно малому дитя, возмущённому «несправедливым наказанием» своего Отца, не способны в силу своего слишком малого возраста увидеть и оценить в том Его мудрую заботу о нас, глупышах. Всё, на что мы пока способны, это лишь обвинить его, в лучшем случае, в несправедливости, а в худшем – "сотворении злого" (как нам это видится сейчас). …

Не может Господь производить ни зло, ни ложь, ибо это означало пойти против своего Закона, и это просто разрушило бы весь Его Порядок, а значит, и всю вселенную, включая всех нас. Также не может Господь создавать других «богов», способных самостоятельно генерировать хоть сколько-нибудь добра или истины. Ведь это было бы равнозначно предположению, что в сотворённом человеке (ангеле) может появиться хотя бы искра собственного доброго или истинного. … Любить, значит, давать свободу предмету любви, не так ли? Иначе это будет только видимостью этой самой любви. А уже на что мы, Его творения, употребляем эту свободу – это проблема каждого из нас лично.

Искренне и с уважением, Людмила.

PS: добрый совет брату во Христе: не старайтесь полагаться на буквальный смысл Священного Писания (а лучше пытайтесь познать Дух этой буквы), ибо это далеко не самый верный и прямой путь к Истине. А также советую избегать «свободного изложения» Божественного Слова, претендующего на цитату из Него. Надеюсь, что объяснять причину Вам не нужно (?).

Автор: Николай Афанасьевич 26.9.2012, 17:57

То, что люди для себя усматривают полезным, а также в чем они усматривают удовольствие, люди называют хорошим, и наоборот, - плохим, если видят или находят те или иные вещи и предметы противными для себя.
Злом люди называют все таковые состояния вещей и предметов когда находят в оных, то, что они причиняют (могут причинить) их существованию определенный ущерб или вред, и наоборот, добром называют все таковые состояния и т. д.
Не существует в природе никаких добрых и злых, хороших и плохих сущностей, это всего лишь наши некие мыслимые сущности или мыслимое нами наших идей (мыслимое), сатана или дьявол, - состояния или же, совокупно сонм состояний, в которые могут впадать или в которых пребывают люди. Например, когда человек в своих словах лукавит и то другим замечаемо, тогда второй человек, слыша то от него, может мыслить и говорить первому, что говоримое им от лукавого. Т.е. говоря так, он лишь дает мысленное определение настоящего состояния человека, который сознательно лукавит, таковое его состояние он называет лукавым.
Словами, плохо и зло определяется потеря человеком более совершенного состояния, в котором он пребывал прежде того как потерял его, и наоборот, словами хорошо и добро определяется и т. д.
Нет в Природе, вещей добрых и злых, хороших и плохих, т. е. вещей обладающих неким хорошим или дурным качеством (атрибутом), а по сему следует, что Бог не творит никаких вещей добрыми или злыми, все, что Он создал от вечности, и что Он творит, предопределено Богом в созданном от вечности.
Потеря человеком более совершенного состояния называется грехом, приобретение человеком состояния (в его бытности) более совершенного, называется благом для него.

И еще, те, которые воображают в себе, что они всему просвещены верно и от того обучены всему ему, проще говоря, - “ходят во свете”, весьма заблуждаются, ибо ищущим амбры надлежит её искать, т. е. постоянно трудиться над тем.
Учение ясно и четко говорит, что все вещей Природы непрестанно каждый миг заново творится Богом (Он непреходяще полагает начала всему и всякой вещи в природе), игнорируя эту простую истину, и не полагая на ней всего наших размышлений, мы будем, как говорится, постоянно блуждать между двух сосен, увы.

Порождаемое явилось тем порядком, в каковом оно было в созданном от вечности. Порождение в природе неизменно тем же, его порядок суть тем же самым каковым он и был от начала. Совершенный Бог все создал и творит из себя и в себе, следовательно, все творимое есть то, что произведено единственно Богом, а поэтому Он является единственным управителем того что им творимо, суть об этом же Писания многообразно во многих местах говорят.

Обычно люди мыслят все вещей природы их окружающее как нечто отделенное от них или же, как некие самостоятельные части, из коих природа составляема. Хотя Бог и творит все вещей природы как нечто отдельное и особенное, но они лишь составной неотъемлемой частью единого целого природы. В Божественном творении нет никакого разделения и различия, как и в самой сущности существа Бога. Каждая вещь природы совершенной творится в своем роде и по своему назначению сообразно её служения. Не бывает в природе, так сказать, как мыслят и говорят иногда, - мол, моя хата скраю, а потому ничего дурного не знаю. Думаю, что Павел об этом хорошо понимал, что не бывает отделенного счастья в сем мире для того или иного члена природы, когда писал к римлянам:

Рим 8. 22 Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне;
23 и не только она, но и мы сами, имея начаток Духа, и мы в себе стенаем, ожидая усыновления, искупления тела нашего.

Если, например, в теле отдельного человека, нарушается функция (служение) какого-либо его члена или органа, то от этого нарушается функциональность и всего тела и так как оно в соединении с душою (духом) человека, то от этого страдает его душа, сей принцип (закон) действует и во всем всей природы. Если не упускать сей принцип из виду и хорошенько поразмыслить, то возможно и станет тогда понятным, отчего происходят и случаются в сем мире войны и многое др.
Мир дому сему.
Николай.

Автор: Фёдор Демитров 27.9.2012, 14:52

Цитата(Николай Афанасьевич @ 26.9.2012, 18:57)

Автор: Николай Афанасьевич 27.9.2012, 20:10

1. [quote name='Николай Афанасьевич' date='26.9.2012, 18:57' post='3824'][quote] аааа [/quote]
2. [quote] [quote] аааа [/quote]
В первой строке надо удалить лишний тег - [quote]
Во второй строке надо удалить второй слева-направо лишний тег [quote]
Вначале тег [quote]
В конце такой тег [/quote]
Закрывать тегами вот так, - [quote]ааа[/quote]
[quote name='Фёдор Демитров' date='27.9.2012, 15:52' post='3825']Здравствуйте, члены форума Н.Г.Ц.[/quote]

1. Если сможешь, назови мне Федор действительно (реально) существующую сущность мира сего, имя которой выражается одним из этих слов, - зло, добро, хорошо, плохо и т. п.

2. Звуки и запахи, исходящие из нашего тела есть лишь исходящее от него, а не само наше тело. Выраженное в словесной форме тобою Федор не есть тем, что называем умом Федора, оно лишь исшедшее идей Федора которое выражено им в словах.
Исходящее (творимое) звуков и запахов выражает лишь состояние тела, его модусы, оно не есть самим телом, от того что исходит из него. Суть то же самое относится и к творимому (исходящему) из разума души человека, оно лишь выражает состояния его разума или его мысленной сущности.
Так и все то, что исходит из Бога или творится Богом не может быть названо самим Богом. Оно лишь исходящее из того, что создано Богом, оно выражением бесконечного или исходящим состояний созданного.
Прежде, нежели правильно уразумевать вещи необходимо начать исправлять косноязычие нашего ума, в противном случае в нем будет еще большая мешанина, его очищение и исправление, в частности, относится к тому, что в религии названо словом спасение.
Весьма нелепым было бы для меня слушать китайскую речь и силится при этом понять суть её смысла.

Интернет, как говорится, под рукой…
Без труда не…
Весьма прошу пишущих на форуме прилагать хотя бы немного усилий и труда, когда читаете то или иное сообщение, а также стараться потрудиться сколько-нибудь, в меру своих сил и возможностей, когда пишете на нем. Ведь высказываемся мы на форуме о весьма серьезных вещах.
Мир дому сему.
Николай.

Автор: Дмитрий Левашов 27.9.2012, 21:22

Не желая препятствовать зарождающемуся общению, попытаюсь высказать своё представление о затрагиваемом Фёдором слое понимания возможности существования ада. Я согласен что ад полностью находится под юрисдикцией (правомочие производить суд, решать правовые вопросы) Господа; впрочем, так же, как земная тюрьма подчиняется государственным законам. Даже учитывая тот факт что почти все не хотят туда попадать. Ад, так же как и абсолютно всё, создан Господом - так же как тюрьма основана государственной властью, а не является проектом преступников.
-
Иллюзия - 1. Искаженное восприятие действительности, основанное на обмане чувств.
2. перен. То, что существует лишь в воображении.
-
Только первое значение. Лучше обман чувств, чем полное их отсутствие.

Автор: Людмила Овчинникова 28.9.2012, 13:26

Цитата(Фёдор Демитров @ 27.9.2012, 4:52)

Добрый день, Фёдор (и всем читающим эту тему)!

Я считаю, что проблема состоит в ошибочном понимании оборота «сотворённый ад (или зло)». Объясню на немного грубом, но наглядном примере: представим, что один человек А. создаёт (творит) что-то, а другой, Б., идя следом за ним, это же самое разрушает (т.е. не творит, а наоборот). Источником силы у каждого является Господь. Только один эту Силу использует по прямому назначению, а другой в извращённой форме. Итак, первый действительно производит творение (сотворение), второй же – противоположно тому, - анти-творение [говорится: "творит злое"]. И всё это (как и вся их жизнь) становится возможным из-за предоставленной каждому из них свободы выбора способа применения этой самой Силы.

Ад – это уничтожаемое творение (или разрушаемое созидание)/извращаемая истина. Само по себе зло никакой силой не обладает и самостоятельно (автономно) существовать не способно (ибо абсолютное зло это - ничто), а всегда только лишь паразитирует на добре, питаясь его жизненными соками. Ведь даже в аду есть нечто человеческое (от Господа), хотя и в извращённом виде. Но чем глубже бездна, тем исчезающе малым остаётся и это – последнее.

Зло – это любовь к себе (как цели) и к мирскому (исключительно ради собственного удовольствия). А для здорового существования Организма (вселенной) необходима слаженная (взаимополезная) работа всех его органов и систем - каждого ради всех в целом и всех ради каждого - вплоть до отдельной клеточки, - в строгом соответствии и в полноте с их [врождённым, или наследственно обусловленным] назначением («специализацией»). В противном случае – клетка, орган или ткань – болеют и даже отторгаются самим организмом, угрожая, в конечном счёте, его собственной гибелью.

Господь, Творец, - по определению не может разрушать (делать злое), в том числе идти против своего Закона (Любви и Порядка).

ИМХО, Людмила.

Автор: Николай Афанасьевич 28.9.2012, 19:59

Автор: Сергей Сур 29.9.2012, 10:26

Цитата(Дмитрий Левашов @ 27.9.2012, 21:22)

Автор: Дмитрий Левашов 29.9.2012, 19:40

Нет повода сомневаться в качестве продукции кирпичного завода из-за того что в одном случае из неё построили храм, а в другом - тюрьму.
И всё таки я считаю что есть смысл понимать что и ад находится под управлением Господа, а не является царством дьявола. Так как отдавая под юрисдикцию сатаны часть мироздания мы рискуем поменять местами храм и тюрьму - незаметно для себя оказаться вместо храма в тюрьме, даже если апартаменты к этому не предрасполагают.

Автор: Николай Афанасьевич 29.9.2012, 22:26

Ад или дьявол и сатана, они, - не есть ни место, ни сущности, ни вещи наделенные сущностью, ни предметы, они лишь выражают, – СОСТОЯНИЯ, или по латыни модусы, - состояния чего-нибудь, представленный образ чего-то, условия пребывания чего-то. Добрый, хороший, дурной, злой, плохой, ложный и т. д., все эти слова выражают лишь те или иные состояния чего-нибудь, и надеюсь, что читающие эти строки это знают и понимают, ведь без этого, как можно читать то, что написано в Писаниях?

Лк 10.26 Он же сказал ему: в законе что написано? как читаешь? [какое состояние знания читавшего закон, ред. моя]
Ин 5. 39 Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне.
40 Но вы не хотите [выражение состояния иудеев, ред. моя] придти ко Мне, чтобы иметь жизнь.

Мир дому сему.
Николай.

Автор: Николай Афанасьевич 29.9.2012, 23:09

Цитата(Дмитрий Левашов @ 29.9.2012, 20:40)

Автор: Дмитрий Левашов 30.9.2012, 0:26

Загляните в "О Небесах, о мире духов и об аде": № 536. Уже название говорит - "Господь управляет адом".
А в приведённом Сергеем отрывке раскрывается механизм автоматического осуждения истинами человека при отрыве его от добра. И как пример приводится ад. Который, очевидно, надо рассматривать не как место, в котором это происходит, а как состояние, которое эти последствия (наказания) вызывает.

Автор: Дмитрий Левашов 30.9.2012, 8:38

В устройствах (приборах) используется "защита от дурака" - заложенная в проекте система предотвращения неправильного использования аппарата из-за незнания или по ошибке. Это защищает самого человека и окружающих от случайного негативного воздействия.
Но от злонамереного применения технических средств абсолютной защиты не существует. У людей, но не у Господа - в Его творении это предусмотрено. Вот эта функция и вызывает дискомфорт в определённых кругах. Это я об адах.
С удовольствием выслушаю ваши замечания к этой зарисовке.

Автор: Николай Афанасьевич 30.9.2012, 8:53

Если пожелаете, прочтите, руководствуясь разумом, вот это:

Цитата(Николай Афанасьевич @ 30.9.2012, 0:09)

Автор: Дмитрий Левашов 30.9.2012, 9:36

Управлять - значит придавать нужное направление.
Учитывая тот факт что дурь свойственна нам от рождения, то Господь занимается главным образом нашей дурью; в различных её проявлениях, будь то фантазии, иллюзии или истребления себя и себе подобных. То есть, покоряет ады - засучив рукава, находится в самой гуще событий. В общем, нигде не спрятаться...
Как говорится, из хорошей грязи вырастает знатное дерево. А уж опытный садовод знает толк в навозе и разного рода дерьме.

Автор: Николай Афанасьевич 30.9.2012, 14:03

Страдает самое души (духа) вещи или её чувственное (её любви, если сказать об этом в мирском понимании этого слова). Действия, которыми вызвано страдание души вещи никоим образом не причастны самому страданию души, и тот, кто эти действия произвел, никоим образом нисколько не подвержен этому страданию души, или проще говоря, её страстям.
Николай.

Автор: Дмитрий Левашов 30.9.2012, 20:42

Из того, Николай, что я понял в твоём посте - это что чувств или ощущений нет: так как страдание это сильнейшее чувство или ощущение дискомфорта. И поэтому нет любви - потому что чувство это проявление любви, в отличии от понимания - проявления разума (любви любой, вне зависимости знака "+" или "-"). Но от любви зависит кем мы сформируемся в итоге нашей земной деятельности: не от концепций, а от предпочтений. То есть главный объект внимания вне поля зрения и не рассматривается - закапсулирован.
И ещё. Я понял, что выражение "создавать ад" в истинном значении надо рассматривать как "возрождать мёртвое", "востанивливать разрушенное", а не как "инициировать появление", потому что в данном случае это звучит как "не хотеть что-либо хотеть".

Автор: Николай Афанасьевич 2.10.2012, 19:46

Благополучие души Вселенной зависит от общего состояния её души в целом, т. е. от совокупного состояния душ всех её миров из коих её душа и составляема, состояние же души отдельного мира зависит от совокупного состояния душ наций и государств, которые и составляют душу отдельного мира. Состояния же душ наций и государств зависят от общего состояния душ городов и поселков, из душ коих они совокупно и образованы, состояния же душ городов и поселков зависят от совокупного состояния душ семей их образующих, состояние души семьи зависит от состояния её отдельных душ коими она образуется. Здесь, я имею в виду только души существ человеческих.
Всё Вселенной вселенски её души и тела в соединении и единении, одним единым существом и правильно это разуметь очень важно, чтобы ни в чем не искать разделений. Все творимое творений, Божественного Творения, одним единым существом души и тела. Оно не составляемо из отдельных частей, а поэтому не может быть названо целым, ибо целое предполагает части, из которых оно состоит и составляемо. Этим я не отвергаю то, что мы говорим о целом и его частях, но должно при этом ясно понимать об этом, что, - как Бог один и един, то и Его Творение также единым и навечно соединено с ним.

Любви того или иного существа имеющему некоторую бытность думаю можно дать такое словесное определение, - способ существования индивидуума, в силу того, что его существование хотя и разнообразно выражается через него, но в соответствии того каким существом этот индивидуум, а также сообразно его особой индивидуальности, которая присуща только ему. Любовь многолика и разнообразна, так как различных индивидуумов (различных живых существ) в ней пребывает неисчислимое множество. Её многоликость выражается по сути именно в различии бесчисленных видов живых существ, а её многообразие выражается многообразием состояний этих видов, и при всем этом многообразие состояний каждого живого существа каждый миг свое особенное присуще только ему одному.
Череда состояний любви, проявленной и выраженной в душах, называется аффекты. Насколько существо или вещь содержит в себе более (истинного) существования, настолько вещь и совершенней или блаженнее другой вещи и наоборот.
Так как всякая творимая Богом вещь конечна своею природой, т. е. не может содержать в себе всего бесконечного совершенств Бога, или же лишена его, и по недостатку оного, она и является страдательной вещью.
Господь Иисус, будучи в сем мире испытывал душевные страдания.

Цитата(Сергей Сур @ 29.9.2012, 11:26)

Цитата(Дмитрий Левашов @ 30.9.2012, 21:42)

Автор: Дмитрий Левашов 2.10.2012, 20:27

Речь идёт не возрождении кого-то из ада, а о жизни, которой не обделён так же и ад. То есть, для того чтобы находящиеся в аду вообще существовали, да и не падали ещё ниже они должны получать какие-то силы - процесс творения не останавливается, очевидно, и в аду.

Автор: Николай Афанасьевич 2.10.2012, 20:55

Цитата(Фёдор Демитров @ 2.10.2012, 15:22)

Цитата(Дмитрий Левашов @ 2.10.2012, 21:27)

Автор: Дмитрий Левашов 2.10.2012, 21:01

К сожалению, это чья-то жизнь. И самое ужасное - вечная.

Автор: Дмитрий Левашов 3.10.2012, 7:31

По этому поводу хочу поделиться самым ужасным, из того, что я узнал из Третьего Завета: смерти нет в том представлении, которое я имел в результате воспитания в нерелигиозной среде в реалиях СССР: а имено как такого периода после даты, которая указывается обычно второй на могильной плите, о котором у нас будет иметься такое же представление и впечатление, как и о периоде, который предшествовал первой дате - дню рождения; то есть, абсолютно никакого, если исходить из личных ощущений.
Да, это было тогда страшно; в раннем детстве я вообще не мог себе этого представить: не понимал как такое вообще возможно. И какова же была радость, когда из авторитетного для меня источника - работ Э.Сведенборга, я нашёл подтверждение идеи что смерти нет.
Пока я не задумался над тем, что её вообще нет согласно с моими прежними представлениями (полного уничтожения), даже в аду - к этому времени я уже понимаю что абсолютными гарантиями что там не окажусь, я не располагаю.
Помогите, кто может!

Автор: Дмитрий Левашов 4.10.2012, 7:25

"Безумная идея, которая ныне в умах некоторых людей, которые её всячески различными способами навязывают и проталкивают, внедряя в умы прочих. "
Идея, как безумная осознаётся в том случае, когда её освещает свет истины. Внедрить безумную идею "целиком" невозможно: её приживляют за счёт довольно безобидных и даже истинных самих по себе постулатов, расставленых в произвольном (своевольном - по своему произволу) порядке; и уже потом на подготовленной почве рождается идея.
Из этого должно быть понятно что достаточно упорядочить (расставить на свои места) представления, как идея, будь она ложной (и потому безумной) лопнет как мыльный пузырь.
-
Сущность лжи - в имитации (искусном подражании) истинам.
Задумайтесь: есть ли хоть одна ложь, которая с самого начала, до того момента, пока она не будет разоблачена, не называла или не подразумевала бы себя как истина? Есть ли шанс у информации, называющей себя ложью быть воспринятой как истина?
Поэтому ложь есть ни что иное, как манипулирование (махинация) истинами: нет другого материала, из которого она может быть составлена.
И из-за этого Истина свидетельствует (устар. предоставляет возможность убедиться в подлинности) Сама Собой. Это значит даёт способность быть прочувствованной исходящей от самого её источника - Господа, вне зависимости, пришла она напрямую или через посредника.
Прочувствовать - Глубоко поняв, проникнуть чувством в смысл чего-нибудь

Автор: Николай Афанасьевич 21.11.2012, 1:23

Разве хорошим было бы то для человека, когда он, имея здравый разум, принуждал бы себя при этом любить недостатки в других? Разве поступая так он тем самым не развращал бы себя, поступая противно разума (совести), а также потворствуя другим в их недостатках, разве не оказался бы он в отношении таковых в роли развратника??

1Кор 13. 4 Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится,
5 не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла,
6 не радуется неправде, а сорадуется истине;
7 все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.

Мир дому сему.
Николай.

Автор: Ренат 21.11.2012, 8:19

человкк должен в себе прежде искать недостатки,и через это только не любить недостатки в других.а если писать о людях в третьем лице,мол они люди,глупые ,не разумные,а затем/писать никому не понятные тирады бессформенных мыслей,и не внимать просьбам людей о не понимании их вас,то все это смахивает на банальное себялюбие,и это я для твоей пользы пишу Николай,а верить этому или нет твое право,внедрять термины спинозы в откровение,в Богословие НЦ не гоже.ибо таким образом у читателей может возникнуть мысля что все это очередная философия ,ну спиноза там,сведенборг,гегель и т дкроме того,какой смысл писать для себя?ведь никто уже не отвечает на твои размышления,и если тебя не волнует этот факт,и ты продолжаеш в том же духе ,то выводы делать тебе если сможеш или захочеш,не стоит людей срввнивать с животными,все хорошо понимают что собь штука ядовитая и глупая,и в Слове если и говориться о животности то не для того чтобы кто то высокопарно повторял,а прежде себя бы считал животным.прости уж если сможеш,я мзды не беру мне за державу обидно