Чарльз Талк о Господе, Божественном Человеческом, Божественном в восприятии человека Опции

[Дмитрий]

Здесь, в качестве ответа на высказывания Чарльза Талка о Господе, приведённые в англоязычной статье, размещённой на форуме, я бы хотел выложить переведённые мной фрагменты (в некоторых случаях, с моими комментариями) непосредственно из различных статей Чарльза Талка - о Господе, о Божественном Человеческом, о Человеческой сущности, немощной и прославленной.

Эта тема обсуждалась Чарльзом Талком в некоторых журналах в первой половине 19 века, и она присутствует в некоторых его работах, таких как "Записи семейных наставлений", которая была переиздана позднее, как "Наука Соответствий", а также в работе "Духовное Христианство".

Все те размышления о сотворении духовного мира в постижении ангелов, и материального мира в самом акте постижения человеком, об абстрагировании от пространства и времени, которые Талк включил в книгу Духовное Христианство, являются важным элементом его теологических представлений, но тем не менее, они не является самым существенным их элементом, потому что и на протяжении жизни, Талк занимался изъяснением преимущественно того, что относится к Божественному, к Его приспособлении к сознанию людей, используя в необходимой для этого степени инструментарий абстрагирования от пространства и времени. Поскольку Талк в своих изъяснениях он рассуждает достаточно последовательно и рационально, то следовать за его мыслью не так уж и сложно, и если предмет не будет достаточно ясен из одних фрагментов, дальнейшие фрагменты будут всё более и более прояснять вопрос.

Что касается рациональности, то мы знаем, что она достаточно необходима для понимания духовных понятий, с другой стороны, мы знаем, что одной природной рациональности (даже хорошо развитой), одного сопоставления и сравнения различных мест Слова недостаточно для понимания и обретения подлинного учения или же понимания Слова, и что требуется также и то, что в Слове называется просветлением, потому что подлинное учение, согласно Слову - это не продукт одних только рациональных исследований, то есть, это учение не из рационального источника, но это учение духовное из небесного источника. Если брать различные высказывания Чарльза Талка из отдельных его работ, в их контексте, то насколько я могу судить, что он не прибегал к понятиям Латинское Слово, Третий Завет, и вообще Слово по отношению к Новому Откровению, просветление (по крайней мере, в существенной степени по отношению к Новому Откровению), буквальный и духовный смысл Латинского Слова, учение духовное из небесного источника, подлинные истинности учения из Латинского Слова, присутствие Господа в Третьем Завете в полноте Божественного Человеческого, наитие изнутри и извне через Слово, которые были в ходу у последователей Новой Господней Церкви, и которые разрабатывались в De Hemelsche Leer и позднее. Но тем не менее, в какой бы степени Чарльз Талк не воспринимал Новое Откровение, некоторые грани его подхода, по крайней мере, если не во внешних, но внутренних аспектах, в некоторой степени как бы соприкасаются с теми положениями, выработанными позднее.

Безусловно, если бы он как Груневельд позднее в Голландии, читая Латинское Слово, смог увидеть, что подлинное учение из Слова, то есть, подлинные истинности из Слова, даруемые человеку, являются духовными из небесного источника, то скорее всего, его стиль изложения, метод изложения, и даже использование рационального в таких вопросах могло бы быть несколько иным, и, возможно, и выводы его могли быть в чём-то иными, но этого доподлинно мы не знаем, поэтому можем, только опираясь, на некие параллели и подход, строить предположения.

Перед изложением фрагментов перевода, для начала замечу, по словам Тайн Небесных люди мыслят по разному о Божественном Человеческом, "as regards the Lord's Human, men think in various ways, one in one way and another in another, and one in a more holy way than another" (AC 4221) и из истории Новой Церкви можно было заключить, что даже для нее это достаточно непростой вопрос в том, что касается частностей. И даже если, порой, и бывает, что кто-то с полнейшей уверенностью и искренностью заключает, что видит, как всё обстоит на самом деле, дальнейшее просветление иногда может показать, что он не постигает даже первых приближений к вопросу.

Для первоначальной христианской церкви многое было неясно, и они находили основу в Апостольском Кредо. Но при этом было обсуждение многочисленных частностей, и люди где-то отступали от учения, где-то больше приближались.

Учения сводились либо к признанию одной только Божественности в Господе, другие сводились к тому, что в Господне было только одно человеческое, третьи в некоторой степени сочетали и то и другое, кто-то разделял Божественное на два, приписывая одно Отцу, а другое - Господу, а кто-то мог считать Господне человеческое уничтоженным после воскресения,кто-то мог считать, что Господь сохранил человеческое, очистив его и так далее.

В Новом Слове ситуация существенно прояснилась настолько, что Господь признаётся Богом в Своём Божественном Человеческом.

Но при этом остаётся ряд вопросов, которые связаны с пониманием частностей того, что происходило в Первом Пришествии Господа, и частностей относительно того, каким именно образом Господь, неизменный, вечный, соотносится с тем, что сотворено и конечно, и таким образом, изменяемо.

________________________________________________________


Я подобрал несколько мест из Слова Ветхого Завета, Нового Завета и Третьего Завета, которые полезно вспомнить, перед рассмотрением серии переведённых фрагментов:

Псалом 2:7 возвещу определение: Господь сказал Мне: Ты Сын Мой; Я ныне родил Тебя;

Лука 1:35 Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим.

Откровение 15: 4 Кто не убоится Тебя, Господи, и не прославит имени Твоего? ибо Ты един свят.

Каноны 40: Святое,которое родилось из Марии, было Человеческим,: в котором было Божественное Отца.”

Книга Сведенборга "Кредо Афанасия":

”186. Когда сказано, что Бог стал Человеком, а также, что Бог желал родиться от девы Марии… что Слово, которое было Богом, стало плотью, а также, как сказано в кредо Афанасия, что Божественное взяло себе Человеческое, не следует ли со всей ясностью, что Человеческое [Господа] является Божественным?

187. Что Господь не был сыном Марии, очевидно из слов Господа Фарисеям, что Он не был Сыном Давида, и поэтому он не был и Сыном Марии.

188. В кредо Афанасия сказано, что Божественное взяло себе Человеческое. Из этого следует, что Человеческое является Божественным Человеческим; иначе Божественное не могло бы принять Человеческое, когда они являются душой и телом. И следовательно, в этом нет смешения, но есть союз, как у души и тела.”

”И сказали Ему: вот, Матерь Твоя и братья Твои и сестры Твои, вне дома, спрашивают Тебя. И отвечал им: кто матерь Моя и братья Мои? И обозрев сидящих вокруг Себя, говорит: вот матерь Моя и братья Мои; ибо кто будет исполнять волю Божию, тот Мне брат, и сестра, и матерь.”

Тайны Небесные: "Господь, когда прославлен, уже более не был Сыном Марии" (6872).

”Известно из двух отрывков у Матфея и Луки… что Господь является Сыном Божьим, и что Его Отец был самим Божественным, которое сотворило вселенную. Если поэтому, как Человек, Он является Сыном Божьим, то следует также, что Господь, как Человек, является Богом. Известно, что каждый именуемся от своего отца, и называется его сыном, от того и по причине того, что самая жизнь каждого человека происходит от его отца, и только одеяние даётся матерью; именно поэтому каждый человек именуется от отца, а не от матери. Почему же поэтому, когда известно, что Его Отец был Его Божественным, то в церкви говорится, что Господь является сыном Марии, из которого происходит то верование, что Господь от рождения был обычным человеком, а не Богом относительно Человеческого?

И далее, то, что человек обретает от своего отца - это сама любовь, или само побуждение, потому что любовь - это сама жизнь человека, и тело живёт от неё, и поэтому [очевидно], что сама жизнь человек происходит от отца, и ничего из принадлежащего жизни не происходит от матери. Поэтому сама жизнь была Божественным, или Божественной Любовью, а тело является всего лишь послушанием. Из этого со всей ясностью следует, что Господь, как Человек, является Богом.” (Кредо Афанасия 215, 216)

Апокалипсис Объяснённый:

"Господь называл учеников ”людьми малой веры”, когда не были способны совершать чудеса Его именем, и Он не мог совершать чудеса в Своей собственной стране из-за их неверия, по причине того, что ученики веровали, что Господь является Мессией или Христом, также Сыном Божьим, и пророком, о котором написано в Слове, но тем не менее не веровали, что Он является Бог Всемогущим, и что Иегова Отец присутствует в Нём; и пока они веровали, что Он является человеком, но не – в то же самое время – Богом, Его Божественное, к которому принадлежит всемогущество, не могло присутствовать у учеников через веру." (AE 815)

[Дмитрий]

Перевод фрагмента №4 (v.1)

”Очевидно, что изменение в том, как представлялся Господь [in the appearance of the Lord], зависело от внутреннего состояния [condition] тех, кто видел его, ибо он преобразился [на горе] только для Петра, Иакова и Иоанна, и это произошло тогда они следовали за ним до вершины горы. В то время, вследствие духовных изменений, соделанных в них, которым эти [следования] были прообразовательными следствиями, он явился внешне как объект чувственного постижения [senses] в его славе, его лицо просияло, как солнце, и его одежды были белыми, как свет; но когда они сошли на равнину, что было также следствием из духовной причины, то он вновь стал подобен обычному человеку, или представлялся в немощной человеческой форме для Иудеев, а также и для трёх учеников, которые, на Горе, созерцали его в сего славе; тем не менее, в себе, или существенно, в Нём не было совершенно никаких перемен.* Единственное рациональное объяснение этого достопримечательного феномена заключается в том, что все изменения в Нём, которые был, в высшей мере [pre-eminently] неизменяемым, относятся к изменениям в тех, к которым его внешнее, было следствием [consequence]** его внутреннего присутствия; и что он не может никак иначе явиться перед человеком [или ангелом], нежели согласно состоянию каждого, к чувственному и природному человеку они может явиться чувственным и природным образом***, или в немощной человеческой форме, как Сын Марии****, или даже Иосифа, но к духовно рациональному человек, он является в его прославленной человеческой форме, как Сын Божий*****, и наконец как Иегова, единственный Бог Неба и Земли, природного, а также духовного человека. Этому духовный смысл Слова ясно учит; ****** ибо в этом смысле нельзя найти и следа взаимоотношений Отца и Сына, или Человеческого Принципа, имеющего отдельное сознание от Божественного Принципа. ******* В этом смысле мы не можем обнаружить ничего иного, кроме как разделение или союз Божественной Истины и Божественного Блага, и причины для явления отличающейся личностности на уровне природы.******** Когда они отделены, то тогда Господь пребывает в своём состоянии уничижения; но когда он побеждает ады в человеке, то тогда они последовательно [progressively] объединены, и тогда Божественная Истина является или представляет для зрения Божественную Любовь или Благо, и Господь видим в Его Славе. Посредством отделения Божественной Истины от Божественной Любви, он обвиняем, осуждаем и распинаем, и умирает, и это всё является представительными следствиями внутреннего разделения*********, и поэтому о них говорится, что они означают это. Но на смену этому завершению одной церкви, приходит другая, более высокого и чистого свойства; и к тем, кто образуют эту Церковь, и только к ним он воскресает, и он воскресает вследствие их возрождения." **********


Примечания переводчика:


* ИХР данное место относится к состоянию прославления в Господе, единения Его и Отца. Талк это место из НЗ изъясняет так, что прославление Господа – это следствие определённых процессов изменения состояния в учеников, внешним прообразовательным следствие которого и было то, что они наблюдали Преображение, тогда как в самом Господе никакого изменения не происходило. Здесь судя по всему Талк рассматривает Господа, как то Бесконечное и Вечное, которое пребывало с учениками, и которое было превыше всех изменений состояний. То есть, здесь , судя по всему, даже сами изменения состояний в Господе Талком понимаются не как некие реальные изменения состояний в самом Господе Иисусе Христе (то есть, изменение Человеческого Божественного в Божественное Человеческое), но как реальные прообразовательные следствия в восприятии Господа учениками. То есть, следствия скорее относятся к постижению учениками Господа, нежели к неким субстанциональным изменениям в самом Иисусе Христе. Здесь и не только здесь Талк рассматривает Иисуса Христа как самого Иегову, вечного и бесконечного.

** Талк обычно использует слово effect, и цепочку цель, причина, следствие, но здесь он использует в значительной степени аналогичное слово consequence.

*** Талк здесь подразумевает то, что происходит согласно порядку, а не то, что происходит против порядка, и имеет казательность явления Господа.

**** такая видимость присутствует Слову, в согласии с исключительно чувственным (не неподлинно-чувственным) постижением.

« Продолжая учить в храме, Иисус говорил: как говорят книжники, что Христос есть Сын Давидов [то есть, сын Марии по линии Давида]? Ибо сам Давид сказал Духом Святым: сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих. Итак, сам Давид называет Его Господом: как же Он Сын ему? И множество народа слушало Его с услаждением.”

***** так он являлся в прославленности ученикам в эпоху Нового Завета. Возможно, точнее сказать, что Господь является к духовно-рациональному человеку, как единый Бог Неба и Земли, и духовное рациональное стало возможно полноценно именно после Второго Пришествия .

Можно сравнить сказанное Талком с тем, что говорится в Тайнах Небесных 4211 о тех, кто соединяются с Господним Божественным Рациональным, о тех, кто соединяется с Его Божественным Природным, и о тех, кто соединяется с Его Божественным Чувственным (и это последнее соединение было прообразовано медным змеем, взиравшие на которого, были исцеляемы в ВЗ от змеиных укусов):

”They who are in the most holy idea concerning the Lord, and at the same time in the knowledges and affections of good and truth-as those can be who are within the church-are conjoined with the Lord in respect to His Divine rational; whereas they who are not in such holiness, nor in such interior idea and affection, and yet are in the good of charity, are conjoined with the Lord in respect to His Divine natural. They who have a holiness of a still grosser kind are conjoined with the Lord in respect to His Divine sensuous; and this conjunction is what is represented by the brazen serpent, in that those who looked at it recovered from the bite of the serpents (Num. 21:9).”

******здесь и в других местах Талк подразумевает скорее внутренний смысл ВЗ и НЗ, но в дальнейшем покажем, что представление Талка отчасти выходило за эти рамки.

******* здесь Талк ссылается на своё представление о том, что по букве НЗ у Господа было двойное сознание (double conscience), и что если у Господа было два сознания, человеческое и божественное, то тогда всё, в его представлении, получается очень странно и противоречиво и нерационально. Поэтому Талк говорил о том, что у Господа была одно сознание, и с этой идей была полемика. (Это будет видно в дальнейшних выкладках.)

Слово ”принцип” по отношению к Господу он практически не использовал, критиковал такое употребление, и здесь просто ссылается на то употребление, которое было у его оппонентов.

******** здесь Такл подразумевает, что Господь в одно время представлялся, как если бы он был отделённым от Отца, как бы забывший о Нём, то есть, как бы обладающий одним сознанием человеческим, тогда как в другое время Он представлялся, как единый с Отцом, как обладающий божественным сознанием.

********* то есть, следствиями внутреннего разделения истины и блага в состоянии церкви

********** здесь Талк подразумевает, что если бы ученики не были возрождены, то тогда бы они не увидели воскресения Господнего, Господь бы не воскрес для них. То есть, здесь воскресения Господа обусловлено изменением состояния учеников, которое в них совершал Господь. О представлении Талка, что Господь был изначально всемогущим Иеговой будет видно из дальнейших фрагментов, тогда будет яснее видно, как Талк видел Воскресение Господне – как объективный, или сугубо субъективный феномен.

Для сравнения: ”Еще немного, и мир уже не увидит Меня; а вы увидите Меня, ибо Я живу, и вы будете жить. В тот день узнаете вы, что Я в Отце Моем, и вы во Мне, и Я в вас. Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня; а кто любит Меня, тот возлюблен будет Отцем Моим; и Я возлюблю его и явлюсь ему Сам. Иуда - не Искариот - говорит Ему: Господи! что это, что Ты хочешь явить Себя нам, а не миру? Иисус сказал ему в ответ: кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое; и Отец Мой возлюбит его, и Мы придем к нему и обитель у него сотворим.”