Я как то читал на сайте Глебова следующее-
И негоже хорошим людям в их якобы справедливом негодовании,стремиться человеческими силами исправить и перестроить то ,что предустановлено Господом.
а также--Церковное выражение"убегать греха" на редкость удачно.Не победить его путем наступательных действий,а спасаться бегством.(это полседняя фраза написана в контексте момента кофликта,столкновений и пр с дурными людьми)

Позавольте касаемо первой приведенной фразы все верно,но касаемо второй фразы так это же призыв к трусости и малодушию.
А как же собственно защита родины,близких и слабых?
И разве трусость это праведность?Естественно мы видя конфликт должны свести все к миру ,но часто это бывает невозможным.
Можно простить хаму наступившему тебе на ногу в автобусе намеренно,но ведь все зависит от ситуации.
За себя можно смолчать,и уйти -это не всегда трусость,но вот за близких или иных слабых людей не вступиться есть малодушие или равнодушие- разве это добродетель?

Говорят, что однажды некто спросил известного китайского мудреца, можно ли отвечать на зло злом? "Разумеется нет, - ответил тот, - на зло нужно отвечать справедливостью!"(Васильев)

Выдержка из пропооведи Васильева "Божья кара"--Но вот с подобным же утешением для соби, у последователей христианства Слова Третьего Завета, ситуация совершенно и совершенно иная. С одной стороны, в смысле воздаяния супостатам, в новом Откровении рамки возможного противодействия и самозащиты раздвигаются почти что до ветхозаветного “око за око, зуб за зуб”. Так что собь человеческая получает здесь для себя как бы совершенно новый, и гораздо более обширный оперативный простор, чем она имела в границах Откровения Нового Завета, но какой ценой она это получает!
Хотя, в смысле действий, согласованных с законом, Слово Третьего Завета и допускает воздаяние преступнику, вплоть даже до смертной кары, оно, тем не менее запрещает, при этом, испытывать чувства вражды, ненависти и удовлетворённой мести, приравнивая их к нарушению пятой заповеди, или же убийству, так как:
В более широком природном смысле убийство включает чувства вражды, ненависти и мести, которые есть убийство в намерении. Ибо они заключают в себе скрытый замысел убийства, подобный огню внутри дерева под пеплом; и адский огонь именно таков. Вот почему мы говорим: "гореть ненавистью" и "подогреваемый местью". Это убийства в намерении, но не на деле. Если страх закона, возмездия или же наказания при этом отсутствует, такие люди приступают и к решительным действиям, особенно если намерение содержит элемент хитрости или жестокости. (TCR 309)
В этой ситуации для соби человеческой совершенно исчезает собственно момент НАКАЗАНИЯ и МЕСТИ, заменяясь лишь механическим действием ИСПРАВЛЕНИЯ объективных или же субъективных недочётов мiрской реальности, а для соби человеческой прижучивание обидчика имеет всегда гораздо более важное значение, чем некое абстрактное восстановление справедливости, не говоря уже о тех моментах, когда восстановление такое (как это часто в жизни нашей бывает) неисполнимо по ряду объективных причин. Ибо для соби человеческой акт возмездия, лишённый ЧУВСТВА удовлетворённой мести - это приблизительно то же самое, чем для прелюбодея может быть акт прелюбодеяния лишённый собственно чувства плотского наслаждения, или же того самого главного, ради чего он вообще ввязывается во все эти хлопоты.

------------------------так вот выходит что человек попавший в тяжелую ситуацию,например возникла угроза его жизни или жизни других невинных людей,должен защищаться от злодея вплоть до физического устранения бандита,но при этом не должен испытывать ненависти.Касаемо ненависти конечно можно согласиться,но касаемо гнева -трудно,ибо как без гнева вообще протвостоять злодею?
В НУВ(ИХР) я читал о том что хороший человек во время конфликта и может испытывать гнев и возмущение,но после конфликта этот гнев утихает.Гдлебов же пишет что испытывать генв это всегда страсть из ада,не могу с этим согласиться.

Ибо есть все таки праведный гнев у человека доброго,то есть гнев е за то что его задели,а за то что злодей творит зло вообще.


Далее из той же проповеди Васильева-------И это уже не говоря о том, что, по большому счёту, мы, как и христиане Нового Завета, также должны любить врагов наших, благословлять проклинающих нас, благотворить ненавидящих нас и молиться за обижающих нас и гонящих нас. И вся разница состоит лишь в том, что тем позволено было всё это, если была охота, проделывать налегке, святые же Новой Церкви, должны совершать это всё под неснимаемым гнётом вериг маммоны. И то, что для нас открыто ограниченное “око за око, и зуб за зуб”, отнюдь не делает нашу задачу более лёгкой, а скорее как раз наоборот.-----------------------

Если сказать по своему опыту,у меня были конфликты в тех моментах когда их уже не возможно было избежать,да я испытывал гнев,но потом я забывал все видя того же человека,то есть не испытывал ненависти.,

Но вот благословлять например пидофилов,насильников и пр шлак вижу невозможным для себя,могу желать им небес,но это в рамках того что они изменяться и покаяться.,если же нет то они вполне заслуженно избирают себе ад.


Ибо “чувства вражды, ненависти и мести есть убийство в намерении. И они заключают в себе скрытый замысел убийства, подобный огню внутри дерева под пеплом; и адский огонь именно таков.”------------а разве убить злодея спасая невинных от его лап,подвергая и свою жизнь угрозе не есть благородным делом героя?

И где же в этом случае ненависть?

Насколько я понял если убиваеш нападающего на тебя,то не надо желать ему смерти,странно парадокс ,вроде уже убиваеш .

мы, как и христиане Нового Завета, также должны любить врагов наших, благословлять проклинающих нас, благотворить ненавидящих нас и молиться за обижающих нас и гонящих нас---

В НУВ открывается что мы должны любить не личность человека но Господа в нем ,то есть добро и истины в нем.
Позвольте а что можно любить в педофилах,гомиках,убийцах,насильниках и ворах?
Где добро и истины которые мы должны любить в них?
А если мы не находим у него истины и добро,то собственно что любить в них?их личность то есть зло?
Можно желать им исправления,можно на худой конец постараться избежать ненависти к ним(трудно)но любить их,пардон равзе правильно,?я готов но пусть же мне объяснят что я должен любить в них?

Собственно я в процессе преобразования понимаю то что нужно возненавидеть зло в себе,но также я понимаю что нужно не человека плохого ненавидеть но зло в нем,или зло не нужно ненавидеть вообще?
Также я понимаю так что те кто не мог любить и благословлять врагов,злодев не есть будущими обитателям ада,они просто не возрождены полностью(суббота).Ибо только при полном возрождении в человеке и обитает собь Господня,и только Господь может любить всех и возрождекнный чувствует это как свое но в понимании что это Господь в нем любит.

Но с другой стороны ,например говориться в учении что Господь всех любит,даже демонов,если демон это олицетворенное зло без всякого намека на добро и истину,то собственно что любит Господь в них,.?Их личности,зло?
Значит Господь любит их не за добро и истину(которых в них нет)но выходит просто любит их личности.
Тогда почему же НУВ говорит нам что мы должны любить не личность а добро и истины в человеке?ибо любить личность это все равно что любить зло.Выходит понимание людей старохристианской церкви любви к ближнему ближе к истине?ведь они понимают под любовью к ближнему -любить их личности.

Почему же Господь любя злых не за добро и истины в них ,учит нас в НУВ что любить личности нельзя.
Если Господь не любит личности демона,то что Он в них любит?

Я ВСЕГО ЛИШЬ РАЗМЫШЛЯЮ И К ВЫВОДАМ НЕ ПРИХОЖУ,И МОЕ НЕЗНАНИЕ ОТВЕТОВ НЕ ЕСТЬ ПОПЫТКОЙ ДЛЯ СОБИ НАЙТИ СЕБЕ КАКОЕ ЛИБО ПРИБЕЖИЩЕ

ИБО ИМЕННО ЛИЧНОСТЬ ЕСТЬ ВОСПРИЕМНИК ДОБРА И ИСТИН,И ПОТОМУ ГОСПОДЬ И ЛЮБИТ ЭТИ ВОСПРИЕМНИКИ,ТО ЕСТЬ ЛИЧНОСТИ,ВЕДЬ НЕ СКАЖЕТЕ ВЫ ЧТО ГОСПОДЬ ЛЮБИТ ДОБРО И ИСТИНЫ В ЭТИХ ВОСПРИЕМНИКАХ,ВЕДЬ ЭТО ВСЕ РАВНО ЧТО ЛЮБИТЬ СЕБЯ В ВОСПРИЕМНИКЕ,ЗНАЧИТ ЛЮБИМ ЛИЧНОСТЬ-ВОСПРИЕМНИК,ПОЧЕМУ ЖЕ ТОГДА НАМ ЗАПРЕЩЕНО ЛЮБИТЬ ЛИЧНОСТЬ

Если любимо отдельно личность отдельно служение,значит это актуально и для человека?но ведь личность это собь.а может быть собь это поверхностый слой восприемника ,хотя трудно понять это

Вот что я думаю по этому поводу:
- Господь любит не зло и ложь в плохих при отсутствии желания принять последними Его Добро и Истину; под "любит всех" имеется в виду, что Он всем желает и даёт Своё Благо с его Миром и радостью. А коли плохие не желают это принять, то они сами себя наказывают.
- Любить педофила или убийцу после преступления – это не попытка отыскать в них добро, а наложение на них наказания по закону, что и будет любовью к ним.
- Если в парке на тебя с женой напали хулиганы и ты, защищая жену, начал их избивать и калечить, надо помнить, что в духовном мире нет внешних ограничений и возможно при нападении там на твою любовь (в данном случае в природном мире – на твою супругу) ты будешь всех убивать, как сделал в мире природном. Человек Новой Церкви либо попытается решить вопрос словесными доводами, при их тщетности попытается убежать с женой, при невозможности бегства будет защищать свою супругу (или человека, подвергшегося нападению), именно защищать без активной фазы агрессии к нападающим. Как это может быть на практике, я сам смутно понимаю.

Сергей,то что ты написал есть то в чем выражается любовь Божия к тварям.Вопрос в другом ,а именно что любимо Господом в твари,его личность?Ведь не может же Господь любить Себя же в тварях,(любовь к добру и истинам в человеке)

Касаемо самозащиты,то без агресии или праведного гнева ты проиграеш,надо быть шаолином , ведь их спокойствие даже в конфликте вызвано часто не их духовностью на мой взгляд а простой уверенностью в своем физическом превосходстве

Потому я и говорю что гнев не всегда есть зло.,как писал Глебов.

Эти два вопроса о гневе и о предметности любви перекликаються между собой.

Господь желает другим счастье вне Самого Себя,с другой стороны человек есть лишь восприемником жизни а не самой жизнью.
Вопрос является ли восприемник жизни личностью?
Если является,то каким образом может быть пустая форма личностью,ведь насколько мне думается личностью она становиться лишь тогда когда служит восприемником жизни,выходит что есть только одна личность Господь.
Из этого следует что Господь любит или Себя Самого в восприемниках,или сами восприемники как личности.,при том под последним предположением видимо следует понимать то что Господь абстрагируется от Самого Себя же в восприемниках а затем любит абстрагиованного Себя В ФОРМАХ ВОСРПРИЕМНИКАХ КАК ИЛЮЗОРНЫХ ЯКОБЫ ЛИЧНОСТЕЙ.

еСТЕСТВЕННО Я МОГУ ЗАБЛУЖДАТЬСЯ,Я ПРОСТО ДУМАЮ.,И НАВЕЛО МЕНЯ НА ЭТИ ДУМЫ ИМЕННО ПОПЫТКА ПОНЯТЬ РАЦИОНАЛЬНО ЧТО ДОЛЖНО БЫТЬ ЛЮБИМО В ЗЛОДЕЯХ.

ПОЛУЧАЕТСЯ ЧТО ЛЮБОВЬ И МУДРОСТЬ ПОТОМУ ЛЮБОВЬ И МУДРОСТЬ ЧТО ОНА КАК бОГ ОДНА.ТО ЕСТЬ ЕСЛИ БЫЛО БЫ НЕСКОЛЬКО БОГОВ ТО НЕ БЫЛО БЫ НЕ ЛЮБВИ НИ МУДРОСТИ.,ИБО ЛЮБОВЬ И МУДРОСТЬ ДОЛЖНА БЫТЬ ПРЕДСТАВЛЕНА В ОБРАЗЕ ОДНОГО бОГА.
в ЭТИХ СЛОВАХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ЕДИНСТВЕННОСТИ бОГА,С ДРУГОЙ СТОРОНЫ МЫ ЗНАЕМ ЧТО ПЕРВЫЙ ЧЕЛОВЕК СОЗДАННЫЙ бОГОМ СОБСТВЕННО И СОБИ ТО СВОЕЙ НЕ ИМЕЛ,ЗНАЧИТ И ЛИЧНОСТНОСТИ.Как только человек вошел в собь он пал и стал постепенно любить свое.Но откуда у человека было заложена собь?
бОЮСЬ ЭТОГО ВЫВОДА КОНЕЧНО ,НО ВИДИМО -ТОЛЬКО ГОСПОДУ МОЖНО ЛЮБИТЬ СВОЕ,ЧЕЛОВЕКУ ЭТО ЗАПРЕЩЕНО,И ЗАПРЕЩЕНО ПОТОМУ ЧТО ОН КАК ВОСПРИЕМНИК НЕ ОДИН И ЛЮБЯ СВОЕ ПРЕВЫШЕ ВСЕГО ОТНИМАЕТ ЧТО ЛИБО У ДРУГОГО ВОСПРИЕМНИКА.
ГОСПОДЬ ЖЕ ОДИН И ОН ТВОРЕЦ ПОТОМУ ЛЮБЯ СВОЕ ОН ОСТАЕТСЯ ЛЮБОВЬЮ И МУДРОСТЬЮ.

ВЫВОД -ЧТО СОБЬ ЧЕЛОВЕКА ПОТОМУ ВСЕГДА БЫЛА ДАЖЕ У ЛЮДЕЙ ДРЕВЕЙШЕЙ ЦЕРКВИ В ПОТЕНЦИАЛЕ-ПОТОМУ ЧТО ЧЕЛОВЕК СОЗДАН ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ бОГА ,ПОТОМУ ЧТО И У бОГА ЕСТЬ СОБЬ НО ОНА бОЖЕСТВЕННАЯ,И ПОТОМУ ОНА БОЖЕСТВЕННАЯ ЧТО ОДНА,А НАША ПОТОМУ ДЬЯВОЛСКАЯ ПОТОМУ ЧТО ЛЮБЯ СВОЕ МЫ ЧТО ТО ОТНИМАЕМ У ДРУГОГО ВОСПРИЕМНИКА.
ЕСЛИ БЫ БОГОВ БЫЛО БЫ ДВА ТО СОБЬ ТУТ ЖЕ ПЕРЕСТАЛА БЫ БЫТЬ БОЖЕСТВЕННОЙ,НО ЭТО УТОПИЯ ПОТОМУ ЧТО бОГ ОДИН.

Я НЕСКОЛЬКО КОРЯВО ИЗЛОЖИЛ МЫСЛИ,НО НАДЕЮСЬ ЧТО СМОГ ДОНЕСТИ ОТКУДА В ЧЕЛОВЕКЕ СОБЬ.
ЕСЛИ ВОСПРИЕМНИК ЖИЗНИ ОТ ГОСПОДА РЕШАЕТ СЪЕСТЬ С ДРЕВА ПОЗНАНИЯ ТО ТУТ ЖЕ ПАДАЕТ,И ПОЗНАНИЕ ЭТО -ТО ЧТО ОН САМ ЕСТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ЛИЧНОСТНОСТЬЮ НАДЕЛЕННОЙ СВОБОДОЙ.

Гнев который испытывает преступник и защищающийся это разные вещи, у преступника это гнев происходящий от противления его злым желаниям, а защищающегося это ревность о защите блага. Т.е уель разная, а значит и суть одного и того же действия разная.



Господь желает отдать себя своему творению, это Он и любит, возможность отдать всё своё другому, которую он получил сотворив человека.

А мысль о том что Господь любит всех одинакого заключается в том что всем дана одинаковая возможность спастись от себя.

Все верно Виталий,но что любит Господь в нас-личность или Свое благо и истину?

Ин 3. 10 Иисус отвечал и сказал ему:
12 Если Я сказал вам о земном, и вы не верите, -- как поверите, если буду говорить вам о небесном?
14 И как Моисей вознес змию в пустыне, так должно вознесену быть Сыну Человеческому,
15 дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.
16 Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.

Любить или ненавидеть, и пр. – аффекты; аффекты свойственные людям, но они никак не могут быть в Боге. Ибо Он существом страдательным не может быть, в Своём существовании и сущности. С точки зрения людей, мыслить, что: “так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.” , “1Ин 4.16 16 И мы познали любовь, которую имеет к нам Бог, и уверовали в нее. Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем.”, но применять подобные выражения к сущности и существованию Бога, будет неверным. Замечу, что этим я не отвергаю Божественную человечность Господа, Его человечность Божественна, а посему, её не следует уподоблять той человечности, которая присуща людям.
Любовь, ненависть, влечение, отвращение, отвага, малодушие, и т. д., лишь аффекты, которым могут подвергаться люди. Ежели кто-нибудь воображает некую птичку трусливой, то это всего лишь аффект, которому он подвержен. Люди могут подвергаться аффектам противоположным, в одночасье, т.е. колебаться ими в разные стороны, что обыкновенно для людей.
Заблуждением, слепо следовать тем или иным правилам, установлениям, предписаниям, … Слепо следуя им, делать те или иные оценки или суждения в отношении тех или иных вещей. Увы, но: “История нас учит тому, что она нас ничему не учит” – Б. Шоу или же У.Черчиль.
“ Требуется одинаково большая сила или твердость духа как для обуздания отваги, так и для обуздания страха. Человек свободный выбирает бегство с тем же мужеством или присутствием духа, как и сражение. В желании выражается сущность человека.” - Б.С.
Мир дому сему.
Николай.

Здравствуйте Николай Афанасиевич,ваше право конечно видеть Спинозу авторитетом,но честно говоря странно это ожидать от человека который уверовал в НУВ как Божественное откровение.
Казалось бы -вот тебе Откровение из него и черпай ибо все остальное суета сует.


касаемо неависти согласен но касаемо любви то Господь Сам есть любовь,отсюда вывод о неверности вашего утверждения.



- то же неверно о любви,отваге.К тому же любовь назвать аффектом крайне не разумно.



-смотря в каких случаях,например если защищаеш родину,людей и пр то такое бегство есть грех себялюбия.

Странно Николай Афанасиевич вы пишите-Заблуждением, слепо следовать тем или иным правилам, установлениям, предписаниям, … Слепо следуя им, делать те или иные оценки или суждения в отношении тех или иных вещей-----хотя сами того не соблюдаете а именно приходите к тем или иным выводам,кроме того надеюсь под слепым следованием вы не подразумеваете следование Слову Божьему.
По вашему получается что человек это бесчувственный чурбан .

Ответ---Господь любит восприемника не как личность, а любит в восприемнике -ощущение восприемником жизни как бы от себя.
То есть Господь любит в восприемнике состояние свободы,ибо только в состоянии свободы восприемник может чувствовать что он существует как бы сам от себя.,и если восприемник к тому же принимает благо и истину от Господа и не приписывает их себе это увеличивает блаженство любви то есть Господа.

Господь создал формы для вмещения способности нести в себе жизнь,а жизнь это то где могут актуально существовать истины и благо выражаясь в служении.Таким образом Господь любит благо и истины в творении или в формах их воспринимающих.

Мне думается что Господь может жить только в творении,вне творения любовь и мудрость находятся в постоянном стремлении придти в форму человеческую.
Вполне возможно,я не абсолютизирую свое мнение,что Господь воспринимает Свою жизнь только в восприемниках пребывая в них как любовь и мудрость ,то есть Господь вне творения нам во всю вечность не постижим,вполне возможно что вне творения Бог пребывает как бы в состоянии постоянной жажды создать форму которая станет воспринимать от Него жизнь,то есть что Бог один и Он постоянно творит и в этом Его удовольствие,и живет в состоянии активной жизни только в формах восприемниках.

Я могу естественно заблуждаться,но мне пока видится именно так