Мир вам!!!У меня появилась очень интересная,но при этом печальная тема.Я знаю,что у многиз из Вас есть домашние животные,так вот мой вопрос таков:По Истине как Господь через Сведенборга научил,что животные имеют лишь подобие души,но не разума как у человека и вот на днях я потеряла (умер) мой любимый кот и другие животные,которые я теряла,а как мы знаем из Учения,что животные умирают Навсегда.Так как же быть,когда ты любишь это существо и когда оно умирает и его больше нет,как быть-ведь Господь наш Всех нас любит и не хочет чтобы мы горевали,а я очень-приочень плакала о коте,да и любых других животных,так как же быть,если они умирают навсегда,но при этом ты их так любишь,что твоё сердце разрывается???Если хоть кто-то знает про это-пишите,буду очень рада!!!

Этот кот наверное может быть восстановлен из вашей памяти полностю как он был с его же характером , наверное он стал бессмертным вы его любили и он стал бессмертным из-за этого так мне кажется, я имею ввиду он появится в другом мире у вас так мне кажется

Я бы рекомендовал бы не привязываться к домашним животным. И не только в животным.

У человека, согласно Латинскому Слову, может быть только одна подлинная разновидность любви - это любовь к Господним Служениям. Во всём. В людях, в животных, в предметах.

При этом в людях эта любовь должна ориентироваться на духовные служения. Духовные служения Господа в них. И тогда она называется у человека любовью ко ближнему. В животных же и предметах не может быть иных служений Господних, как лишь служений природных. И поэтому любить Господни Служения в них человек должен на уровне природном, не привязываясь к ним любовью духовной.

На самом деле в современном мире люди часто привязываются к домашним животным практически как к людям, начиная помещать в них привязанности души, для которых Господом резервированы совершенно иные применения. То есть их начинают любить, как людей, да ещё людей близких. В результате эта часть любви отнимается от того, кому она должна принадлежать, то есть от других людей. Часто это происходит от духовного и физического одиночества. Но часто и сознательно выбирается как эрзац подлинной любви. Ибо животных проще любить, чем людей. Они кажутся более благодарными, и меньше в состоянии сопротивляться нашему господству над ними. Скажем, даже любовь матери к ребёнку рано или поздно разбивается, когда ребёнок вырастает, и уходит в самостоятельную жизнь, и мать его или её уже не может полностью контролировать, как в детстве. Хотя часто и пытается это делать, причиняя огромные мучения и себе, и выросшему ребёнку. А с животными это проще - они от нас будут зависимы всегда. Или, по крайней мере, будут таковыми представятся.

Кроме всего прочего, для духовного благополучия человека вообще опасно привязываться к материальному и природному. Даже у другого человека. В Духовном Дневнике есть предупреждение о том, что внутренняя дружеская привязанность между людьми разного внутреннего духовного гения в том мире очень мучит таких людей, ибо её сложно разорвать. Внутреннее духовное различие стремится оттолкнуть их друг от друга, и у них уже нет того природного внешнего, которое связывало их в мире природном. Но внутренняя связь любви, укоренившаяся в мире, сковывает их как железной цепью, и не даёт разойтись, и упокоится в сродных им духовных регионах.

Это бывает крайне мучительно, когда такое противоестественное соединение любви связывает между собой пусть и разных, но добрых людей. А вот когда она связывает доброго и злого, то происходит подлинная катастрофа. Для доброго, разумеется.

Тем более худо бывает, когда человек привязывается к чему-либо материальному внутренней любовью. Безразлично - к предметам, или животным. Ибо это именно та привязанность, которая разрушает у него духовные субстанции, обращая их из субстанций духовных, в субстанции адские. Которые есть субстанциями духовными извращёнными и разрушенными. Ибо подобного рода привязанность - это разновидность любви к природному и мирскому, отделённых от любви к духовному. Или же - разновидность соби человеческой.

Кроме всего прочего, природная "смерть" - это ложность восприятия реальности. Смерти в том виде, который себе представляют люди, на самом деле не существует. Ибо люди мыслят по парадигме восприятия, в которой прошлого УЖЕ нет, а будущего ЕЩЁ нет. На самом же деле прошлое, будущее и настоящее существуют как единая цельность четырёхмерного материального мира. И любое существо НАЧАВШИСЬ, в какой-то точке этого мира, и ЗАВЕРШИВШИСЬ в другой его точке, тем не менее продолжает существовать ВСЕГДА. В своих ограниченных пространственно-временных координатах.

Это касается всего. И предметов, и животных, и людей. Только человек имеет внутри себя ещё и личностную духовную степень. Которая в нём принадлежит Господу, но присваивается ему, как его собственная. У животных же и предметов нет личностной духовной степени. У них высшая, безличностная духовная степень существования лежит в области какого-либо духовного свойства у человека. Скажем, у животных - в области какого-либо человеческого чувства. Но не личностного, у какого-либо конкретного человека, а так сказать чувства "вообще".

Поэтому у животных и нет высшей составляющей личностной жизни. Собственно, у животных нет и личностности, в человеческом смысле этого слова. Есть природные проявления индивидуальности, но они у животных не переходят уровня личностности природной. Духовной составляющей личностности их наделяют, внутри себя, лишь их хозяева. И, затем, привязываются к этому фантому собственных фантазий. Как к чему-то человекоподобному в животном. Достойному "человеческого" отношения.

Поэтому я бы советовал вам взглянуть на вашего котика с той точки зрения, что он продолжает существовать, от котёнка, до умирающего старого кота, в своём собственном природном времени-пространстве. Просто для вас соприкосновение с этим его природным ареалом существования уже закончилось. вы пошли дальше, а он там остался. По этой причине вспоминайте его как существующего, но просто "уехавшего" от вас навсегда. Радуйтесь чувствам, которые сохранила ваша паять, соприкасайтесь с ним через неё. Думайте об этом разделении как о разлуке навсегда, а не как о его смерти в виде уничтожения.

И - заведите себе другого кота, в котором, и через которого вы будете соприкасаться и с тем вашим прежним любимцем. ибо все частные коты являются лишь выражением так сказать "кота универсального". Клеточками, биологическими формами его проявления. И общаясь с каждым малым, индивидуальным проявлением, вы общаетесь именно с этим универсальным, всеобщим котом. И через одну его "клеточку" можете внутренне соприкоснуться и с другой его "клеточкой". Которая есть в нём также здесь и сейчас. Хотя и не в вашем здесь и сейчас.

Но, всё же, старайтесь постепенно выходить из этой привязанности к материальным и природным проявлениям, как к неким самоценностям, которые забирают у вас слишком много любви и привязанности. А постарайтесь лучше найти для них достойного ЧЕЛОВЕКА. Которому вы могли бы посвящать всю свою любовь и привязанность природные, в которые Господь затем мог бы наитствовать любовью и привязанности духовными.

Ибо только таким путём человек и может обрести в себя подлинные духовные наслаждения Царства Господнего Духовного. Которые будут его защищать от мучений ложностей привязанностей, проистекающих от его чувств природных, отделённых от чувств духовных.





Илья, есть такая хорошая православная поговорка - "если кажется - крестись".

Вот проанализируйте, откуда вы эти все свои "умозаключения" взяли? Из какого именно источника? Из Слова? Из личного опыта исследования потусторонней реальности? Или так - просто нафантазировали? Из себя самого?

И если последнее - то какова же тогда их практическая ценность? И каков их тогда практический вред? Если - подтвердить их в себе как истинности, и начать ими руководствоваться, как чем-то реальным и истинным?

И для вас, и особенно, для других. Которым вы тут с такой уверенность берётесь их выдавать за вполне возможные истинности?

Я не требую от вас ответа. Но - подумайте хотя бы для самого себя.

Приветствую Вас Братья мои во Христе.Спасибо Большое-Вы меня очень утешели.А Илья просто сказал от сердца-он меня очень утешил,я не считаю это за Истину как таковую,но тем не менее моя душа успокоилась-Вы просто меня реально утешили,ещё раз БлагоДарю Вас!!!Да БлагоСловит Вас Господь,Всяческими Благами одарит Вас.С Любовью к Вам,Зоя.

Православное мне не нравиться ничего вообще, особенно попы и их поговорки от них тошнит очень. Я на них здесь в Греции насмотрелся.


Вот откуда

344. Я слышал однажды двух Президентов некоторого Английского Общества, Г.Слоана и Г.Фокка, разговаривавших между собою в Мире Духовном о существовании семян и яиц, и о произведении из них различных предметов на земле; причем первый приписывал его натуре, и утверждал, что от самого Сотворения вложена в них способность и сила к произведению предметов известного рода при посредстве теплоты Солнечной; второй же говорил, что эта сила дается натуре от Бога Творца непрестанно. Чтобы решить этот спор, Г.Слоану показана была прекрасная птичка и сказано ему было, чтобы он рассмотрел ее и нашел бы в ней какое-нибудь различие от такой же птицы на земле. Взявши ее в руки и рассмотрев ее, он сказал, что она ничем не разнится от птицы на земле; причем он узнал, что эта птица была не что иное, как расположение некоторого Ангела, представленное вне его, подобно птице, и что она исчезнет или уничтожится вместе с этим расположением, что и случилось. Из этого опыта Г-н Слоан убедился, что Натура совершенно ни в чем не содействует к произведению растений и животных; но что производит их только то, что влияет из Мира Духовного на Мир Натуральный; и сказал, что если бы эта птица, во всех самомалейших своих частях, наполнилась соответственною материею от земли и таким образом получила бы остойчивость, то она так же долго могла бы существовать, как и все птицы на земле, и что следовательно, то же должно заключить и о тех предметах, которые происходят от Ада. Причем он сказал, что если б он знал прежде, что знает теперь о Мире Духовном, то никак не приписывал бы Натуре чего-либо кроме того, что она служит духовному, происходящему от Бога, лишь сообщая остойчивость тому, что неразрывно на нее влияет.
И вот ещё

321. Надлежит знать, что Мир Духовный, по внешней своей казательности, совершенно подобен Миру Натуральному: там также представляются взору земли, горы, холмы, долины, равнины, поля, озера, реки, источники, как и в Мире Натуральном, и, таким образом,все, принадлежащее Царству минеральному; есть там также раи, сады, рощи, леса и в них деревья, кустарники всякого рода с их плодами и семенами; есть также растения, цветы, травы и всякая зелень, и таким образом, все принадлежащее Царству растительному; представляются там также взору животные, птицы и рыбы всякого рода, и, таким образом все, принадлежащее Царству животному; человек же там это - Ангел и Дух. Здесь я говорю наперед обо всех этих предметах для того именно, дабы сделать известным, что Вселенная Мира Духовного совершенно подобна Вселенной Мира Натурального, с той только разницей, что все находящееся там, не так неподвижно и остойчиво, как в Мире Натуральном, ибо там нет ничего натурального, но все духовное.

322. Что Вселенная того Мира представляет собою образ человека, это ясно можно усмотреть из того, что все упомянутые в N 321 предметы, живо представляются и существуют вокруг Ангела и вокруг обществ Ангельских, как бы производясь и сотворяясь ими; все они пребывают с ними и не отступают от них. Что предметы эти составляют как бы произведения или сотворения их, это видно из того, что когда Ангел удаляется, или когда общество переходит куда-либо, то и предметов этих уже не представляется более; и когда другие Ангелы приходят на их место, то вид всего вокруг них бывает уже другой: раи бывают уже не с прежними деревьями и плодами; в цветниках не те уже цветы и семена, в нивах - другие травы и зелень; и род животных и птиц бывает уже другой. Что все эти предметы существуют и изменяются там таким образом, это происходит от того, что все они существуют там сообразно с расположениями и с происходящими от них мыслями Ангелов, ибо все они составляют соответствия, и, как соответствия, составляют они одно с тем, чему соответствуют, почему и составляют представительный образ оного. Самый образ этот проявляется в них не тогда, когда рассматриваются они по одним своим формам, но лишь тогда, когда рассматриваются они по служениям, и мне дано было видеть, что когда очи Ангелов отвернуты были Господом, и когда они смотрели на все эти предметы, по соответствиям служений их, то они узнавали и усматривали в них самих себя.

323. А как все, существующее вокруг Ангелов, существует таким образом согласно расположениям и мыслям их, и представляет собою как бы Вселенную, в том отношении, что имеет в себе и земли, и растительность, и животных; и как все это составляет представительный образ ангела, то и видно теперь, почему Древние называли человека микрокосмом.

очень спорное утверждение.что то здесь неправильно в этом утвержднении. что получается если у меня есть аквариум и я очень радуюсь рыбкам меня это убивает внутренне? у вас есть домашние животные


Я подумал . У меня есть прямая перцепция что истинно а что нет.Я верю у многих она есть кто читает серьёзно написанное Сведенборгом. Жаль но словами мне невозможно описать природу моего состояния когда я вижу что исстинно а что нет.

Здравствуйте!!!Полностью разделяю Ваше мнение-это наоборот,когда Любишь-Господь многое прощает,как Он говорил,да и говорит сейчас также:„Милости хочу,а не жертвы!!!”Премного Благодарна Вам,Вы истинно меня утешили и теперь я знаю,что если я на том Свете-у Господа захочу увидеть моего котика,я его увижу.Ещё раз Большущее Спасибо-одари Вас Господь Самым Наилучшим и пусть Он Благословит Вас.Мир Всем,С Любовью к Вам,ко Всем,Зоя.

Уважаемая Зоя, прошу Вас (как и себя и всех нас) - не будьте так скоропалительны на выводы, вдумывайтесь в Слово и проповеди из Него, ибо как уже не раз было сказано, велика опасность для вступивших на путь рационального осмысления и подтверждения. Мир Вам!

«кот наверное может быть восстановлен из вашей памяти полностю как он был с его же характером , наверное он стал бессмертным» - это что, всё оттуда?! Каким же, позвольте вас спросить, образом?

А вот этого вы там, к примеру не читали:

«эта птица была не что иное, как расположение некоторого Ангела, представленное вне его, подобно птице, и что она исчезнет или уничтожится вместе с этим расположением, что и случилось.»

«Что все эти предметы существуют и изменяются там таким образом, это происходит от того, что все они существуют там сообразно с расположениями и с происходящими от них мыслями Ангелов, ибо все они составляют соответствия, и, как соответствия, составляют они одно с тем, чему соответствуют, почему и составляют представительный образ оного»

Там ведь ясно видно, что животные вокруг ангелов являются прямыми соответствиями их побуждений, и, по сути, являются проекциями этих побуждений в их внешнее восприятие. И хотя они, при рассмотрении, кажутся такими же, как и земные животные, но они от них отличаются именно тем, что есть лишь ВИДИМОСТЯМИ, хотя и весьма оживотворёнными видимостями. То есть, они появляются при наличии у духа определённых побуждений воли, и соответствующих им мыслей, и тут же исчезают, как только эти побуждения исчезают.

Поэтому духа окружают вовсе не животные из его памяти, а лишь то, что соответствует его сиюминутным побуждениям. И – упаси Зою Господь, чтобы в той жизни в её личной реальности появлялись бы коты. Ибо коты отвечают, по соответствиям, отнюдь не весьма хорошим вещам. И их наличие в окружении духа будет свидетельствовать об очень больших проблемах во внутреннем мире его побуждений. Оно, конечно, всё же несколько лучше, чем, скажем, крысы или мыши, но у ангелов там котов во внешних проекциях отнюдь не бывает.

«У меня есть прямая перцепция что истинно а что нет», если откровенно, то судя по результатам оно что-то не очень вдохновляет. Эта ваша перцепция. Ведь для анализа и правильных заключений из цитат, на которые вы сослались вполне хватило бы и рациональных способностей средней руки. Безо всякой перцепции.

Вообще-то, если вы перечитаете, я писал - "когда человек привязывается к чему-либо материальному внутренней любовью"

В любви к материальным сужениям, и даже материальным предметам, ничего плохого нет, если только эта любовь подчинена высшей, духовной любви. И - если она не переходит положенных пределов. То есть остаётся исключительно в рамках привязанности к служению, и существует для этого служения. А когда человек привязываются к материальному СЛИШКОМ сильно, то это отнимает у него привязанность к духовному. Любовь к мирскому (я это уже говорил в предыдущем посте) как раз и есть чересчур сильной привязанностью к материальностям. Такой, что вызывает боль при расставании или же потере этих материальностей. А любовь к мирскому, как ни крути - согласно Слову любовь адская.




Я, кажется, наконец начал догадываться, почему, и главное ЗАЧЕМ вы сюда вернулись.

зачем? поспорить наверное я так думаю. поискать может переводы есть новые чего либо. нашёл новое в проповеди питкерна для меня плюс не знал раньше


дайте парадигмы что вы называете духовные обьекты в этом мре


вы так загадочно пишите что я сам начинаю спрашивать себя а какого я сюда вернулся? вы что думаете я готовился к возвращению ? у меня нет никаких умыслов и планов у меня по жизни всё спонтанно происходит случайно. вот сидел в интернете смотрел везде на форум зашёл что то захотел написать не смог потом вспомнил что и мой емайл даже забыл , но было лень но всё таки послал просьбу сардыко меня снова зарегистрировать . что вы имеете ввиду?


а мне думается что они более реальные земных животных а не видимости


меня очень даже вдохновляет. а вот сколько я не чтал так мне никто и не смог обьяснить где внутренний смысл ещё один скажем в тайнах небесных?


кем и где такое сказано? чего вы боитесь?


да вы уверены в этом на 100 процентов? каждой вещи соответствуют 2 противоположных значения вы что этого не заметили? скажем волк
Волк (wolf).
Что он означает, 2130:2.
Волк = алчность к присвоению; показано; а в хорошем смысле - стремление выхватывать (из зла) и освобождать добрых, 6441.

из за того что очень любила кота внутри её духа он стал вечным так как любовь вечна он и будет вечным другом и спутником в другом окружении. это элементарно. любовь только существует а всё остальное это её отражения в этом переменчивом мире, это надо понимать не разумом а только сердцем разум это не понимает.

Всё, что видим мы - видимость только одна.
Далеко от поверхности мира до дна.
Полагай несущественным явное в мире,
Ибо тайная сущность вещей не видна.

Путь, по которому странствовать
должна твоя душа, пролегает
в полировке зеркала сердца.

Не мятежом и противоборством ты очистишь
сердце от ржавчины безверия и лицемерья.
Сердце полируется служением
и чистотою веры.

Если ты хочешь, чтобы зеркало отразило лик,
держи его прямо и полируй до блеска.
Хотя солнце и не скупится на свет,
Если глядишь на него сквозь дымку,
Оно похоже на стекло.
Создание, что краше ангела, когда отражено
поверхностью кинжала, кажется подобным бесу.

Твой кинжал никогда не отличит ложь от истины
и зеркалом не сможет послужить.
Так лучше искать свой образ в сердце,
а не в смертном прахе. Освободись от тех цепей,
которыми себя сковал, ибо
твоя свобода – в избавлении от праха.
Тело темно, а сердце сияет ярко.
Тело – всего лишь почва, а сердце – цветущий сад.

Здравствуйте Ильяс,я очень надеюсь что вы вернулись на наш форум не из побуждений просто спорить ради спора,но ради поиска истины.

это не сложно,это любовь к Господу в ближнем.,то есть к добру и истинностям.


нет они реальны как видимости,ну как например реально то что именно солнце крутится вокруг земли,хотя на самом деле это всего лишь видимость.

Не все сразу Ильяс,для начала не плохо было бы ознакомться и изучит основные концепции Небесного Учения Веры,ну а потом уже с чистой совестью делать выводы о существовании еще какого либо смысла помимо буквы Нового Завета.Для начала нужно определиться-считаете ли вы НУВ Словом,если да то вам должно быть известно ну хотя бы из самого НУВ что Божественное Слово в букве своей содержит духовный смысл и при том многоуровневый,иначе оно не было бы Словом а просто сборников нравоучений .

Боиться Господа,а точне боиться не страхом преступника перед наказанием,а страхом причинить святыне урон в себе.
Сказано в НУВ а также в НЗ в последних строках.
Вот если вы действительно ничего не видите то я за вас не очень боюсь,но вот если вы все поняли для себя,прочувствовали истину ,пожили по ней а потом отбросили как безделицу.,тогда боюсь,это именно хотел сказать Сергей


В этом может быть уверенность.потому что так говорит Слово,кот означает людей не имеющих ничего против религии но и не живущих в соответсвии с ней.
На счет двух значений это верно,например лев может ознчать как Божественное могущество,так и свирепость,любовь к господствованию из лбви к себе,потому надо рассматриваит значения соответсвий в контексе того или иного места в Слове

С той уверенностью, с которой об этом говорит Священное Писание



В Слове - да. Как символичности и соответствия, облекающие в себе вещи божественные. Ибо Слово, в высшем смысле, говорит о Господе и его царствии. Но в духовном мире всё четко сегрегированно. Крысы и волки в аду - голуби и овны - в небесах. И коты - тоже в соответствующей области. И - никак иначе. И всё это - согласно смыслу буквы Латинского Слова. Каковую букву, чтобы интерпретировать это Слово правильно, нужно знать хотя бы на уровне экстенсивного природного изучения. Ибо, опять же, согласно Латинскому Слову любое Учение оттуда должно быть извлекаемо из буквы Писания, и ею же подтверждаемо.

А иначе выйдет смешение личных фантазий человека с отдельными, выдранными из контекста Слова цитатами, используемыми как отправная точка, и в подтверждение этих фантазий. Чему. согласно Слову же, соответствует та лепёшка из муки и человечьего кала, которую повелено было приготовить и есть ветхозаветному пророку. Именно - в прообразование подобного подхода к Божественному Слову.



Да, элементарно. Вы этим достаточно ясно расписались в том, что все эти умозаключения собственно к букве Латинского Слова не имеют ни малейшего отношения. А извлечены исключительно из сентиментов и представлений вашей соби.

Которые к подлинностям духовной реальности имеют не больше отношения нежели, скажем, песенки Высоцкого "о нечистой силе". Забавно, весело послушать, но - не более того.



Вы меня удивляете. Вы, оказывается, уже без проблем можете читать проповеди священника, который был одним из основоположников учения о внутреннем смысле Латинского Слова?

помниться, когда вы отсюда уходили, то заявили, что вам было приказано оборвать вское общение даже с нами, скромными учениками и последователями этого человека. И именно потому, что мы, дескать, проповедуем такое "душегубительное" учение.

Поистине - всё течёт, всё меняется в этом мире.

да я так писал? что писал точно не помню, но в настоящий момент единственное что я могу прнять это что может быть есть внутренний другой смысл в * землях во вселенной * и разных описаниях путешествий сведенборга по другому миру ну где то даю вероятность этого 50 процентов.


спать надо баю бай всё спокойной ночи

Не будьте столь самоуверенным Ильяс,у меня такое ощущение что вы черпаете из себя и думаете что именно вы есть источник из которого можно черпать.Ведь это вредно для вас же,не лучше было бы вместе порассуждать,например что вам не понятно,что смущает,певерьте любой христианин вам поможет тут,начиная от наших священников и кончая мной,хотя я сам в принципе неофит

знаете надо спать очень поздно , завтра пообсуждаем может быть у меня голова спать хочет не работает совсем.

кали нихта!

Я бы вам советовал заглянуть в "Цикл проповедей о Смысле Духовном Господнего Слова"

Он вот здесь:

http://zhurnal.lib.ru/w/wasilxew_aleksandr...owich/b44.shtml

Он как раз возник у меня из намерения раз и навсегда окончательно разобраться с этим вопросом. Так сказать - "на хлопский розум". Хотя бы - для самого себя.

В проблеме смерти домашних животных следует не забывать тех многочисленных домашних питомцев, которые снабжают нас столь необходимыми в нашем земном существовании продуктами и веществами, как пища, одежда, косметика, лекарственные препараты.
-
Я думаю что любой крестьянин (человек, производящий сельскохозяйственную продукцию) получит очень важную поддержку в словах священника Александра Васильева в своём нелёгком труде.
-
Впрочем, сельские жители и так уже сформировали для себя здоровое отношение к необходимости использовать животных для жизненных потребностей людей. И, очевидно, любят они овцу или корову не меньше, чем городской житель своего питомца.
-
Я прекрасно понимаю что вопрос использования животных для питания и других целей не такой простой и, так сказать, не соответствует "высшей стадии развития", но я уверен, что позиция страдающего от горя из-за смерти домашнего питомца горожанина, у которого кружиться голова на свежем воздухе, явно болезненна.

Ну если в простоте сердца,то врятли это способно причинить большой вред человеку в вечности,это мелочи жизни как говориться.

Здравствуйте!!!Мир Вам!Благодарю Всех,кто посадействовал и ответил на мой вопрос и на данный момент я не так горюю уже,как говорится-Господь смирения мне дал и всё в норме уже.Огромное Всем спасибо и тебе Ренат в частности-Всем,Всем.Здравия Вам и Да Благословит Вас Господь наш Иисус Христос,которого мы любим Всем нашим сердцем!!!Аминь.