В работе Т.Питкерна «Начало и дальнейшее развитие Учения Веры в Новой Церкви», переведённой Александром Валентиновичем и выложенной на форуме есть место про мнения:

«Тогда как несомненной правдою является то, что не существует и двух ангелов в небе, или же даже двух человек в Церкви, которые обладали бы одинаковым разумением Слова, и в этом предмете существует бесконечное разнообразие, тем не менее всё это разнообразие образует единую гармонию, в чудеснейшем соборном разумении. В этом отношении, чем ближе Церковь приближается к небесам, тем более она становится подобной небу, но в этом мире Церковь не обладает совершенством небес, и в ней постоянно присутствуют различные зла и заблуждения. Кроме того, в ней также присутствует бесчисленное разнообразие мнений, которые, хоть и являются необходимыми и употребительными, тем не менее не есть подлинно истинными, хотя и могут вести к подлинным истинам.
Мнения – это предметности, видимые как бы в предрассветном тумане, и они также могут быть предметностями, относящимися к ночи. Всякий имеет множество подобных мнений, но он должен обладать способностью также видеть и разницу между подобными мнениями, и истинами, видимыми во свете солнца духовного. Если же он не видит ещё истин в чистейшем свете, то он должен веровать в то, что если только он обретёт мудрость приближения к Господу подлинным образом, то Господь дарует ему таковой свет.
Ибо если Церковь верит в то, что (у её членов) могут существовать лишь частные мнения, но отнюдь не истины, видимые в свете небесном, то такая церковь подобна кораблю, дрейфующему в море, в то время как облака полностью застилают солнце и звёзды, и, при отсутствии компаса, он не имеет ни малейшего представления о направлении, в котором он плывёт.»



Книга «Земли во Вселенной» - не книга по географии космического пространства, а неотъемлемая часть Слова, которое говорит исключительно о Господе, Его Прославлении и Его Царстве, а на более низшем уровне – о соответствующих этому преобразовании и возрождении человека Церкви. В этой книге описаны многие состояния духа, а также причины этих состояний и пути их изменений. Пытаться же использовать эту книгу исключительно для подтверждения (или опровержения) обитаемости каких-либо планет, это примерно тоже, что приписывать по буквальному смыслу Слова состояния зла Господу, Который все страницы Слова только и занимается, что всех мучает и убивает. (Другое дело, что отсутствие в данное время людей на планетах Солнечной системы вовсе не вступает в противоречие с буквой работы «Земли во Вселенной» если есть правильное представление о Господе и о духовном мире).

(Полное название книги:
De telluribus in mundo noftro solari, quae vocantur planetae: et de telluribus in coelo astrifero: deque illarum Incolis; tum de Spiritibus & Angelis ibi; ex Auditis & Vifis.
О землях на небесных телах нашего Солнца, которые называются планетами, а также землях в звёздном небе, и их обитателях, а также о духах и ангелах оттуда, из услышанного и увиденного.
Сокращённое название:
DE TELLURIBUS IN UNIVERSO. О землях во Вселенной.
AR 551. ….. Однако, должно быть известно, что когда "вселенная" и "земля" называются вместе, тогда "вселенная" означает Церковь в отношении добра, а "земля" – Церковь в отношении истины.)

Я что-то не понимаю. Если вы верите, что книги Сведенборга происходят непосредственно от Иеговы, как и книги, названные Словом в Ветхом и Новом Завете, то что мешает вам признать их Словом Божьим во всей его полноте? Ибо (согласно тому же Небесному Учению) всё, что исходит от Сущего от вечности и есть Слово Божье, или же Божественное Истинное в своих последних началах. Что вам тут не раз уже показывали и доказывали, кстати. Цитатами непосредственно оттуда заимствованными.



Вообще-то это не какое-то богословское предположение, которое «твердят мне миллионы священников Новых Церквей», а достаточно достоверно установленный факт. Установленный экспериментально, и – практически. С такой же достоверностью, с какой установлено, что Земля круглая, что её возраст не менее нескольких сотен миллионов лет, и что наша планета вращается именно вокруг Солнца, превосходящего её размерами в миллиарды раз, а вовсе не наоборот. Два последних факта противоречат букве книг Слова, находящихся в Ветхом Завете. И поэтому многие библейские фундаменталисты-креационисты отчаянно их отрицают, выдумывая бездну аргументов, призванных обосновать свою позицию. И добиваясь этим лишь разрушения в себе основ рационального мышления. Ибо то, что было безопасным и даже полезным во времена детства человечества, то же самое является совершенно разрушительным для сознания человека времени его взрослого возраста.
Фактически – ваша позиция есть тем же креационизмом, только в несколько модифицированном варианте. И – с теми же последствиями для вашего рационального восприятия. Чему история вашей неспособности разобраться сути термина Слово, в том значении, в каком оно употребляется в Новом Откровении, есть весьма наглядное и буквально вопиющее свидетельство.

не ошибаетесь именно из проповеди.


нет это не мое мнение,странно вы признаете НУВ Словом и называете то что я привожу из него ,за мое мнение.

Вы поймите что в вечности нет времени и пространства,там есть лишь состояния относящиеся к любому времени и пространству,что же касается состояний прошлого или натсоящего то состояния эти видимы и познаваемы лишь тем кому открыто это бывает Господом при насущной необходимости(как в случае с нашим пророком)
Понятия будущего или прошлого это все для Господа в настоящем ибо Бог присутствует во времени и прострастве в то же время вне времени и пространства,я понимаю это трудно понять но так нам говорит Слово и мы должны принимать это со смирением.

Если воспринимать всё написанное здесь буквально то единственное доступное впечатление, которое отсюда можно вынести будет лишь тем, которое озвучил, в своё время, Вл. Соловьёв в своей статьей о Сведенборге для энциклопедии "Брокгауз и Ефрон": "сообщения С. о посещениях этих планет его "внутренним человеком" и о его беседах с их жителями, несмотря на всегдашнюю рассудительность его изложения, имеют по существу бредовый характер".

Скажем, если взять следующий отрывок отсюда: "жители Луны не говорят столько при помощи легких сколько жители других миров, но говорят при помощи живота, используя некоторый воздух, который собирается там, так как на Луне нет такой атмосферы, как на других планетах" и попробовать экстраполировать его на материальную реальность, то выйдет полная чепуха. Поскольку на луне ВООБЩЕ нет атмосферы, то, даже если представить, что жители луны каким-либо образом вырабатывают в животе своего организма газы (тот же азот), то попытка производить звуки выпуская их в вакуум будет совершенно бесполезной. Даже если они были бы размером со слона, и выпускали бы его оттуда непрерывно, он лишь тут же улетучивался бы в космическое пространство, и его концентрация (и – соответственно, давление газа внутри выпускаемой струи) падала бы почти до нуля практически мгновенно, и ударный фронт фронт мог бы воздействовать на барабанную перепонку слушателя разве что на расстоянии нескольких дециметров от источника газа (и то - лишь предположительно). Где уж там пугать кого-то на достаточно удалённых расстояниях.

Вы этого всего (и очень многого другого) там попросту не замечаете, потому что вообще не рассматриваете ничего в духе рационального критического восприятия и сравнения.

Сведенборг-человек, как натурфилософ и учёный, никогда бы по своей воле ничего такого не написал бы, ибо он всё это прекрасно осознавал и видел. Он безусловно был знаком с опытами Отто фон Ге́рике по выкачиванию воздуха из сосуда, и хорошо представлял себе свойства пространства, из которого удалён воздух.

Но Сведеборг-пророк, ретранслирующий опыты и разговоры из мира духовного в описания словесные мира природного руководствовался совершенно иной логикой. Да и не всему он мог противится. Весьма показателен случай, когда один из его знакомых и последователей, попросил описать в письме свою биографию. В присланном ему письме дата рождения, поставленная Сведенборг, не соответствовала ему известной метрической дате рождения Сведенборга. Когда удивлённый, тот спросил, в чём дело, то Сведенборг написал ему, что он хотел поставить настоящую дату, но ангелы этому воспротивились, и он вынужден был поставить ту дату, которая, в результате, и попала в письмо. Откуда видно, что даже в своих частных действия, в период Откровения, Сведенборг должен был часто действовать по наитию из мира духовного, и, соответственно, как минимум писать в духе соответствий, а не в духе материальных фактов и природной логики. Что уж тут говорить о книгах Откровения. Недаром же в книге Тайны Небесные есть следующее место, чётко показывающее специфику, свойственную ретрансляции понятий и опытов из мира духовного в вербальные описания книги в мире природном:

“Причиной тому, что наиболее внутреннейшие формы, которые, в то же время, есть и наиболее всеобщими, являются … непостижимыми, заключается в том, что когда формы упоминаемы, то они привносят с собою также представление о пространстве, и о времени; тогда как во внутреннейших, или же там, где обретаются небеса, ничто не постигаемо через пространства и времена, ибо таковые есть принадлежностями природными, но лишь посредством состояний (сознания) и их вариации и изменения. Но так как (эти) вариации и изменения … не могут быть постигаемы человеком без помощи всего, относящегося к форме, и всего, относящегося к пространству и времени, тогда как ничто из этого не существует в небесах, то отсюда может быть видно, насколько эти вещи непостижимы, и даже невыразимы. И поскольку все слова человеческие, посредством которых эти вещи должны быть излагаемы и постигаемы, содержат в себе принадлежности природные, то они для выражения (этих понятий) совершенно несоответствующи”. (4043)




Именно вот точно то же заявляют христиане старой церкви, когда сталкиваются с толкованиями Латинского Слова на Ветхий и Новый Заветы. Точка в точку.

Потому что там прямо это не говориться в УНЦ а я не люблю рисковать просто так.Мне хватает понимания что это УНЦ из Слова.Мне достаточно буквального смысла УНЦ без лишних комментариев мне и так всё там понятно.
У меня нет никакого желания ещё дальше углубляться как это делает Питкерн и ещё находить другие смыслы ,меня удовлетворяет очень хорошо буквальный смысл УНЦ и чувствую отлично с ним, поэтому другой смысл для меня излишен да и времени нет заниматься этим, так иногда почитаю УНЦ и Слово психологичесски лучше чувствую и это плюс.А когда я начинаю Питкерна читать или что то подобное что то не очень хорошо себя чувствую.

В принципе эта позиция вполне допустима (в книге "О Священном Писании" или "De Verbo" (ещё не переведёной на русский) - сейчас точно не вспомню) есть место, которое говорит, что человеку лучше прилежать к буквальному смыслу Слова. Ничего страшного нет в том, что человек Церкви прилежит к видимостям Священного Писания, пока он выполняет заповеди его буквального смысла и взирает на Господа, как на своего Бога. Но - лишь до тех пор пока он не начинает абсолютизировать их, и подтверждать их рационально. Ибо тогда они обращаются в нём в ЛОЖНОСТИ. Это в Латинском Слове задекларировано и повторено неоднократно.

Вы же здесь занимаетесь именно этим, да ещё и атакуете иные позиции. И часто в очень грубой и некорректной форме. Что уже совсем нехорошо.

это потому что у Питкерна вы находите и чувствуете рациональную оправданность того что нужно выискивать у себя зло и бороться с ним,то что нужно смирять себя.

как же там говориться что все открыто Господом непосредственно в сознание Сведенборга,или вам нужны доказательства?Разве сама природа открытой истины не является для вас доказательством и чудом?Видеть это чудо может тот кто хотя бы искренне понимает что любая истина связана с благом ,и вот это благо и служит для них ориентиром,компасом.
а в чем риск то,вы поймите что ложь всегда будет связана со злом или оправданием какого либо зла,разве изучая НУВ вы это замечали?


для начала и это хорошо,вы даже если бы и захотели войти во внутренний смысл у вас все равно бы не получилось,а касаемо того что все понятно,то разве вы не обманываете себя же? да время тут не при чем,если бы оно зависело от времени ,тут все сложнее,гораздо,но вы спешите делать выводы

Знаете что я заметил у нас нет диалога никакого вы всё знаете всегда и лучше всех.Потом много раз используете терминологию и такие обороты в речи что чтобы вас понять надо долго разбирать что же вы имеете ввиду.Как будто по китайски говорите непонятно некоторые разы.
Какие ещё атаки? Вы сами что писали про Преображенского?Косвенно отождествили себя с Филлипом а меня с Шариком. Я так не делал ни разу ,чтобы кого нибудь здесь считать дураком и кто немного с головой не в порядке.Здесь про идеи речь идёт кто как понимает и насколько.Используете термины которые имеют множество толкований, вы простым языком можете изьясняться или нет?
Вот спорно очень --они обращаються в ложности---а может и не обращаются а наоборот укрепляются эти истины ятак вижу.
Вы нехотите даже другим дать свободу иметь своё мнение вот это разве хорошо?
Питкерн только авторитет ? Я немогу признать его мнение за правильное это идёт против моего сознания внутреннего и моей мысли и против логики.

Дайте сначала определение термина рационалность поточнее как выпонимаете это слово. Не надо использовать малопонятную терминологию и соединять слова в разные бессмысленные сочетания .Питкерна я вообще не понимаю , для меня он летает в своих фантазиях. И вообще я предпочитаю исключительно чтение книг Сведенборга и Слова а проповеди разных так называемых священников Новой Церкви избегаю даже думать о них чемдальше от них тем лучше чувствую вообще запрет у меня даже смотреть на текст и тем более вникать.Можно свихнуться,тронуться умом от таких проповедей .

Ilias, на этом форуме уже неоднократно было показано, что не получается никакого диалога, и что говорится совершенно на разных языках (совершенно не понимаемым сторонами) между теми теми, кто считает Писания Сведенборга за Слово Господа, Его Третий Завет, который неразрывен с 2-мя предыдущими Заветами, и является главным для верного понимания и применения Слова в Его цельности и теми, кто не принимает это.



По поводу слова «рациональность» уже не мало было всего написано. Попробую по простому так объяснить:
AC «1904. [3] Разумная истина отличается от рассудочной (рациональной) истины, а рассудочная истина от истины, основанной на знаниях, как отличается самое внутреннее, промежуточное и внешнее. Разумная истина является самой внутренней, рассудочная истина – промежуточной, а истина, основанная на знаниях, является внешней. Они очень отличаются между собой, поскольку одна более внутренняя, чем другая. У всякого человека разумная истина, которая является самой внутренней, или пребывает в самой его глубине, принадлежит не человеку, но Господу в человеке. Из этого Господь наитствует в рассудочность, где истина впервые проявляется как принадлежащая самому человеку; а через рассудочность в познание. Из этого ясно, что человек не может мыслить как бы от себя из разумной истины, но только из рассудочной истины и истины познания, поскольку они кажутся как бы принадлежащими ему.»

То есть человек что-то прочитал в Слове, это прочитанное есть вначале просто содержимое его памяти (так называемая «научность»).
Для осмысления прочитанного у человека включается рассудок (рациональность), который дан человеку Господом вместе со свободой мыслить и делать (как бы от себя) для того, чтобы человек мог отличать истинное от ложного, а затем хорошее от плохого.
Но как мы прочитали выше в п. из АС, чтобы человек мог увидеть и отличить истинное, он должен не мешать влиянию самой внутренней истины (названа «разумная истина»), которая принадлежит в человеке не ему самому, а исключительно Господу. Не мешает же человек в том случае, когда признаёт 2 важнейших постулата: 1) Господь Иисус Христос – Бог неба и земли и Его Человечность Божественна и 2) Заповеди Десятисловия – есть заповеди жизни, по которым надо жить.
Для понимания, признания этих постулатов и своих дальнейших действий человек должен всем своим сердцем, умом и душой верить в то, что написано в самом 1-ом предложении этого сообщения (что Писания Сведенборга - Слово Господа...).
Иначе у человека остаётся возможность понимания, но в результате закрытия пути для самой внутренней (разумной истины) от Господа (а вернее - не закрытия, а извращения этой разумной истины, какова искажается и извращается человеком, не признающим постулаты, озвученные выше, так как без наития этой истины человек не мог бы жить) он лишён духовных Света и Тепла, а при отсутствии таковых он видит лишь в собственном свете и тепле, каковые по определению есть ложь и зло, и тогда рассудочная истина и самая внешняя истина (истина познания) в таком человеке при своей кажущейся (внешне) истинности внутри полны сплошных ложностей и такой человек не рационален, а безумен.


Для более полного понятия порядка наития ещё один абзац из Слова:
AC «1495. [2] ..несколько слов нужно сказать о порядке. Порядок, существующий в небесном, наитствует на духовное и приспосабливает его к себе; духовное таким же образом наитствует на рассудочное и приспосабливает его к себе; рассудочное точно так же наитствует на научное и приспосабливает его к себе. Но когда человек обучается в самом раннем детстве, в действительности существует тот же порядок, но кажется, что он противоположный, а именно, что он развивается от познаний к рассудочным предметам, от них к духовным, и, наконец, к небесным предметам. Причина, по которой так кажется, состоит в том, что таким образом должен быть открыт путь к небесным предметам, которые являются самыми внутренними. Всё обучение является просто открытием пути, и когда путь открыт – или что то же самое, когда открыты сосуды – осуществляется наитие в своем порядке, как уже говорилось, в рассудочные предметы, которые происходят от небесно-духовных предметов, в них входят небесно-духовные предметы, а в них – небесные предметы. Эти небесные предметы постоянно проявляются, а также готовят и формируют для себя открывающиеся сосуды. Это также может быть видно из того факта, что сами по себе знания и рассуждения мертвы, но они кажутся живыми от наития в них внутренней жизни. Это может видеть всякий на примере мышления и формирования суждений.»


А это уже прямое и неприкрытое оскорбление, что нарушает как и Заповедь в самом буквальнейшем её смысле, так и правила этого форума.


Смешно и очень грустно, когда служение человека, направленное на благополучие других в вечности искажается в уме в деятельность, направленную на порабощение других и лишение их свободы мнения.

Не всё, и далеко не всегда, но если так получается, то было бы просто глупо с моей стороны разговаривать на уровне "вась-вась". Если я вижу, что я могу у человека чему-либо научиться, к примеру, то я тоже не развожу с ним диалога, а сначала учусь, и лишь по мере усвоения предмета вступаю в обсуждение. Чтобы с самого начала не выглядеть наглым и самоуверенным дураком. Но если я могу что-то дать человеку, то я, по аналогичному принципу, предлагаю ему взять, а если он не хочет брать, а хочет показать - какой он "вумный", то я, убедившись в этом, попросту прекращаю с ним общение. То, что я с человеком пока общаюсь и дискуссирую, как раз и служит признаком того, что я всё ещё питаю на его счёт определённые надежды. Там, где я не вижу таковой, я вообще не поддерживаю контакта.




А вы чего хотели? Небесное Учение - это вам не книжечка для детей среднего возраста. Если уж вы пришли пообщаться о нём на уровне его концептуальных понятий и тем, то уж будьте добры, учите матчасть. Вот вы попробуйте пойти, скажем, на форум, где общаются на темы квантовой механики, и повозмущаться там, чего это они такую заумную терминологию используют. И посмотрим, что и как вам там ответят. А Латинское Слово в основных своих концепциях посложнее квантовой механики будет. Хоть тут, вроде, и нет математических формул.




Да? Вы так полагаете? Я ведь не вашу личность отождествил с Шариковым, а ваш стиль поведения и высказывания. И если вы не поняли аналогии, а восприняли это лишь как личное оскорбление, то я могу лишь развести руками.

Есть такое понятие - не делай другому того, чего сам себе не желаешь. Если б общий тон ваших комментариев не был часто таким безапелляционно-хамским, то я бы тоже с вами разговаривал совсем по другому. Кроме того, я ещё отнюдь не забыл ваших писем ко мне, когда вы уходили с этого форума. После них я ещё и сам себе удивляюсь, что я с вами хоть как-то разговариваю.




Да имейте на здоровье, кто ж вам запрещает? Но если уж вы его здесь высказываете, то будьте готовы и к его критике. Тем более что это не мы к вам на формум пришли, а вы к нам. И форум этот, кстати, есть часть официального сайта Новой Господней Церкви, что есть Новый Иерусалим. Каковой Церкви я являюсь рукоположенным священником. Поэтому высказываться по поводу сообщений здесь является, кроме всего прочего, моей официальной обязанностью. Так что я не совсем понимаю, какие с вашей стороны могут быть вообще претензии?

Уважаемый Ильяс прошу вас не абсолютизировать своего мнения,таким образом вы способны будете внимать лишь соби своей,ведь без смирения ни к чему хорошему не придти.

то есть вы понимаете разумом то что претит вашей воле,но если вы взялись за поиск истины то в отрыве от поиска добра в этих истинах,поиски ее будут не сколько безполезными сколько опасными.
На счет Питкерна напрасно вы так,вы определитесь что вас раздражает когда вы его читаете -неспособность понимать термины или идеи которые призывают к смирению.
В фантазиях он не витает,все основанно на Слове ,вы не будьте голословны а приведите то что по вашему не соответсвует Слову или то что вы не понимаете.

вы имеете в виду другие работы Сведенборга например из научных изысканий?что же касается НУВ то это и есть Словом .----еще раз подумайте почему вы пришли к такому выводу,если вы действительно не понимаете чего то то почему бы вам без всяких лишних слов спросить и разузнать у компетентных людей которых вы именуете как "разных там"
Если вы зашли на форум раздора ради то прошу прежде всего ради вас же самих закончить с этим делом.

Вынужден поддержать Kotseridis Ilias в следующем пункте: меня так же коробит и передёргивает от проповедей священника Александра Васильева. Как от горькой микстуры. Единственная причина, по которой я продолжаю их слушать - это ощущение что они мне помогают вскрыть ложности, существовавшие в моём разуме и не замечаемые до сих пор. Почему я до сих пор не высказываю претензий - потому что сильно ослаблен этими ложностями. Видимо, намного сильнее чем Kotseridis Ilias. Которому в этом случае повезло уже дважды по сравнению со мной.

Дмитрий,

что-то я не понял логики? вы признаёт полезность проповедей, и тут же пишите что Илье, который их полезность отрицает, повезло?

А, то, что вас мутит, так это нормально, вас ещё не так будет мутить когда в истины учения начнёт проникать подлинная истина, а именно любовь к ближнему и Господу.

Вас будет так мутить что вам будет казаться что вы прокляты, а ваша жизнь кончена. Этот процесс называется искушение, или борьба между добром и злом в человеке.

http://newchurch.ru/forum/index.php?showtopic=307&st=0

Буду до конца откровенным. Виталий, если бы на этом сайте были выложены все аудиопроповеди священника Александра Васильева в удобовоспринимаемом виде (разбитые по темам и по датами да ещё в мр3), меня бы так завернуло...

К вопросу об необходимости проповедей и священников:

NJHD 257. Слово не постижимо кроме как через учение из Слова.
Учение Церкви должно быть из Слова, 3464, 5402, 6832, 10763, 10765.
Слово не постижимо без учения, 9025, 9409, 9424, 9430, 10324, 10431, 10582.
Подлинное учение есть лампой для тех кто читает Слово, 10400.
Подлинное учение должно быть от тех кто просветлён от Господа, 10324.
Те кто просветлены создают для себя учение из Слова, 9382, 10659
Разница между теме кто учит из учения Церкви, и теми кто учит и учиться просто из буквального смысла, 9025.
Те кто находятся в буквальном смысле отдельно от учения, не приходят к какому-нибудь пониманию Божественной Истины,
9409, 9410, 10582.

Дмитрий но ведь форум для того и существует чтобы мы могли обсуждать то что не понятно,ведь вам не предлагают и не заставляют принимать все ,что не понятно спрашивайте ,обсудим.Вот представте себе гнездо где живут демоны ,пребывают в страстях и пр и вот вдруг до их слуха доходит то что буквально слепит их,причиняет боль,не устраивает и отторгается ими.Вы старайтесь не себе приписывать ваше не согласие,понимаете меня?

Меня не коробит и не передёргивает я просто с ума схожу когда слышу что книга * Земли во вселенной* написанна так что если написано , что люди живут на юпитере , то мне говорят нет не живут там их нет Сведенборг писал про что то другое и тому подобное . Я просто вне себя от такого , когда кто либо искажает буквальный смысл книг Сведенборга , ещё ладно можно выдержать если скажут что да это всё правда в этой книге но есть ещё духовный смысл вней ,ладно это спорно но нельзя отрицать это на 100 процентов, но когда говорят нет это неправда там недостоверная информация про планеты в настоящее время , главное духовный смысл вот тут я с катушек съезжаю по настоящему.Это я точно не прощаю и прощать не могу никому такое искажение текста Сведенборга.И наврядли такими делами доволен JEHOVAH когда Его Книгу ,смысл буквальный вот таким образом *уничтожают *.

Ilias, скажите, пожалуйста, вы часто в своих сообщениях пишете слово JEHOVAH. Что вы имеете в виду под этим именем?

2. Вера новых небес и новой церкви в общем виде такова .
Господь от вечности, Иегова, пришёл в мир, чтобы покорить ады и прославить Своё человеческое. Без этого никто из смертных не мог бы спастись, и спасаются те, которые верят в Него.



3. Вера новых небес и новой церкви в частном виде такова.
Бог Иегова есть сама любовь и сама мудрость, или само добро и сама истина. Он сошёл в качестве Божественной истины, которая есть Слово, и которая была Богом у Бога, и принял человеческое с той целью, чтобы привести в порядок всё в небесах, в аду и в церкви, так как в то время сила ада возобладала над силой небес, а на земле сила зла - над силой добра, и поэтому всеобщее проклятие грозно встало у дверей. Бог Иегова посредством Своего человеческого, то есть Божественной истины, устранил это грядущее проклятие, и таким образом искупил ангелов и людей. А затем Он в Своём человеческом соединил Божественную истину с Божественным добром, или Божественную мудрость с Божественной любовью, и так возвратился, вместе со Своим прославленным человеческим и в нём, в Своё Божественное, в котором Он был от вечности. Всё это имеется в виду у Иоанна в следующем:
Слово было у Бога, и Бог был Словом: и Слово стало плотью. Иоанн 1:1,14.
И у него же:
Я ушёл от Отца, и пришёл в мир; и снова покидаю мир, и иду к Отцу. Иоанн 16:28.
И далее в следующем:
Мы знаем, что Сын Божий пришёл и дал нам разумение, чтобы мы узнали Истинного; и мы пребываем в Истинном, в Сыне Его Иисусе Христе. Он - истинный Бог и вечная жизнь. 1 Иоанн 5:20.
Из всего этого ясно, что без пришествия Господа в мир никто не мог бы спастись. То же самое и в наше время, и поэтому если бы теперь Господь не пришёл в мир снова в Божественной истине, которая есть Слово, также никто не мог бы спастись.
Со стороны человека частности веры таковы:
1) Бог один, и в Нём - Божественная троица. Он - Господь Бог Спаситель Иисус Христос.
2) Спасительная вера - это верить в Него.
3) Нельзя делать зло, потому что оно дьявольское и от дьявола.
4) Нужно делать добро, потому что оно Божье и от Бога.
5) Делать его человек должен, как если бы он делал сам, а верить нужно, что это от Бога в нём и через него.
Две первые относятся к вере, две следующие - к милосердию, а пятая - к сочетанию веры и милосердия, то есть к связи Господа и человека.



Псалмы 107:1-43

1 Благодарите Иегову, потому что он добр,
Потому что его любящая доброта — навек.

2 Так да скажут те, кого выкупил Иегова,
Кого он выкупил из рук неприятеля

3 И которых собрал из земель,
С востока и с запада,
С севера и с юга.

4 Они блуждали по безлюдной местности, по пустыне,
Не находили пути к городу, в котором могли бы поселиться.

5 Они голодали и жаждали,
Их душа изнемогала в них.

6 Они взывали к Иегове в своём бедствии,
И он избавлял их от страданий.

7 Он вёл их правильным путём,
Чтобы они пришли в город, в котором могли бы поселиться.

8 Да воздают Иегове благодарность за его любящую доброту
И за его удивительные дела ради сыновей человеческих,

9 Потому что он напоил жаждущую душу
И голодную душу насытил благами.

10 Были те, кто жил во тьме и глубокой тени,
Скованные горем и железными цепями,

11 Потому что они восставали против слов Бога
И советом Всевышнего пренебрегали.

12 Поэтому он через бедствия заставил их сердце покориться,
Они спотыкались, и никто не помогал им.

13 Но в своём бедствии они начинали взывать к Иегове о помощи,
И он, как и прежде, спасал их от страданий.

14 Он выводил их из тьмы и глубокой тени
И разрывал их оковы.

15 Да воздают Иегове благодарность за его любящую доброту
И за его удивительные дела ради сыновей человеческих.

16 Он сломал медные двери
И разрубил железные засовы.

17 Неразумные, они своими преступлениями
И своими беззакониями навлекли на себя страдания.

18 Их душе опротивела всякая пища,
И они приближались к воротам смерти.

19 Но в своём бедствии они начинали взывать к Иегове о помощи,
И он, как и прежде, спасал их от страданий.

20 Он посылал своё слово и исцелял их
И избавлял их от могильных ям.

21 Да воздают Иегове благодарность за его любящую доброту
И за его удивительные дела ради сыновей человеческих.

22 Пусть приносят жертвы благодарности
И возвещают о его делах с радостным восклицанием.

23 Те, кто выходит в море на кораблях
И занимается торговлей на водных просторах,

24 Видели действия Иеговы,
Его удивительные дела в пучине:

25 Он говорит слово — и поднимается неистовый ветер,
Вздымающий волны.

26 Они поднимаются до небес,
Опускаются до глубин.
Тает их душа из-за бедствия.

27 Они кружатся и шатаются, как пьяные,
И вся их мудрость оказывается бесполезной.

28 Но они взывают к Иегове в своём бедствии,
И он избавляет их от страданий.

29 Он успокаивает штормовой ветер,
Так что стихают морские волны,

30 Стихают — и они радуются,
И он ведёт их в долгожданную гавань.

31 Да воздают Иегове благодарность за его любящую доброту
И за его удивительные дела ради сыновей человеческих.

32 Да превозносят его в собрании народа
И да славят его в кругу старейшин.

33 Он превращает реки в пустыню
И водные потоки — в жаждущую землю,

34 Плодородную землю — в солончаки
За зло живущих на ней.

35 Он превращает пустыню в поросший тростником пруд
И безводную местность — в источники вод.

36 Там он поселяет голодных,
Чтобы они основали город и жили в нём.

37 Они засевают поля и сажают виноградники,
Чтобы те приносили обильные урожаи.

38 Он благословляет их, и они становятся очень многочисленными,
И не позволяет, чтобы скот у них уменьшался.

39 Но снова их становится меньше, и они склоняются
От угнетения, бедствия и горя.

40 Он изливает презрение на знатных,
Так что они блуждают по пустыне, в которой нет пути.

41 Но он защищает бедного от угнетения
И производит от него семьи, многочисленные, как стадо овец.

42 Честные видят и радуются,
А все неправедные закрывают свои уста.

43 Кто мудр? Он заметит это
И будет внимателен к проявлениям любящей доброты Иеговы.


Псалмы 88:1-18


1 О Иегова, Бог моего спасения,
Днём я взывал,
И ночью я перед тобой.

2 К тебе придёт моя молитва.
Приклони ухо к моему воплю,

3 Потому что моя душа насытилась бедствиями
И моя жизнь прикоснулась к шео́лу.

4 На меня смотрят как на сходящего в яму,
Я стал как человек без сил,

5 Освободился, как умершие,
Как убитые, лежащие в местах погребения,
Которых ты больше не вспоминаешь
И которые отлучены от твоей спасающей руки.

6 Ты положил меня в глубочайшую яму,
В тёмные места, в великую бездну.

7 На меня выплеснулась твоя ярость,
Ты бьёшь меня всеми своими волнами. Села́.

8 Ты удалил от меня моих знакомых,
Сделал меня омерзительным для них.
Я заключён и не могу выйти.

9 Мой глаз потускнел от бедствия.
Я призываю тебя, о Иегова, весь день,
Протягиваю к тебе руки.

10 Будешь ли ты делать чудеса для умерших?
Или встанут ли бессильные умершие,
Будут ли они хвалить тебя? Села́.

11 Будут ли возвещать о твоей любящей доброте в местах погребения,
О твоей верности — на месте уничтожения?

12 Будут ли твои чудеса известны во тьме
Или твоя праведность — в земле забвения?

13 И всё же к тебе, о Иегова, я взываю о помощи,
И утром моя молитва предстаёт перед тобой.

14 Почему же ты отвергаешь мою душу, о Иегова?
Почему скрываешь от меня своё лицо?

15 С юности я угнетён и близок к смерти,
Я претерпел много страшного от тебя.

16 Надо мной проносились вспышки твоего пылающего гнева,
Исходящие от тебя ужасы повергли меня в молчание.

17 Они окружают меня весь день, словно воды,
Подступают ко мне все сразу.

18 Ты удалил от меня друга и товарища,
Мой единственный приятель — мрак.

Из всего вами процитированного видно, что Иегова - есть Господь относительно Божественной Сущности, то есть душа Господа, невидимая и непостижимая для человека. Если вы в это понятие вкладываете единого Бога, в Котором - Божественная троица и Он - Господь Бог Спаситель Иисус Христос, то вопросов у меня тогда нет.

Вы цитируете «Бог Иегова есть сама Любовь и сама Мудрость, или само Добро и сама Истина», а ранее пишете «наврядли такими делами доволен JEHOVAH». Если сопоставить эти фразы, то выходит либо какой-то словесный каламбур (само Добро и сама Истина чем-то недовольно), либо всё-таки вы здесь, опираясь на букву Слова, имеете в виду более глубокие понятия?

Виталий, это прекрасные места, но справедливости ради вынужден сказать, что все же они говорят не о священниках и их проповедях, но об учении из Слова (doctrine) в церкви, просветление же относится ко всем, кто воспринимает его. Те же места, которые относятся к священникам, говорят о поучении (teach) и проповедях в церкви и частным образом, о поддержании порядка в церкви и т.п. (см. НИНУ соответствующий раздел, а также соотв. места из книги Каноны Новой Церкви).

Илья, здравствуйте!

Если, допустим, человек не видел из Слова или Учения из Него, пояснений, что более глубокое имеется в виду в том или ином месте Слова, то он просто верит в то, что там написано, веруя в Господа, Откровение и живя по заповедям. Как написал Александр, такой подход совершенно справедлив и оправдан. Если кто-то вам просто говорит, что написанное ерунда и неправда, а что нужно верить наоборот, потому что он сам в это не верит, то я думаю, что будет совершенно оправданно и честно не обращать внимания на такие заявления. Другое дело, если человек истолковывает, на основании самого же Откровения, те или иные места, тогда у вас есть выбор - либо изучить это или отбросить. Соответственно, если человек говорит что-то разумное и приводит разные места из Слова, изъясняющие вопрос более глубоко, то не исключено, что это может быть истиной. Поэтому, по крайней мере, с порога заявлять, что все это неправда - не стоит.

Позиция Новой Господней Церкви о том, что Писания Сведенборга есть Словом не растет и не росла из идей о том, что что-то у Сведенборга ненаучно, неправильно, неистинно, или что поэтому что-то нужно в них понимать не так, как написано. Совсем нет. Это была долгая история, когда у Сведенборга собирались отдельные цитаты о том, что же он говорит о том, что является Словом, что он говорит о природе Божественной Истины, что он говорит о буквальном смысле: собирались разнообразные места. И в результате увидели, что места говорящие о Божественной Истине, о порядке нисхождения Божественной Истины от Господа, о буквальном или природном смысле, о его качестве, о приспособлении духовного смысла к пониманию людей в природном мире, о соответствиях, о видимостях, о природе вдохновения, говорят не только о Ветхом и Новом Завете, но имеют отношение еще к Божественной Истине Второго Господнего Пришествия.

Вот именно о том, как соотносятся все эти места с Божественной Истиной Второго Господнего Пришествия, и является очень интересным вопросом. Не просто интересным самим по себе, но и помогающим решать разнообразные вопросы, относящиеся к пониманию Божественной Истины. И более того, имеющими чисто прикладное значение, а именно, ведущими к более глубокому духовному очищению нашей жизни.

Я считаю что кроме(Небесные тайны (АС),Апокалипсис открытый (AR,Конь белый (WH))остальные книги нельзя называть Словом или Святым писанием.Это раз,два это то что в книгах Сведенборга нет другого внутреннего или духовного смысла. Считаю что грех утверждать что есть(нарушается заповедь не лгать).Проповеди читать не хочу(нет и времени и желания вообще читать, что писал какой либо священник Новой Господней Церкви ,потому что противоречит моей вере )
Только Слово и книги Сведенборга читаю,а проповедь или цитаты даже смотреть не буду.И вижу прав был кто то что не получиться диалога никакого из разности понимания.
Могу только общаться на основе книг Сведенборга или Слова но никак на основе чьих либо проповедей или доктрин Новой Господней Церкви

Раньше я не знал что есть такие направления как ваше или Всеобщая Церковь или конференс или конвешн и т.п.,но одно точно я знаю что я вообще не хочу слышать ни о НГЦ ни о её позиции.Если хотите пообщаемся на основе книг Сведенборга или Слова ,кто хочет .Просто мне интересно общаться с теми кто читает Сведенборга,пожалуйста не *грузите* меня учениями НГЦ и её проповедями.Я вам не враг и не поддерживаю никакую конкретно направленность какая есть . Считаю церковь внутри каждого человека создаётся если живёт по заповедям.
Если вам такой собеседник не нравиться голосуйте или как вы там делаете и выписывайте меня с форума как нибудь переживу

Как ты думаешь JEHOVAH дал заповеди , значит его желание чтобы было добро везде , а не зло.Значит Он хочет чтобы было добро а не зло,можно сказать он доволен когда везде добро и не доволен когда есть зло.Где каламбур?Он Человек ,Он Добрый(Добро),Он всегда Искренный ,говорит Правду(Истина),Он всех Любит(Любовь),ОНвсё знает потому что только Он Один Мудр (Мудрость)

Знаете, Илья, у меня ваше поведение здесь вызывает вполне определённые ассоциации с тем известным анекдотом, где сын сначала зарезал родителей из-за наследства, а затем, на суде, просил к себе снисхождения, как к круглому сироте.

Илья забанен до особого разрешения со стороны Димы. Если таковое поступит.

За

Цитата

в книгах Сведенборга нет другого внутреннего или духовного смысла. Считаю что грех утверждать что есть(нарушается заповедь не лгать).

То, что Kotseridis Ilias забанен, не значит что нельзя поделиться своей позицией относительно проблем, которые его беспокоят. (!)
-
Относительно внутреннего смысла в том, что написал уважаемый мной Э.Сведенборг:
~
Я так же пока не могу до конца согласиться что в трудах Э. Сведенборга содержится внутренний смысл - только потому что глубокие мысли, которые пытается донести до людей уважаемый мной А. Васильев просто ещё не могу уложить в моей голове. И не потому что я считаю себя глупым, скорее наоборот: как оказалось что есть кто-то умнее меня. Что мне (слава Господу!) оказалось приятным.
-
Почему я слушаю аудиопроповеди:
~
Когда до возможности выходить на этот сайт я в течении 10 лет читал труды Сведенборга, которые смог отыскать в магазинах, замечал такой феномен: в благоприятные для восприятия мыслей моменты чтения я погружался в размышления относительно только что прочитанного и начинал нечто понимать, что связано со всей моей прожитой жизнью и даже с миром, в котором я проживал её.
Эти моменты были самыми плодотворными в попытке ознакомится с работами Э.Сведенборга.
.
Так вот, в аудиопроповедях я замечаю аналогичный феномен, не идентичный, но совпадающий в главном: плодотворное восприятие произведений Э.Сведенборга. Потому что в аудиопроповедях пока не обнаружил собственных оригинальных мыслей А.Васильева, а только желание донести сущность предмета (порой шокирующую) из обсуждаемых фрагментов Слова.

Можно пообсуждать,что именно вас шокирует.посудите сами,если НУВ это Слово то как там не может быть внутреннего смысла при том уходящего в вечность?Естетсвенно что НУВ это внутренний смысл предыдущих двух заветов,но само НУВ является Словом и потому оно всегда в полноте своем в обоих смыслах.

Шок, возникавший у меня из-за следования принципу: "надо поддерживать искреннюю сердечную дружбу с людьми", заложенному в моё сознание в ранние годы гораздо мощнее шока,
~
(Шок - 1. Общее тяжелое расстройство функций организма вследствие сильного физического повреждения или психического потрясения. 2. перен. Состояние подавленности, угнетенности. /Толковый словарь под редакцией проф. Д.Н. Ушакова/)
~
вызванного доводами истины, которые привёл в проповеди "О подлинной дружбе" А.Васильев. Что тут обсуждать? Тут я автоматически выбираю меньшее зло: те страдания, которые я претерпел придерживаясь этого принципа нанесли гораздо, гораздо больший ущерб (и продолжали б ещё это делать, если бы не проповедь). Хотя, конечно, определённые конструкции моего мировозрения с грохотом рухнули, впрочем, принеся облегчение.
-
А о внутреннем смысле в Третьем Завете не хочу пока и говорить: Вы видите в каком состоянии я прибыл; почти как если бы в приёмный покой госпиталя привезли пациента в состоянии клинической смерти - ему нужна реанимация а не отделение реабилитации.

Ну вот НУВ как раз и говорит о том что нельзя заводить с кем либо сердечную дружбу,и в то же время говорит что нужно любить не личность в человеке а добро в нем.,определять же качество добра удел мудрости которую дает Господь преобразующимся.Когда вы любите сердечно кого либо то если замечаете в нем зло то игнорируете его и продолжаете испытывать теплые чувства к человеку,это любовь к соби или личности,так делать не должно