Когда прекратяться наитие вожделений зла в человека?Почему человек хочет избавится от зла,страдает но у него не получается?

Лк 6. 46 Что вы зовете Меня: Господи! Господи! - и не делаете того, что Я говорю?

Из сих слов Господа явственно очевиден ответ на Ваши вопросы Ренат. Ведь если бы для людей было бы невозможным никакое делание (или работа их ума и сообразно ему телесных членов), благое для них же самих, разве для Господа тогда возможным было бы сие изречь к ученикам, никак невозможным. В потенции или в силах очень многим людям убегать или удаляться от тех или иных злых и дурных для них влечений, и если они хотя бы сколь-нибудь не используют те или иные способы, чтобы уклоняться от своих влечений и вожделений, то они или же не в силах этого делать, или же собственно лукавят с собою. Палочек-выручалочек в этих делах не бывает, как грезят об этом иногда некоторые религиозные фанаты, т.е. удаление от дурных страстей и влечений может осуществляться на деле медленно, долго и болезненно, да и не всегда оказывается возможным, если то, или иное сделалось хроническим пристрастием. Мне кажется, что есть немало людей, которые лишь желают, чтобы им без труда вытащить и рыбку из пруда. На сей счет Павел писал: Гал 6.7 Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет: 8 сеющий в плоть свою от плоти пожнет тление, а сеющий в дух от духа пожнет жизнь вечную.

7 Кто из вас, имея раба пашущего или пасущего, по возвращении его с поля, скажет ему: пойди скорее, садись за стол?
8 Напротив, не скажет ли ему: приготовь мне поужинать и, подпоясавшись, служи мне, пока буду есть и пить, и потом ешь и пей сам?
9 Станет ли он благодарить раба сего за то, что он исполнил приказание? Не думаю.
10 Так и вы, когда исполните всё повеленное вам, говорите: мы рабы ничего не стоящие, потому что сделали, что должны были сделать.

Для меня изначально был ясен и понятен смысл стихов Лк 17. 9 и 10, думаю, что смысл этих стихов также вполне доступен и понятен всем форумчанам. Человек, зная на деле о праздности и лености человеческой натуры, будет стараться много проявлять заботы в принуждении своих детей тем или иным способом к труду и их научению, и наоборот…
Когда человек увлеченно занят каким-либо нужным добрым делом для себя или других, он не оглядывается на других и не страшится также последствий из-за того, оттого что делает нужное и доброе, также он свободен на то время от дурных чувств и мыслей. В основном, люди это ясно понимают, а если человек может делать и не делает, ища для того у других для себя оправданий, тогда он попросту лукавит.
“Терпение и труд, все перетрут”.
Мир дому сему.
Николай.

Все верно.
А как вы думаете,может ли человек говорящий что ему не приятно общество некоторых людей погрязших в похотях,любить их ?То есть исполнять заповедь о любви к врагу?
Можно ли отличить неприязнь к злу в человеке от неприязни к его личности?И согласны ли вы что тонкую грань между ними человек може лишь осознавать разумом но не волей?Так как воля испытывает неприязнь а разум научает к чему ее испытывать.,ибо зло не может быть любимо ни в себе ни в другом.
Может ли человек обладающий истиной о вреде сердечной дружбы,понимать разумом своим ясно и не видить противоречия с теми истинами где говориться о любви к ближнему ,о желании ему служить,любить как самого себя,чувствовать себя ниже его и пр(качества возрожденного человека) ? Разве можно не любя человека сердечно (в случае обнаружения в нем добра от Господа)любить его как самого себя?
Мне на данный момент видиться что человек злой не придерживающийся никаких норм морали,нравственности ,религиозности не может быть нам ближним ,так как ближний это добро в человеке то есть Господь.Если он и является нам ближним то в самой отдаленной степени(так как Господь все же в нем присутствует пусть и не связанно с ним в его проялениях),и потому любовью к нему будет не теплые чувства к нему а желание исправления путем увещеваний,наказаний и пр,естественно не ради собственно наказаний но порядка ради и ради исправления от зла.
С другой стороны если мы сами творим зло ,то склонны пусть и мучаясь все же прощать себя(мы же не лезем в петлю),тем паче должны прощать зло человеку,но только если человек раскаивается,если же упорствует в зле по отношении к обществу то такового следует от общества удалять,будь то в рамках закона ну а в безвыходных случаях другими действиями согласно обстоятельствам.
Любой религиозный человек может столкнуться с искушениями вавилона,это всем известно.
Притча о молитве фарисея и мытаря илюстрирует это.Но как религиозному человеку разграничить непризнь к отморозкам от страшного греха самовозвеличивания фарисейского?Должен ли религиозный человек общаться тесно с людьми живущими безнравственной жизнью?Должен ли он избегать их общества,должен ли говорить свое когда они говорят о своем.
Должен ли он пытаться их разубедить доводами или как то иначе.Может он должен просто молчать.

Вот были у меня случаи когда я сидя в обществе разных людей говорящих много грязного и потребительского злого,замечал им что так нельзя относиться к жизни и к людям,что это вредит прежде всего им,что это безнравственно.Я пытался показать им их же противоречия в их мышлении,но в ответ получал слова о том что я де святоша,что я разграничиваю себя с ними,что я сам же не живу по религии ,так как Господь сидел с мытарями и блудниками и велел любить также и злых.
Когда позже я высказывался что не хочу более сидеть в их обществе,меня упрекали в самовозвышении,фанатизме и пр.,что мол мои слова,увещевания это насилие против них,это лишение их свободы жизни и мышления.,что мол я не имею право судить потому что сам нечист,что все это моя гордость.Очень не приятно когда домысливают побуждения в тебе.
Получается что нужно просто молчать,или не общаться с ними,или же улыбаясь поддакивать им и пребывать у себя на уме.,хотя мне кажется последнее чем то лицемерным.,.

Ренат, здравствуй уважаемый!
Ты написал практически о том, о чём я думаю в последние дни, вот в связи с чем:
Я работаю в отделении Газпромбанка и там есть на внутреннем сайте форум, где только работники банка со всей страны могут писать по любым темам. Я недавно только его обнаружил и что в большинстве своём там грязь в отношении супружества, любви и т.д. И я немного там написал про супружескую любовь, про Сведенборга, про иллюзию природного существования и в ответ получил (ожидаемый конечно) ушат оскорблений, насмешек и пр. Только спустя несколько дней одна девушка написала мне, что она случайно заглянула на форму и не зря, что она благодарит меня за напоминание о незыблемых ценностях, за то, что я ни кого не обидев, достойно ответил на циничные нападки, чтобы я не грустил, и что теперь она счастлива жить далее, зная что в этом злом мире есть ещё такие люди. Зарегистрировалась, написала в этот же день это сообщение и «исчезла», что потом, спустя много дней я уже подумал, что это была мне поддержка от Господа не отчаиваться.
Так вот и я думаю, а стоило ли мне вообще писать что либо, не навредил ли я людям, далёким от религии для их спасения посредством остаточностей, что не возношусь ли я слишком (хотя помыслы мои были чисты и целью было защитить ценности и указать желающим путь) и т.д. ?

Ренат, вы как бы ходите кругами и не замечаете того, - ведь в том, о чем вы вопрошаете, и что представляете здесь же, в нем же и содержатся ответы на все ваши искания.
Если люди не безучастны к судьбам других людей, тем самым, обычно, они и выказывают на деле то, что они едины с другими людьми, проще говоря, они их любят. Другое дело, насколько их любовь к другим чиста и бескорыстна, если они не насилуют других своими увещеваниями и пр. делами, то тогда, из Разума, знают, что они то или иное делают из чистых побуждений. Совершенство любви в том и заметно, что в ней не наличествует страх сторон любви, и наоборот. В другом человеке можно любить лишь человеческое, а не то, что противоестественно его человеческой природе, христианская религия и учит сему.
1Пет 1.22 постоянно любите друг друга от чистого сердца,
Тит 1.15 Для чистых все чисто; а для оскверненных и неверных нет ничего чистого, но осквернены и ум их и совесть.
16 Они говорят, что знают Бога, а делами отрекаются, будучи гнусны и непокорны и не способны ни к какому доброму делу.
Неужели сии места Писаний столь трудны для нашего понимания и вразумления, если достаточно хорошо поразмыслить о них, не думаю.
Проблема мне видится в том, что мы ищем и ждем готовых ответов и решений на все случаи жизни, мне кажется, что верующие не менее поражены сим синдромом нежели другие люди.
Мф 7. 7 Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам;
8 ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят…
Ведь очевидно, что эти стихи Писания побуждают людей к активным состояниям, а не к бездействию, да и самое наше природное естество вопиёт нам на всяком месте об этом же. Ведь прежде сеется и возделывается, а затем лишь пожинаются его плоды, то ли вечные, то ли бренные.
И еще, всякий сообразно состояний и возможностей должен служить по его силе и не обольщать себя, как это обычно заметно в малых детях, дабы ему, соблазняясь о том, или ином не отчаиваться и не впадать в отчаяние, и нам об этом весьма известно из многих опытов. Руководствуясь разумом, а не эмоциями (по плоти), можно избегать многих дурных перипетий на своем пути.
Николай.

Здравствуй Сергей,рад вновь услышать тебя,если честно то соскучился по всем вам.
Я то же много думаю,даже слишком порой.
Думаю что не навредил,так как у них все равно предубеждения не позволяют увидеть подлинную жизнь.
Жаль что мы не можем все собраться за столом за чашкой чая.
Отчаяние знакомо мне,но нужно идти вперед,страшно,больно но надо.,назад дороги нет.Главное нам не выбрать путь вавилонский.,потому собственно я и открыл тему,мы ведь научаемся разумом а потом живем по понятому,по крайней мере стараемся.

Николай Афанасиевич ,возможно и хожу кругами,а что делать,ведь приходится много раз обойти кругом то что не совсем понятно.Понимаете ,нужно постараться увидеть в человеке что либо доброе,но вот беда в том что добро в нем может быть не духовным а природным,потому и любовь разная бывает.,нужно много пожить чтобы стать мудрым человеком,а я еще молод и достаточно глуп.
Вот и я думаю что нужно обильно сеять в свой разум,чтобы потом пожинать плоды.
Видимо любят не только добро в человеке но и его самого,потому как нам говорят и о любви к человеку лишенному добра(желание ему исправления).,правда любовь такая разниться от любви к человеку живущему в добре.Я и сам не могу понять как можно проникаться теплыми чувствами к злодею,можно лишь пожелать ему исправление.

Проникнуться добрыми чувствами к злодею, например, если он непосредственно в отношении нас или наших детей, родных и близких нам людей совершил то или иное злодеяние, невозможно никак, и такие раны в душе заживают долго, а вот простить его и даже совершать те или иные благодеяния в отношении его, возможно, хотя все это и непросто. Проще говоря, мы можем ведь к телесным болезням других относится адекватно, т. е. не раздражаясь и не испытывая ненависти к самому человеку за его болезнь, суть сего верна и в отношении если болезнь душевного рода, хотя болезни сами собою при этом нам противны, а если бы не так, тогда мы сами больны душевно, мне кажется, что в суете многих наших забот и увлечений мы не всегда анализируем и исследуем произошедшее, так как считаем это мало значащим и пустяшным.
Ведь чем больше и дольше мы даем гнездиться чувству ненависти в нашем сердце, тем больше и дольше будем от него страдать, а дурные люди будут утешаться и распалятся от неё, ибо они ищут таких удовольствий для себя.
Ин 14. 27 Мир оставляю вам, мир Мой даю вам; не так, как мир дает, Я даю вам. Да не смущается сердце ваше и да не устрашается.

Вот что написал Н. Тесла в одной из своих работ:
Спенсер высказывал правильную мысль, когда сравнивал цивилизацию с кругом света, отбрасываемом лампой в темноте. Чем ярче лампа и чем больше круг, тем более огромна его темная граница. Это парадоксально, если вообще верно, говорить, что чем больше мы знаем, тем более невежественными мы становимся в абсолютном смысле, потому что только благодаря просвещенности начинаем мы осознавать нашу ограниченность.
Не просто так было сказано мудрым человеком, Буддой: "Невежество есть величайшее из зол в мире."

Николай.

Мы должны любить и служить Господу в каждом ближнем,то есть мы должны любить служение.Ближние это восприемники Господа в себе,в той или иной степени.,качестве.Определять качества и степени есть делом мудрости в человеке от Господа,можно злоупотребить этой мудростью и тогда это уже не мудрость а навыки находить в других худое ради своего возвеличивания,ради наказания и презрения и пр.Тогда как мудрость понимания духа ближнего нужна нам для того чтобы понимать каким образом можно послужить ему ради его блага,пользы,и все сделанное таковому ближнему сделано Господу в нем,ибо человек творящий зло причиняет насилие Господу в себе.Потому служением к злодею будет ограничение его от возможности творить зло.,способствование процессу исправления.Служение же к иным ближним живущим более или менее доброй жизнью,заключается в любви к добру в них,от такой любви к Господу в них перепадает и им ,ибо добро в них.Ненависть лишь разрушает человека изнутри,и верно сказано что зло это болезнь которую не возможно любить.Собственно нам нужно разделить мух от котлет,то есть не любовь к злу в человеке от не любви к личности человека.,ибо личность лишь воспримник способный носить в себе как зло так и добро.

Совершенно правильно! Господа (добро) сейчас мы всё равно не можем реально увидеть ни в себе, ни в других; мы должны только стараться честно служить каждый миг – на работе, выполняя честно служебные обязанности; дома – семейные; в обществе – гражданские.
Исправление злодея (актуально совершившего зло) – это служение для судьи и органов правопорядка. Наше служение для мыслящих не так как мы может состоять в попытке показать им истины и в случае их активного неприятия наверное правильность служении состоит в том, чтобы терпеливо отступить в сторону.

По сути все, о чем Вы здесь писали писали Ренат, нахожу верным, опыт также подтверждает все это.
“От добра, добра не ищут”, или же, от блага, блага не ищут, ибо оно и есть наивысшею добродетелью, которой может быть причастен человек, его удовольствием (блаженством), его жизнью. Мк 10.18 Никто не благ, как только один Бог.

Евр 11 6 ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим Его воздает. Отсюда понятно, что те, которые ищут именно Его, в действительности суть верующие, а не те которые ищут благодеяний в отношении их и их домов, проще говоря, хотят, чтобы Он служил им в их хотениях и влечениях. Ведь наивно подобное было бы мыслить и желать в уме, ибо написано, - Пс 33.9 Вкусите, и увидите, как благ Господь! Видеть же все человеку, дано в разуме и если он у него действительно свободен, - Ин 8.32 и познаете истину, и истина сделает вас свободными., тогда он в этом состоянии и способен будет видеть, благо как Благо, и не искать иного. Мф 11.30 ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко.
Мир дому сему.
Николай.

Так как человек восприемник всего (в Большом Человеке), следовательно, перманентно организуется он так, чтобы он мог бесконечно воспринимать все, что ему по его природе надлежит воспринимать (перципировать). Ведь даже винчестер компьютера, когда он отключен от сети делается как бы мёртвым, ибо как механический восприемник он теряет в своем теле всякое движение и память, воскрешает же его подключенный внешний источник благодаря которому в тело винчестера вводится движение и происходит восстановление его памяти (без источника тело винчестера теряет свою память). По сему принципу человек-восприемник мало чем отличается от винчестера. Сим я хочу показать, что познавать восприемник может лишь свое тело, что осуществляется в нем всякого рода движениями во всем его тела в отдельности, но совокупно и соорганизованно, всякое действие не принадлежит собственно восприемнику, он получает его тем или иным образом из источника. То, что я печатаю и прочее действий, происходящих сей момент, не из меня собственно исходит, а из источника, во мне лишь происходит действо движений сообразных действиям бесконечных причин их вызывающих, которые лишь перципируются в моем теле теми или иными способами, которые модифицируются во мне беспредельно разнообразно в движении. Осознание череды действий во мне есть, но это вовсе не значит, что мое тело-восприемник самое способно к этому, осознание во мне осуществляет источник, или же, первопричина всех причин, только из источника всякое действие, а по нему движение в теле восприемника, осознание действий тела подобно следам всякого рода движения в теле или послезвучие оставляемое действиями из источника.
То, что мною высказано выше не противно Учению, я признаю, что не являюсь большим знатоком книг Учения, но перечитывая их, я все же старался это делать с пользой для себя и немало размышлял над некоторыми местами из Учения. Читаю также и другие книги сопутствующие моему научению к познанию Господа Бога, прочие же отложил, наверное на неопределенный срок. Если кто подобно мне того же не делает, с моей стороны было бы нелепо и дурно тем или иным образом принуждать его к тому, к чему меня влечет ныне, тем паче огорчаться или давать место злобе в своем сердце по этой причине. Да и из того что выше мною изложено можно понять, что подобные помыслы могущие приходить мне на ум, я буду стараться всячески изгонять вон из него. Ведь мы можем вполне адекватно реагировать на то, что ребенок несмышлен в тех или иных вопросах, которые для нас легко разрешимы. Просто мы зачастую теряем эту простую истину, общаясь со своими товарищами, о чем писал и Павел, чувства навыком могут быть приучены, к адекватным действиям тела на то, что на них воздействует извне.
Мир дому сему.
Николай.

Однако позволю себе отметить что любая другая книга кроме Слова содержит в себе проявление соби автора,а потому истины там перемешаны с фантазиями.
осознание во мне осуществляет источник,--однако это не совсем так,ибо если бы было так то человек не обладал бы свободой.В человеке как в сосуде пребывает жизнь то есть источник всего живого,а человеческая личность обладающая свободой модифицирует и преломляет через себя влияния побуждений в него.,не только от Господа но и от злых духов,а точнее через их извращенное восприятия Бога.
Возрожденный же человек модифицирует лишь влияние на него светлых побуждений от Господа.
Не следует забывать и о том что пока человек не возрожден ,им могут двигать в разных аспектах его существования-темные силы.,ведь известно что личность человека состоит из сознания асоциированных с ним духов и там не только добрые но и злые духи.Личность человека есть состояние свободы выбора меж добром и злом.,и это зависит только от него.,человек выбирает что в нем будет жить,что он будет воспринимать.

Все, что выше написано Ренат противоречиво.

Деян 17.28 ибо мы Им живем и движемся и существуем,
Абсолютно все творений Божественного Творения имеет некоторую сущность и бытность из Бога.
Я Есть, т.е. Существо и Существование принадлежит Ему, или лучше сказать, есть Богом. Вне Бога нет ничего (ничего, - быть не может), или же, иметь некоторую сущность и существование.
Абсолютно все творений Творения каждый миг творится Богом, как бы изначально, т.е. заново, непреходяще.

В книгах Учения написанных Э.Сведенборгом тьма четких и ясных словесных свидетельств об этом же.
Об этом же четко и ясно было написано Павлом.

Рим 11 36 Ибо все из Него, Им и к Нему.
Ему слава во веки, аминь.

Николай.

Писания говорят, - что человек получает; ему даруемо все по милости Господа; побуждают также его приступать к престолу благодати и т. п., а если бы не так, то к чему бы было все это в них написано. Для нас, очевидно, что те или иные пути различных действий телесных мы выбираем как бы сами собою, но это лишь казательность или видимость. Действия беспредельно многоразличных причин нас окружающих как извне, так и извнутри, во всяком действии чувств и ума в нашем теле пробуждают, побуждают и принуждают нас непрестанно к тому, или иному движению чувств и ума в нашем теле.
Наверное, те, которые заняты исканиями в области кибернетики робототехники, постоянно наталкиваются на многие непреодолимые препятствия подобного рода при попытке создания мыслящих устройств, думаю, что неразрешимой задачей для них является то, что они не могут понять того как сделать машину чувствующей подобно человеку, и затем, чтобы сообразно своего чувственного анализа она могла выполнять те или иные задачи в своем логическом блоке.
И наоборот, различные практики телесных медитаций нацелены на то, чтобы дезавуировать действия чувственного в человеке ото всех причин, которые воздействуют на него многоразлично извне, воздействуя на его различные ощущения (чувства) телесные, они нарушают равновесное состояние его духа. Будучи во сне мы находимся в состоянии сходном состоянию, в которое впадает медитирующий человек.
Проблема в том и заключается, что многие люди большею частью водимы не духом, а многоразличными телесными чувствами или по Писанию, - плотью, собью. Внешне подобные состояния, будучи бесконтрольными со стороны разума выглядят противными нормальному состоянию, ибо человек, будучи в них не может видеть и слышать, и адекватно реагировать на окружающие его вещи, проще говоря, он безумствует.
По Учению, в таковых состояниях, издали, духи могут видеться вниз головою и к верху ногами, думаю, что не просто так муссируются выражения в обиходе, - шиворот навыворот, вверх ногами, без ума и т. п.
Об этих многих состояниях нам из опытов известно, беда мне видится в том, что многие люди обычно игнорируют подобное, считают это пустячным и не заслуживающим их внимания. Оттого и любят таковые наблюдать подобные шоу если не в натуре, то на концертах или политшоу передачах, и т. п.. Первостепенным обычно таковые считают физическое здоровье своих телесных органов и членов, а состояния души неким инструментом для тела, его приложением.
Меня тяготит постоянно обращаться к этим вещам, в двух словах, - многие люди повинны в том, что непрестанно игнорируя, отвергают даруемое им Господом Богом, ибо, милость Его к ним беспредельна.
Николай.

Совершенно верно в человеке живет Господь.
Для нас, очевидно, что те или иные пути различных действий телесных мы выбираем как бы сами собою,
ну пути зла выбираем именно мы и не думаю что "как бы сами собою"
чтобы дезавуировать действия чувственного в человеке---конечно человек может разное понимать под чувственным началом,но чувственное начало дезавуировать это все равно что лишить яблока вкуса и запаха,то есть вкушать полезное яблоко не ощущая его вкуса и запаха,а ведь вкус и запах яблока это соответсвие его полезности.То бишь чувственное может быть как здоровом(в котором оканчивается,обретая свою полноту все духовное)как и извращенное сфокусированное лишь на одном чувственном в отрыве от порождающего его духовного соответсвия.
Пример такого убегания от всего чувственного мы можем наблюдать в примитивной Христианской церкви.,когда верующие так сказать умерщвляли плоть,отшельничали и т д.
Аналогия с машинами не совсем точна,так как машина не имеет свободы и потому в случае поломки она не несет ответственности,человек же падая во зло ответственность несет и это доказательство того что выбор сделал он сам.,хотя есттественно способность жить имеет не от себя.

Проиллюстрирую это на примере, например, человек имея все возможности соблюдать простые для него правила санитарии, игнорирует их, и заболевает, при этом он может заразить других своею болезнью, в любом случае, другим потребуется забота о нем, а также принимать прочие упреждающие меры если болезнь заразная, проще говоря, своим безрассудством он принуждает многих людей ко многим действиям, которые произошли по его вине. Ответственность его заключается именно в отношении многих прочих вещей творения, ибо все вещи Творения единым целым и взаимосвязаны между собой в той, или иной мере и тем, или иным образом. Малый ребенок, не имея многих возможностей, которыми обычно располагают взрослые люди, в подобных случаях будет невинным, по сей причине.
Большой Человек существо единое...

В отношении свободы воли или решений, замечу, что Бог неизменен как своею сущностью так и существованием, что, в общем то, в Нем одним единым, и поэтому и решения Его или Воля неизменны. С нашей же точки зрения, как мыслящих пространственно временных существ, т. е. конечных и ограниченных, нам представляется (кажется), что мы самостоятельно и свободно выбираем те или иные действия. Как это можно соотнести с неизменностью решений Бога, мне не представляется возможным доходчиво и просто изъяснять.
Мир дому сему.
Николай.

нам представляется (кажется), что мы самостоятельно и свободно выбираем те или иные действия. Как это можно соотнести с неизменностью решений Бога, мне не представляется возможным доходчиво и просто изъяснять.
да именнно свободно,без принуждения,об этом и учение говорит вполне не двусмысленно.Соотнести можно с тем что Господь содержит свободу человека в сохранности как зеницу ока,ибо иначе спасение его не возможно.

Воля или решения Бога могут быть лишь в отношении другого, в нашем случае, в отношении Его Творения, или же, творимых им вещей. Не нужно Бога уподоблять ни в чем с людьми.

Ин 1. 18 Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.

Мир дому сему.
Николай.

Невозможно любить Господа вне ближнего,ибо Господь есть добро и истина а они обитают в ближнем.,то есть в людях.
Разве не очевидно что зло человек творит сам,по собственному выбору?

Так то оно так, но не совсем так, как мы себе иногда воображаем. Люди могут быть подвержены тому или иному сонму причин и по ним их действию, сами собою они не творят ничего, это всего лишь просторечье.
Господь Бог абсолютно все в творимых вещах Творения каждый миг творит как бы заново. Господь Бог в отношении абсолютно всего творимого есть Господом. Только Бог один господствует над всеми вещами, которые Он же творит непреходяще. Очень важно правильно понять сию простую истину, - “ибо, все из Него, Им” все оно имеет бытность, т. е. имеет сущность и существует.
Тексты Писаний Господом приноровлены к пониманию людей, подобно ведь и мы поступаем, когда говорим о том или другом к малым детям.
Господь иллюзий не творит и не обманывает, заблуждения же, свойственны людям. Люди восприемниками всего, что их окружает, и поэтому бесконечно многое тем или иным образом воздействует на них извне, сообщая им, многоразличные движения которые они могут перципировать (воспринимать) в разуме ясно или же смутно.
По Учению, в мире духов, степени бытийности раздельные между собою, также каждая раздельная степень имеет продолженность в себе, сей принцип, думаю, имеет место и в отношении мира материи или протяжения, все степени миров исходят из единого бесконечного Бога. В бесконечном едином Боге бесконечны и атрибуты, которые творимые Им вещи могут познавать.
Ин 10. 1 – 16.
Академическая образованность может быть как к пользе, так и во вред, как и всякий предмет.
Мир дому сему.
Николай.

Здравствуйте, всем!

Николай Афанасьевич, заранее прошу у Вас прощения, но хочу немного поспорить: то, что Вы пишете, можно понять двояко. Именно поэтому это утверждение может быть верным и неверным – в зависимости от угла зрения. Постараюсь объяснить свою мысль: на внутреннее человека ничто не способно оказывать влияния извне. Это влияние как бы есть, но оно в действительности лишь видимость. Всё, что на человека влияет – влияет изнутри: Бог или его (человека) собственное зло, которое по сути есть ничем иным, как отсутствием в нём какой-либо здоровой «части» (очень грубо) от Господа. Если у человека нет этого зла – изъяна (теоретически), то никакое внешнее воздействие не способно оказывать на него подобного (злого) влияния. ...

Когда [к примеру] в молитве к Господу мы просим исцелить нас, это (наше внутреннее) зло как бы выдавливается из нас (изнутри) и проявляется, по видимости – не само по себе, а при «внешнем» воздействии зла окружающих нас людей. Человек может и не просить Господа исцелить его, особенно, когда сам не замечает в себе своего собственного, но даже и тогда Господь желает его излечить и попускает «внешние воздействия» чужого зла на нас. ...

Прошу также не путать собственное [т.е. внутреннее] зло с внешним страданием (плоти). Известно, что одних людей страдания делают добрее, а других – [как бы] злее. Почему? ...

Тем не менее, приходится признать, что у одних людей более тяжкие (внешние) обстоятельства жизни, чем у «таких же», других. Полагаю, что здесь нет случайности, а всё очень даже закономерно. Кто-то способен выдержать более болезненные, стремительные (или иные паталогические) роды, а кто-то – наоборот, требует анестезии и других пособий. Лично я абсолютно уверена, что любая, даже вселенская необходимость попущения какого-либо внешнего (для определённого человека, общества) зла является совершенным и единственно верным путём преобразования и каждого конкретного человека в отдельности. Я не думаю, чтобы вселенская необходимость смогла заставить Господа рисковать хотя бы одним своим творением – в смысле понудить (или попустить) человека к более глубокому падению, нежели тот мог бы при других, «благоприятных» обстоятельствах.

Прежде я полагала, что одним «повезло» больше, а другим меньше. Сейчас, после прослушивания глубоко содержательных проповедей Александра, в которых он очень доходчиво и подробно объясняет и то, почему конкретное унаследованное человеком зло возможно наиболее эффективно исправить только в подобных же обстоятельствах его жизни за редким исключением, провиденным самим же Господом. ...

Все внешние изменения нашей жизни – это лишь видимые соответствия [в определённом смысле «следствия»] наших внутренних преобразований, начиная от каждого, отдельно взятого человека, заканчивая цивилизацией и даже вселенной в целом. ...

И очень краткий вывод из всего сказанного мной: никакое зло в жизни человека не является случайным (ни внешнее, ни внутреннее). ИМХО.

С уважением, Людмила.

сами собою они не творят ничего, это всего лишь просторечье.
Если бы человек сам не творил бы ничего то ему невозможно было бы вменить ни добро ни зло.,то есть естественно то что когда человек творит добро и если оно подлинное то его творит Господь,с этим никто не спорит.Но вот в том то дело что человек сам от себя может творить лишь зло себялюбия.
“ибо, все из Него, Им” --но только не зло,оно как раз вне Большого Человека,понятно что демоны живут потому что живет Господь,но тем не менее они подобны болоту которое воспринимая свет и тепло разлагают их в себе.
Люди восприемниками всего, что их окружает, и поэтому бесконечно многое тем или иным образом воздействует на них извне, сообщая им, многоразличные движения которые они могут перципировать (воспринимать) в разуме ясно или же смутно. в зависимости что вы подразумеваете под понятием -"извне".

С последним я полностью согласен.

Если Вы считаете, что то, о чем ниже написано может быть понято двояко, или даже, трояко, и т. д., многими людьми, то таковое, наверное возможным, хотя считаю, что суть главного и основополагающего, относительно идеи о Боге и Его Творении, мною выражена весьма определенно и однозначно. Если Вы не желаете или же не в состоянии замечать сии основополагающие истины, тогда дальнейшие рассуждения об этом нахожу бессмысленными.

“Господь Бог абсолютно все в творимых вещах Творения каждый миг творит как бы заново. Господь Бог в отношении абсолютно всего творимого есть Господом. Только Бог один господствует над всеми вещами, которые Он же творит непреходяще. Очень важно правильно понять сию простую истину, - “ибо, все из Него, Им” все оно имеет бытность, т. е. имеет сущность и существует”.

Так как не нахожу того, что сии простые основополагающие истинны сколько-нибудь другими замечаемы, я и счел для себя возможным в своих сообщениях всячески обращать вас к ним. Ибо, считаю, что без этих истин, правильно увиденных и понятых в разуме, весьма многое Писаний будет представляемо и понимаемо превратно. В Библии и, особенно в книгах Учения, об этом написано четко и ясно, для меня дивно, что другие, эти истины желают упорно игнорировать, т. е. не замечать.
Николай.

Желал бы вести беседы о сути вещей, а не о том, что из них может следовать, т. е. о попытках осмыслить суть вещей по их следствиям, а не по их причинам.
Сутью всего есть Бог, Он единственно Я Есть, и нет ничего иного кроме Бога. Есть только Бог, и из Него исходит и перебывает в другом некоторая относительная сущность и существование; другой своею сущностью и существованием, из Бога исходит.

Мне кажется, что очень многие религиозные люди действительным (истинным) вещам большею частью предпочитают мнимые вещи. Под действительными вещами я понимаю, то, что людьми ясно понято и познано. Например, познание Галилея о том, что Земля вращается вокруг солнца; оно было у него не понаслышке из других каких-либо источников, и не из его телесного опыта относительно этого, он к нему пришел путем многих трудов и размышлений, и поэтому ему в разуме было дано познать сию истину.
Николай.

Николай Афанасьевич!

(Большая просьба указывать источник, из которого публикуете цитату.)

Думаю, нам для начала хорошо было определиться с понятием «творение» в его строго научном смысле (не бытовом, когда, скажем, говорят: «что же он натворил?!»). Возможно ли это действо к тому, что считается злом? Скорее, наоборот, всё, относящееся ко злу – это антитворение, или, точнее, то, что ему (т.) противодействует. То же можно сказать (в строгом смысле) и в отношении «творимого» [в процессе «творения»], т.е. всего того, что «хорошо» (Быт.1:31).

Всё, что подлинно живёт, живет лишь постольку, поскольку в нем непрерывно производится творение, а не противодействие этому (разрушение, падение). Если бы Бог господствовал и над злом (антитворением) в своих творениях, тогда ни о какой свободе воли не могло быть и речи. Именно ради неё (с.в.) Он и попускает это (исключительно исходящее от противящейся Ему соби человека) зло.

Людмила.

Как любил говаривать мой бывший товарищ по работе, ныне покойный, - “Картина Репина, - приплыли”.
Цитата, как Вы Людмила пожелали выразиться, взята из сообщения за номером 21, из темы “Зло”.
Автором её является Николай Афанасьевич, т. е. я, в отношении других источников небесного рода, которые могли иметь отношение к написанному мною, мне ничего неизвестно, вопрошайте, если можете к ним.

Пс 45.11 Остановитесь и познайте, что Я - Бог:
Ин 8. 31 Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям: если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики,
32 и познаете истину, и истина сделает вас свободными.

Мир дому сему.
Николай.

Николай Афанасьевич,

Да, у меня плохая (ещё от рождения) память. Именно поэтому у меня «косная» речь при непосредственном разговоре с людьми, отчего я, признаюсь, часто очень комплексую. Хотя по содержанию (Вашей цитаты) я уловила, что это что-то очень родственное Вашим мыслям, потому и спросила.

Скажите, этот мой «дефект» (простите, другое определение не пришло пока на ум) очень важен [мешает?] для нашего с Вами общения?

Написав свои сообщения, я перечитываю их, иногда многократно, так как порой они даются мне нелегко. Стараюсь писать точно и лаконично в соответствии и в связи с основной мыслью, которую желаю донести до читающих, а также по возможности просто и доступно. Я стараюсь переучить себя ныне в соответствии познанного мною милостью Господа. Не отворачиваюсь с поспешность от приходящих на ум здравых мыслей.

Добро и зло, не есть нечто существующее в действительности, этими словами принято определять лишь состояния вещей и не более того, придавать этим существительным смысл, будто это некие в действительности существующие вещи, нелепо. Бог не творит как такового добра и зла, мыслить подобное нелепо.

Любое действие или же, движение, - положительно, даже если оно нам представляется дурным. Пассивное и неподвижное состояние, - отрицательно, ибо о таковом мы говорим, что оно безжизненно, или же, находится в смерти. Бог есть жизнь, из Него исходит бесконечное действие причин, а по нему и бесконечное движение в едином теле Его творения.
Мф 22.32 Бог не есть Бог мертвых, но живых.

Николай.

Добро и зло, не есть нечто существующее в действительности
это интересно,можете пояснить а что в действительности существует?Слово нам иное говорит,а именно что зло это не какой то антипод добра,зло это искаженное добро,и оно действительно само по себе не имеет существования,хотя последствия его весьма ощутимы.Но вот добро это Господь,оно то и живет действительной и болеее чем реальной жизнью.

Бог не творит как такового добра и зла, мыслить подобное нелепо.--------круто,на счет зла согласен,но на счет -"не творит добра"-это вы загнули.,так можно и дойти до мысли что Бог это безличностная сила,некая энергия и пр в том же лже духе.
Любое действие или же, движение, - положительно, даже если оно нам представляется дурным--это кто сказал?.Как хорошо то как,все положительно,хоть нарушай заповеди -все положительно,а зло и добро это так видимо иллюзия людей,или отрыжка жизни.Больно похоже не Спинозу,упокой Господи его грешную душу и больную голову.

Просматривал в интернете прогноз погоды на ближайшие дни, на завтрашний день на сайте прогнозируется “сильный дождь ”, иногда мы определяем то же состояние погоды словами “большой дождь”, но как первое, так и второе выражение, нелепо.
Наши предки, будучи мудрее определяли сие словами “рясный дождь”, такое выражение более подходяще и точнее, нежели два предыдущих.
Сие Людмила, мною приложено к вопросу о косноязычию людей.

Ин 6. 45 У пророков написано: и будут все научены Богом. Всякий, слышавший от Отца и научившийся, приходит ко Мне.
Мф 9. 11 Увидев то, фарисеи сказали ученикам Его: для чего Учитель ваш ест и пьет с мытарями и грешниками?
12 Иисус же, услышав это, сказал им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные,
13 пойдите, научитесь,
Ис 54. 13 И все сыновья твои будут научены Господом, и великий мир будет у сыновей твоих.

К чему были бы все эти откровения и призывы Истины к покаянию и научению, если бы те к которым глаголется об этом, не были бы годны к оному.
Мир дому сему.
Николай.

Я наверное понимаю какую мысль пытается донести Николай Афанасьевич. В Боге, каков Он есть в Самом Себе нет того нашего понятия «добра», которое меняется в разные времена, так как нет нашего понятия «зла» и что в Нём есть, то нам не ведомо и не будет ведомо никогда, мы можем лишь видеть, что «зла», как мы его знаем, в Нём точно нет и не было. «Зло» может быть отделено, осознано, названо так только при вхождении приемником в состояние ему противоположное, сознаваемое приемником (а по истине - Господом в приемнике) как состояние, близкое к состоянию Бога (которое достигается не деланием дел, называемых «злом»). Живущие в аду не осознают, что они живут во «зле» и в аду, они осознают жизнь по их любви, хотя их «жизнь», как наиболее удалённая от Жизни иллюзорна в свете их фальшивого солнца; как и в раю не осознают, что они живут в неком состоянии, противоположном «злу», они осознают, что живут благодаря Богу, видимому вне их (исходя изнутри их) как Солнце, без Которого они не могут жить.
Да, Бог в Себе – это непостижимая энергия, живой ток, Жизнь всего, но без Творения, в котором он Самоограничивает Себя ради Любви Своего Творения нет Бога. Этот Бог в Творении, Большой Человек, Иисус Христос, душа Которого эта непостижимая энергия во всех видимостных состояниях сознания – от наиболее близких непостижимому сознанию Бога в Себе (Третьи Небеса) до наиболее мёртвого и далёкого состояния (Природный мир в «настоящее время» на нашей планете) – есть наш Бог, в которого мы веруем, которому мы молимся и которого любим через служения жизни.

“Современная философия очень трудно привыкает к мысли о том, что заниматься легитимизацией [узакониванием] того, что мы уже знаем, не значит мыслить. Со времен Фуко под словом мыслить стало пониматься иное, а именно, мыслить, значит, на опыте пытаться узнать пределы возможности мысли иначе.
Минимум слов максимум смысла”.
Ф.И.Гиренок

Зло мне видится в том, что человек отвергая, сей Божественный дар, мыслить, предает себя нескончаемому потоку эмоций и чувств (аффектов), напрочь отвергая тем самым даруемое ему Богом, бесконечно кружа в нескончаемом водовороте своих страстей.
Николай.

У меня есть более чем смутные основания полагать, что так называемые законы И. Ньютона (вещей природы) есть не что иное, как некоторые геометрические теоремы Б.Спинозы, изложенные языком математических формул и определений, которые взяты И. Ньютоном из незаконченной книги Б.Спинозы “Основы философии Декарта доказанные геометрически способом”.
Думаю, что и А.Эйнштейном для своих работ кое-что из идей было заимствованно у Б.Спинозы, да думаю, и не только ими.
В замалчивании фундаментальных работ Н.Тесла, думаю, также можно немало найти тех, кому это было выгодно, как среди ученых, так и среди власть денег имущих мира сего, и доныне.
Зло здесь я усматриваю не в плагиате, а в сокрытии, которое равнозначно воровству, ибо то, что могло бы послужить к пользе многих, было зарыто и предано забвению.

Мф 25. 24 Подошел и получивший один талант и сказал: господин! я знал тебя, что ты человек жестокий, жнешь, где не сеял, и собираешь, где не рассыпал,
25 и, убоявшись, пошел и скрыл талант твой в земле; вот тебе твое.
26 Господин же его сказал ему в ответ: лукавый раб и ленивый!

Бог един, поэтому душа и тело Творения одно единое в Его творении, Им оно поддерживается и сохраняется (творится каждый миг), из Него исходит его существо и существование, каждой вещи творений неразрывно связанных телесно и духовно в одном едином духовном теле Творения.
Мир дому сему.
Николай.

Академические знания не могут сделать людей мудрыми, ибо они схоластичны сами по себе, т. е. пустыми, а потому они могут омертвлять познание в людях, лишь познание Бога оживляет и воскрешает человека, или преобразует.
Мир дому сему.
Николай.

Чувственный человек это тот, который влеком и обуреваем всякого рода влечениями тех или иных страстей. Насколько он в плену у них, настолько он их рабом, ибо не руководим при этом разумом. Раб своих влечений он потому, что любит только их, и по этой причине всякие доводы и попытки разума его образумить будут тщетными, так как доминантным в нем его влечения, которые затмевают разум.
Смотрит ли он в телевизор или в книгу он будет искать в них того, что удовлетворяло бы его чувственность, т. е. те его страсти, которым он порабощен на данное время.
“Скажи мне кто твой друг, и я скажу кто ты”.
“Из грязи, да прямо в князи”, - так не бывает!
Мир дому сему.
Николай.

Насколько он в плену у них, настолько он их рабом, ибо не руководим при этом разумом.
А представте себе если этот чувственный человек религиозен но при этом пока еще чувственный,и с разумом у него все в порядке,и борется он и встает а потом опять падает ,ну если не реальными делами так побуждениями,и мучается и испытывает муки совести,но ничего не может поделать.Ату его ,в ад его профанатора.Из грязи в грязи.

а если с разумом все в порядке,а с волей проблеммы,а если у человека не получается ,конец ему,не смог победить смертью умрет.

Сергей Сур, цитата: “Но как может образоваться «отдельное собственное» извращённое адское состояние из суммы множества влияния?”

С кем поведешься от того (или через него) и наберешься.
Например, нечто или некто полагает времяпровождение (состояния) в том, чтобы есть, пить и т. д. и т. п., т. е. удовольствия его существования, суть телесных ощущений его тела (уровень восприятия удовольствий животными). Если интеллектуальные возможности людей направлены преимущественно на то, чтобы иметь в достатке эти телесные удовольствия, тогда они для таковых первостепенными, а интеллектуальные возможности служат тем или иным образом телесным удовольствиям (учеба, работа, семья и т. д. и т. п.).
Так как таковые мнимые состояния людей против законов естественного порядка природы (мира сего), законы природы, будучи неизменными и могущественными в себе неизменно будут приводить к порядку эти отклонения в существе и существовании людей или животных. Так как это мнимое таковых людей направлено против естественных законов природы, а последние могущественны и неизменны в себе, то общее состояние этих людей будет перемежаться всплесками удовольствий и неудовольствий, проще говоря, нестабильностью их общего состояния выражающегося многоразличными способами.
Сонм мнимых иллюзий и заблуждений Библия и Учение называют, условно, как некое собственное, т. е. ничего подобного нет в природе творимой Богом. Чем более противление вечным неизменным законам естественного порядка природы, тем более та или иная собь подвержена воздействию этого мнимого воображаемого “собственного”, или же, тем более она мертвой или пребывает в смерти.
Мнимый плод, и действительный (истинный) плод не имеют ничего общего кроме слова “плод”, которое к мнимому относится лишь условно.
Мир дому сему.
Николай.

Николай Афанасьевич,

В своём небольшом сообщении Вы не менее четырёх раз упомянули о законах природы, и лишь один раз о Слове, и то, как-то косвенно, поставив (или противоставив?) рядом с таким довольно нечётким понятием, как «Библия» - Учение.

Если законы природы для Вас "могущественны и неизменны", то тогда напрашивается вопрос – какому Богу Вы поклоняетесь??!

Вопрос явно провокационный.
Смею Людмила заверить, что мне противны любые войны, будь-то, семейные, бытовые, гражданские, международные, мировые и даже планетарные.
Писал не для славы, ни ради короны, и не из-за иных каких-либо корыстных и меркантильных побуждений, а ради чисто человеческого общения, ибо к простому искреннему общению с себе подобными мое сердце тяготеет более всего.
Мир дому сему.
Николай.

Вопрос явно провокационный
поддерживаю.Мне то же противны любые войны и распри,от них как то одиноко становиться и холодно в духе.,и конечно общение это то что очень греет душу.Нас так мало единоверцев и мы должны ценить это сокровище ,сокровище единомыслия по основным религиозным и мировозренчиским положениям.Давайте извинимся друг перед другом,я прошу прощения если кому то больно сделал,но я всегда против был не правды,но не лично против человека.Простите меня если что.

Прошу всех, кого смогла невольно обидеть своей дурацкой манерой задавать вопросы, меня простить великодушно. Я, очевидно, бываю несдержанна в своих эмоциях, когда вижу, что человек явно заблуждается, забывая при этом, что защищаю не Господа (Его Истину), который не нуждается в том, а внутреннее самого человека. Поэтому такое желание правомочно сопровождаться только благожелательным тоном, а не раздражительностью.
Сейчас у меня большие проблемы, и почти не сплю, хотя это никак меня не оправдывает.
Простите, ещё раз. И Вы, Николай Афанасьевич, простите меня! (Я по жизни слишком сенситивная - на всех уровнях, как это не грустно мне сознавать).

Николай Афанасьевич, а в чём провокация-то вопроса? Мы уже давно вроде бы заучили и закрепили ту мысль, что природа сама по себе мертва и есть ни что иное, как «театр» духовного мира; что никакими законами, отталкивающимися только от природы нельзя ни в коей мере объяснить происходящее в природном мире и любой такой закон будет принципиально неверным и недействующим (с какого-то момента времени); что только учёный, усвоивший Слово в полноте 3-х Заветов способен (теоретически) вывести некие законы для природного мира, опирающиеся на реалии мира духовного.
И если Вы пишете о могущественных и неизменных законах природы, то резонно возникает вопрос (совсем не для того, чтобы как то Вас унизить или спровоцировать, а вытекающий из Вашего текста, может быть заданный слишком прямолинейно) – кому или чему Вы поклоняетесь – природе, мёртвой по себе или Господу, подразумевая под могущественными и неизменными законами природы могущественность и незыблемость Господа на всех уровнях Его Творения и что незыблемы эти законы исключительно только для Него Одного, так как они Его.

Я не смог понять как написанное помогает решить заданный вопрос:
Как из суммы духовных влияний возникает новое «индивидуальное» духовное влияние в виде «нового» ангела или демона?, которое возникло вроде бы как бы снизу (из природного уровня), что по видимости противоречит закону об обязательности влияния высшего на низшее. Я себе объясняю это тем, что уже изначально (вне времени и пространства) есть все эти бесконечные состояния Господа в виде «индивидуальных» восприятий в духовном мире, которые проявляются «индивидуально» вначале всё-таки в духовном мире («двойник человека», описанный в Латинском Слове), оканчиваясь в природных, соответствующих им восприятиях (что-то появляется в природной материи).

Людмила, не грустите, пожалуйста. Всё будет хорошо.

Мы не возрожденные а что касается меня так я вообще злой дух,и потому все наши утверждения что наши наезды не против личности а против лжи не являються истинными но ложными.,собственно потому я и попросил прощения кого обидел.
Именно что нужно следить нам за манерой и тоном разговора,потому что мы не имеем любви к ближнему,но переполнены себялюбием .,этой вонью.
Николай Афанасиевич ,он просто сложно изъясняется ,и я не однократно ему писал об этом,однако это его выбор,и я не стану больше повторяться.,он не раз исповедывал веру в Господа как Бога Неба и земли,и птому не стоит писать-"какому Богу вы поклоняетесь"
Лучшее служение женщины это воспитание детей и забота о семейном очаге а не диспуты религиозные с мужчинами,потому как это все может перерасти в феминизм.(может перерасти)
Сергей ,по поводу твоего вопроса-например твоя личность как индивидум образовалась в момент твоего зачатия,затем в процессе жизни личность формировалась снятием или заменой ассоциированных с тобой духов.Сумма ассоциированных духов соединенных с тобой и плюс состояние свободы которую тебе дает Господь,и есть твоя личность(которая естественно только восприемник в себе личности Господа через духов).После перехода в вечность ты войдеш в общество тех духов с которыми ты был связан на земле и влияние которых было приоритетным в твоей жизни,но уже твой индивидум(разум и воля) будет составлен из твоей усвоенной в свободе любви(адской или небесной).уже принадлежащей именно тебе.
оно не возникло снизу,оно существовало в духовном мире а окончилось в природном в момент зачатия,то есть индивидум образовался когда сумма духов обрела свое то последнее ,что задает им жизнь в мире духов.,то есть твоя жизнь ,твоя реальность стала реальностью для духов.,а их реальность чувств и мыслей для тебя.

--ну вот смотри,умирают люди идут в мир духовный ,но им нужно то последнее на что буждет опираться их с жизнь в мире духовном,они тут же присоединяються к кому то на земле,процесс сложен.То есть индивидуальные восприятия уже существуют,а новая личность образуется когда человек соединяется с ними,человек наделенной свободой .

Ну вот напрмер что есть твоя личность -это сумма духов как злых так и добрых,эта сумма у всех индивидуальная,но твой индивидум или личность есть свобода выбора принятия или не приятия побуждений и чувств от той суммы духов что при тебе находяться.То есть Господь в тебе присуствует в интимном тайнике(что и задает тебе способность быть восприемником)но управляем ты посредством ассоциированных с тобой той суммой духов(члены которой могут заменяться иными духами,в зависимости от состояния восприемника находящегося в свободе выбора)
Во времена же не падшего человечества Господь лично вел восприемника,потому в низ не было ничего кроме добра и истины.
ТАК ЧТО СЕРГЕЙ ЛИЧНОСТЬ ЭТО ИЛЮЗИЯ,НО ОНА ЕСТЬ ТАКЖЕ СОСТОЯНИЕ СВОБОДЫ,И ТО ЧТО КАЖДЫЙ ПОЛЬЗУЕТСЯ ЕЙ ИНДИВИДУАЛЬНО И ЕСТЬ ИНДИВИДУМ.

Господь есть подлинная свобода,потому Он и сказал-"Я дам вам истину и она сделает вас свободными"
Божественная Любовь и Божественная Мудрость есть единая и реальная Божественно Человеческая Личность,и эта Божественная Личность может нести Божественные служения посредством творения и сохранения форм восприемников Себя Самой,наделенных свободой.Господь есть свобода потому Он и есть Личность реальная и существующая одна во вселенной,в свободе Господь может пребывать только тогда когда Господь в восприемниках сталкивается с их злом и побеждает его возрождая людей.Если бы не было бы творения Господь не мог бы находиться в свободе,Он не может не творить,ибо это есть служением Божественной Любви и Мудрости.
То что человеческая личность и собь не одно и то же вполне очевидно,ибо личность имеет собь но и имеет в себе Господа.Но люди до того увлекаються с собью что фактически сростаються с нею.,а собь это и есть приятие зла и лжи злоупотреблением такого Божественного понятия как свобода.



Из учения мы знаем что существовали пред адамиты,впоследствии из определенной их части была сформирована первая древнейшая Церковь,состояние пред адамитов их прошлое мы не знаем(некоторые думают что они эволюционировали постепенно из животных.,другие говорят что животные это соответствия человеческих чувств и потому они не могли быть раньше человека,хотя и до существования человека на этой земле был духовный мир иных планет в которых все соответствия чувств существовали)


В начале Господь наполнял собою людей древейшей Церкви,без посредников ,и индивидум состоял в различных степенях и качествах восприятия добра и истин,но когда человек злоупотребил свободой индивидум стал состоять из разных качеств восприятия не только добра и исттин но зла и лжи.,с этого момента начали появляться посредники,то есть Господь начал вести людей не напрямую а через них.И если раньше личность человека состояла в восприятиии жизни в себе Господа не искаженно и единственно Его,то впоследствии,личность т\стала заключаться в восприятии жизни Господа но через сознание присоединенных к нему духов.Впоследствии когда человечество все более злоупотребляло свободой и зло умножалось,исчезали в человеке более высшие степени восприятия Господа которые должны были заполнить в восприемнике духи.,ангелы своим бытием в вечности.

Думаю мы разобрались с Божьей помощью что есть личность человека.,что есть собь человека.,как образуется личность человека.

СВОБОДА-ВОСПРИЕМНИК,ИНДИВИДУМ НАДЕЛЕННЫЙ СВОБОДОЙ ВЫБОРА ПОБУЖДЕНИЙ ОТ СУММЫ ДУХОВ ПРИ НЕМ.
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ(+НАСЛЕДСТВЕННОЕ ЗЛО)-СОБЬ

В МОМЕНТ ЗАЧАТИЯ ПОЯВЛЯЕТСЯ ФОРМА НАДЕЛЕННАЯ СВОБОДОЙ,ДО ПОЯВЛЕНИЯ ФОРМЫ -НЕТ ИНДИВИДУУМА НО ЕСТЬ ТОЛЬКО ГОСПОДЬ

Гораздо более полезным было бы понять что такое природный или внешний и духовный или внутренний человек из чего/кого он состоит и как они соединены между собой, и как они формируют то что мы называем личностью.

Заметил что понятия о внутреннем и внешнем человеке понимаються различно .
В одном контексте внутренний человек это -человек мыслящий и побуждаемый,а внешний -действующий и воплощающий.
В другом контексте внутренний человек это новая воля ,внешний же ветхая.

Это когда у человека открыт внутренний (духовный человек). До открытия у человека роль внутреннего духовного человека играет внутренний природный.

Точно.Когда не возрожден,то внутренний природный человек это индивидуальная степень и качество восприятий побуждений от злых духов,злоупотребление свободой.Когда возрожден то внутренний человек это индивидуальная степень и качество восприятия в себе личности Господа.

Получается что например когда человек чувствует оргазм или возбуждение чисто чувственное в подлинной супружеской любви то этот оргазм и возбуждение чувствует Господь?
Или физическая боль,кто ее чувствует ,раз человек лишь восприемник жизни?может ли восприемник чувствовать что то телом ,раз он не жизнь а только восприемник жизни с ее природным и духовным чувствованием?