Уважаемые форумчане, нам главное понять слова из Латинского Слова о ближнем, о разнице любви для разных ближних и о любви ближнего не по его личности, так как нет никакой отдельной личности в отдельном природном мире, а по его благу, то есть по качеству человека, согласно которому Господь в Своём природном восприятии сотворяет видимость отдельных живущих личностей.
И приложить это понимание к сообществу и стране, как состоящих из множества ближних, разных по качеству, и тогда станет немножечко понятно, что есть Родина и как её любить. Безусловно, что то, что останется непонятым – огромно, но на то мы с вами и обретаемся ещё в этом мире, чтобы потихоньку стараться постигать, если на то будет воля Господа нашего.
PS это я к закрытой теме "Суд над Богом" написал; простите, не смог удержаться.

родину не выбирают Сергей.Как Господь любит и злых но не зло,так и мы должны любить родину не смотря на то что злые правители в ней правят.,вне зависимости от режима.Когда наши прадеды умирали на отечественной войне они умирали за родную землю а не за режим,.так их самих этот режим гнобил часто.Это например как власовцы полагали что борються за родину пытаясь очистить ее от коммунизма а убивали русских.,объединяясь с врагом .

Уважаемый Ренат, я совсем о другом пытался сказать, чтобы не накручивать круги от власовцев до сталинцев и так по кругу. Чем мы тогда отличаемся от форумов, имя которых легион, существующих на просторах Интернета, если мы постоянно говорим о природном из природного. Мы вроде все эти годы пытались учиться мыслить на чуть более высоком уровне (другое дело получалось это или нет) согласно данного нам бриллианта – Третьего Завета.
Если честно сказать, то я был расстроен всей этой бурной и экспрессивной дискуссией на нашем форуме, тем, что как мыслили по личности, так и мыслим, как были погружены в мирское и природное, так и увязаем там по макушку. Очень и очень жаль.

Сергей не стоит так трагично,мне тоже жаль что мы спорим,это просто не достаток виртуала,когда не видиш собеседника.Я вполне понимаю тебя касаемо личностности и пр,я пишу о том что не хорошо приходить к выводам касаемо исторических событий не имея точных доказательств.

На мой взгляд очевидно, что родина как мать или родители, и так к ней и нужно относится согласно буквальному смыслу заповеди о почитание родителей.

В Небесном Учение не редко говорится о чести и добром имени человека, семьи. Причём указывается, что всё это должно быть, хоть и является внешним благом. Но, быть должно для поддержания в порядке общества. Это в полной мере относится и к родине. Стараться поддерживать доброе имя и честь своей родины должен каждый гражданин и христианин.

Притензии к родине есть всегда, к её злым качествам, ошибкам и преступлениям. И если человек всё внимания концентрирует на пороках родины, и отбрасывает все её достоинства, то такой человек нарушает заповедь. И такое поведение свидетельствует о презрение к обществу, что является первым исходящим из зла себялюбия.

Христианин должен пребывать, прежде всего, в благолюбии, и при этом, если он видит те или иные разновидности зла и лжи в ближнем, он может из внутреннего благолюбия желать исправить их, и если есть возможность, то и действовать в этом направлении. И так, из благолюбия, следует поступать в отношении всех ближних, без исключения. Родные по плоти являются ближними в той мере, в которой обретают начало ближнего от Господа.

Действия из внутреннего благолюбия отличаются от действия из себялюбия. Себялюбие двойко: из себялюбия желают выискивать недостатки и других, любят осуждение как цель, даже своих близких по плоти не обходят вниманием в этой связи. Другая же сторона себялюбия - это когда-то безразличны к тому, чтобы ближний (и страна в целом) вошли в благое, выйдя из зла и лжи. В таком случае часто имеет место оправданием зла, безразличие к тому, во зле или добре находится ближний, но это не ангельское оправдание зла, потому что в этом смысле ближнего (как правило, по плоти, и страну в целом) считают просто продолжение своей соби, чем-то большим, чем индивидуальное "я", и любят эту большую собь.

Действия человек пребывающего в благолюбии и пребывающего в себялюбии по отношению к своей стране могут быть очень похожими, но поскольку они действуют из совершенно различных внутренних причин, одни - духовные, а другие - себялюбивые.

Вот цитаты из книги Благолюбие о том, как относится к своей стране, своему обществу и т.п.

"(I.) Каждый человек - ближний по качеству добра его.
(II.) Общество, большее ли, меньшее, - ближний по добру его служения.
(III.) Родная страна - ближний по ее добру, духовному, нравственному и гражданскому.
(IV.) Человеческий род - ближний в самом широком смысле, но так как он делится на империи, царства и государства, то каждое из них ближний по добру религии, и по добру, которое приносит родной стране и себе."

"85. Рождение не делает кого-то ближним больше, чем другого, даже если это свои мать и отеца, не делает этого и воспитание. Подобные суждения возникают от природного добра. Ни родство, ни свойство никого не делают ближним больше, чем другого, посему, не делает этого и родная страна. Родную страну должно любить по качеству ее добра. Но действовать в ее интересах - это долг, который проявляется в заботе о ее пользе, потому что таким образом заботятся о благе всех. "

"79. Каждое общество может быть рассмотрено не иначе, как человек в составной форме. Вследствие чего оно есть ближний по добру служения, которое оно приносит. Если оно приносит высокие служения, то является ближним в большей степени, если скромные, то является ближним в меньшей степени, если же злые служения, то является ближним не иным образом, как злой человек, и добро, которое я для него желаю, состоит в том, чтобы он стал добрым, и, насколько возможно, подыскиваю средства для его исправления, даже если происходить это будет через посредство угроз, наказаний, притеснений и лишений."

"86. Например: если бы я родился в Венеции или Риме, и если был бы Христианином-Реформатом, должен ли я любить свою страну, или страну, в которой родился, за ее духовное добро? Нет, не могу. Ни в отношении добра нравственного и гражданского, насколько оно зависит, когда его совершают, от добра духовного. Зато насколько оно от того не зависит, я могу ее любить, пусть даже страна эта меня ненавидит. Таким образом, я не должен ненавидеть враждебную или чужую страну [sic non odio habebo inimicum nec hostem: букв. не должен из ненависти полагать ее недругом или врагом], но должен по-прежнему любить ее, не ущерб причиняя, а заботясь о ее благе, сколь есть у нее добро, не таким, однако, способом, чтобы укреплять оную в ее лжи и зле."

По поводу справделивого судьи, что относится к каждому человеку, выносящему моральное (а не духовное) суждение.

"Все решения справедливого судьи относятся к благолюбию, даже когда он налагает взыскание или наказание на опасных преступников, ибо таким образом он исправляет их и ограждает от того, чтобы они делали зло невиновным, которые являются ближними. Ведь он, как отец, который, если любит своих детей, бранит их, когда те поступают плохо"



Когда же размышляется о той или иной частности, то тогда мы, совершенно, не обязательно размышляем обо всем сразу. Например, когда в соседних темах мы обсуждаем ситуацию в других странах, духовную и моральную, разве мы всегда вспоминаем о том, сколько в тех странах есть полезного и здравого? Так и здесь.. И если наши выводы содержат всего лишь критику, то совершенно не обязательно, что у критикующего нет благолюбия, ведь целью критики из благолюбия не является выискивание зла, осуждение ради осуждения, удовольствие от осуждения и смотрения свысока и т.п., но целью является благо. Таким образом, целью критики из благолюбия не является общее оправдание или осуждение кого-то и чего-то ради самого осуждение, а благо исправления. Вот когда благолюбия нет, то тогда и критика внутренне неподлинна (хотя может формально быть вполне справедливой, как у невозрожденного судьи), и оправдывание неподлинно.

но ведь никто не отрицает здесь преступления советского режима.,против своего же народа.Хотя сдесь вина не сколько режима сколько верхушки.Другое дело родина,родная земля ,ее обязан любить каждый человек.Такой человек неся служения в обществе несет их на совесть и старается все делать качественно ,насколько хватает таланта.Если не доказано что твоя страна намеревалась к захвату чужих земель,то утверждаться в этом все равно что стремиться видеть зло ближнем.Человек должен быть предельно осторожным в этом,и только после установленных фактов признавать факт такого зла.Но даже и после этого человек должен разграничивать родину от злых людей правящих в ней.Если например президент франции узаконивает геев то из этого не следует французу не любить свою землю,и он признавая зло легализованное в его стране не станет концентрировать свое внимание на этом а будет любить как и раньше. видя в основном положительное и молчаливо опуская глаза когда напоминают о факте зла.Что касается Резуна так он на весь мир кричит о позоре своей матери.

Дима, попроси радикалов-либералов с радио Эхо-Москвы привести 10 положительных нравственных, гражданских, духовных качеств Российского и Советского общества?

И их список будет пуст, так как от ненависти они слепы и не видят даже внешних благ.

я бы с удовольствием пожил бы в советском союзе,с его бесплатной медициной и образованием.А сейчас я тут завишу от самого себя,на все счетчики электронные которые блокируються если не загрузил туда денег.Нет денег и сиди без света.воды и газа.Нет денег умирай коли заболел ,вот реалии капитализма будь он не ладен.А для того чтобы мне начать свое дело нужны немеренные деньги которых у меня нет.нужно сейчас иметь богатых и сильных родственников или грабануть кого либо чтобы выбиться в люди.Такой строй выгоден тем у кого есть деньги .не зря же говорилось социализм власть рабочих и крестьян.А пока -век живи и век ворочай в .... ....... рабочий

Виталий, в духовных, моральных и гражданских суждениях каждый отвечает за себя, за то, из чего выносил суждение и насколько беспристрастно и справедливо. Мы отвечаем за свое благолюбие, а не за благолюбие других. Наше благолюбие по отношению к стране должно быть основано не на личных пристрастиях или антипатиях, а на Слове. Будь-то радикалы, либералы, правые, левые, важны факты, которые они приводят, и ответственность слушающего и изучающего эти факты заключается в том, чтобы выбирать истинное, и отвергать ложное, после изучения. Когда нет изучения, то тогда либо отвергают неразумно, либо принимают неразумно.

Что касается общей родины, то внутреннее духовное расположение страны, общества мы знать не можем, но знаем официально принятое учение, и, в определенной степени, отношение общества к этому учению. Аналогично мы можем знать, каково было моральное расположение властителей и народа в целом, чему есть множество самых разнообразных свидетельств. То же самое в отношении гражданского правосудия. И, наконец, в отношении разнообразных экономических вопросов.

Желательно, чтобы вынося суждение у нас были не только эмоции (по поводу того, что нас унижает, а что возвышает), но и сухие факты, и, хорошо бы, если бы еще информация для сравнения из других стран.

Тогда мы можем выносить более или менее здравое суждение, опираясь на разнообразные факты, разнообразные оценки и так далее. И поступать соответствующим образом.

Это если говорить о суждении в целом, а если рассматривается та или иная частность, то и подход соответствующий. Если говорить о свободе религии, и в частности, христианства, о моральных намерениях, о военной стратегии, отношению к супружествам, то это не означает, что не было экономических благ и вообще ничего хорошего, это просто разные темы.

Сухих фактов не существует, любой факт оценивается и принимается из расположения (affection) если бы сухие факты что-то решали, мир был бы другим.

На счёт других стран, это просто смещно, США были врагом СССР, ты собираешься получать "сухие факты" из уст врага?

Тогда поинтересуйся у фарисеев и книжников о Иисусе.

Например, принятые вероучения в римо-католической и протестантской церквях, количество людей, расстрелянных большевиками в революцию, количество погибших в войны, экономические показатели, медицинские, в случае войны, количество техники, ее качество и прочее. К сожалению, в случае павших моральных устоев внутри государства может царствовать полнейшая ложь в отношении разного рода показателей. Это не значит, что за пределами государства может быть вся правда, но бывает, что за его пределами может присутствовать порой более объективная информация (которую тоже могут использовать в своих неблагих целях).



Я говорил немного в другом контексте: "...и, хорошо бы, если бы еще информация для сравнения из других стран." То есть, когда идет сопоставление определенных вещей в разных странах, разных показателей.

Если же говорить о том, могут ли враги, бывшие или настоящие, говорить истинное, то это, конечно, непростой вопрос, в частности, если дело касается безопасности страны. Но если полноценно использовать здравый рассудок, то вполне можно отделять мух от котлет, если дело идет о рассмотрении тех или иных событий прошлого, где не были остро взаимосвязаны интересы безопасности противоборствующих стран.

Речь не идет о том, чтобы брать и попугайски повторять чью-либо информацию. Так делают и слепые приверженцы, и слепые ругатели.



Интересно, что они усмотрели суть того, что подразумевал Господь, даже яснее многих учеников, но отвергли это истинное.

"3. Иоан.10:33 Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом."

Поэтому определенные правдивые вещи можно найти где угодно, другое дело, что они часто там отвергаются или искажаются.

Кроме того, как нам известно из Слова, злым духам тоже попускает говорить правду в некоторых случаях:

"Несколько духов, по дозволению, поднялись из ада и мне сказали: "Ты много написал по Господу, напиши также что-нибудь от нас". Я ответил: "Что мне писать?" Они сказали: "Напиши, что каждый дух, хороший или дурной, обретается в своем удовольствии; хороший - в удовольствии своего добра, дурной - в удовольствии своего зла". Я сделал такой вопрос: "Что такое ваше удовольствие?" Они сказали, что это удовольствие прелюбодеяния, кражи, мошенничества, обмана. И снова я спросил: "Каковы ваши удовольствия?" Они сказали: "Другими ощущаются они как вонь от извержений, как трупные зловония и как запах от застоявшейся мочи". Я сказал: "И в этом для вас приятное?" Они сказали: "Очень приятное". Я сказал: "Тогда вы как нечистые животные, которые живут в подобной грязи?" Они ответили: "Если так, то так, но этот запах - наслаждение для нашего обоняния". Я спросил: "Что мне еще писать от вас?" Они сказали: "То, что дозволено каждому быть в своем удовольствии, даже самом нечистом, как называют его, лишь бы только не наваждать добрых духов и ангелов, но так как мы не могли не наваждать их, то были изгнаны и ввержены в ад, где мы жестоко страдаем". Я сказал: "Почему вы наваждали добрых?" Они отвечали, что не могли иначе, как бы ярость овладевает ими при виде ангела и при ощущении ими Божественной сферы, окружающей его. Тогда я сказал: "Следовательно, вы как свирепые звери". При этих словах на них нашла ярость, проявившаяся огнем ненависти; из опасения причинения ими вреда они были снова погружены в ад. Об удовольствиях, обоняемых как благоухание и как зловоние в Мире духовном, смотрите выше (303, 304, 305, 324). "

Если уж злые духи могут говорить правду, то тем более те, которые являются официальными врагами того или иного государства, по крайней мере, в вопросах, не относящихся к безопасности страны.

В частной беседе вольно обсуждать этот вопрос это одно, но здесь, какой ни есть, но все же форум.

Касаемо первой части этого предложения я солидарен с вами Дмитрий, во второй его части, как я понимаю, вы подразумеваете Писания, и здесь не все так просто, как нам может это казаться…
Хорошо известно, что каждый человек одно и то же самое воспринимает, и понимает воспринятое им, не тождественно и не подобно другим, а также неодинаково во всяком времени, и поэтому желать, или же, требовать единомыслия по этим причинам от других нелепо. Служения телесных индивидов, из которых состоит наше тело иные, поэтому они и могут согласовано действовать в теле человеческом, но душа или мыслящая сущность это совсем другое... Одной и той же вещью в одночасье люди аффектируются неодинаково и различно, думаю, что это из опыта всякому хорошо известно, и поэтому желать или тем паче требовать от других тождества или подобия восприятия и единомыслия было бы нелепо.
Николай.

Совершенно верно. Поэтому главное, чтобы участники дискуссии пребывали в духе благолюбия, любви к истинному, тогда расхождение точек зрения не столь важно, и тогда может быть открытость к конструктивной критике.

Например, если есть начала благолюбия и открытость к критике, то тогда можно воспринимать, что было написано в Слове в отношении тех или иных стран. А если все сводить только к тому, что человек, живущий в другом государстве, в другой религии, не может понимать вещи яснее, нежели мы, то тогда нет выхода из тех заблуждений, в которых мы можем находится.

Мне кажется, что по отношению к событиям историческим, несущим моральную подоплеку, отношение может быть таким же, как и к учению церкви в его соотношении со Словом. Когда человек вырастает в том или ином вероучении, ему надлежит позднее сравнить это со Словом и воспринять согласующееся. Что-то отдаленно похожее может быть и в отношении к событиям историческим, особенно морального плана, которые человек тогда пытается увидеть вне зависимости от общепринятой точки зрения, не из побуждений протестного плана, обид, завистей, лизоблюдства, а из любви к истинному на морально-социальном уровне.

Все эти факты ты уже пропитал своим отношением к большевикам, скинув всё в кучу.
Кто такие "расстрелянные большевиками"? Те кто сами стреляли в большевиков? Ты их мешал вместе с аристократией и другими "контрреволюционными" элементами или нет? Ты даже примерно не отделил одних от других, сразу поставив знак минус большевикам.

А уж про то, что большевик большевику рознь ты даже и не думаешь. Ты это называешь "сухими фактами". Ты уже пишешь "не сухие" факты. Это по тексту просто видно.

Это также как с репрессированными, всех в кучу записвают и по 58 статье, и фашистких коллабрационистов, и уволеный бандитов из армии в 30 годы, и заговорщиков против властей СССР. И всё называют большим и удобным слово "репрессии".

Вот про Путина тоже можно написать, репрессировал - чеченских борцов за свободу, борца с коррупцией жулика Навального, вора и убийцу Ходорковского. И всё тоже можно назвать большим и красивым названием, что и делают наши нынешние борцы с режимом.

Так что о какой сухости идёт речь не ясно ... Справедлиовсти не на грош.

Мне бы лично хотелось чтоб меня судили по-сраведливее. А то если судить по-сухости я профанатор христианин, прелюбодей, лицемер, жесткоий хам.

Дмитрий, если угодно будет вам, напишите нам, без привлечения цитат, как вы понимаете суть этих слов «пребывать в духе благолюбия» и что эти слова конкретно, по существу и их сути для вас обозначают, не по их наименованию, или же, не по их названию только. Если это возможным будет для вас, ответьте конкретно, по существу, лаконично и со знанием дела, не прибегая при этом к цитатам из Писаний и др. источников. Я испрашиваю вас об этом Дмитрий не для себя, а для других, и пусть они меня простят за такое.
Прошу вас Дмитрий также меня простить, за этот мой не совсем корректный вопрос к вам, ваше упорство настоять на своем, именно оно принудило меня сделать это таким образом.
Николай.

Ин 15.4 Пребудьте во Мне, и Я в вас.
Ин 15.9 пребудьте в любви Моей.

Виталий, большевицкая идеология была построена на идее уничтожения людей по классовой принадлежности. Точно также, как любая нацистская идеология строится на уничтожении и порабощении людей на основе расовой или национальной. Обе эти идеологии объявляют определённую часть человечества нелюдьми, которых не только можно, но и нужно поголовно уничтожать. По той единственной причине, что эта часть человечества должна быть уничтожена или же порабощена ради блага другой части. Тут термин "людоедская идеология" - вовсе не фигура речи, а вполне объективная характеристика оной.

Причём это не какие-то там "враги оклеветали". Это именно то, что чётко обозначено и задекларировано в программных документах на которых эти идеологии зиждутся.

И не важно, сколько там носители той или иной из этих идеологий успели или сумели там перестрелять, в общем количественном эквиваленте. Даже если они ещё никого не успели уничтожить, они всё равно являются последовательными врагами рода человеческого. И - прежде всего они являются непримиримыми и последовательными врагами именно христианства во всех его ипостасях. Это - идеологические раковые опухоли на теле человечества, ведущие его к гибели.

Их исторические злодеяния - не случайность, вызванная обстоятельсвами, и даже не стихийное проявление преступной воли. Нет- это предумышленное, совершенно рационально задуманное и осуществлённое массовое убийство.

Это как раз тот случай, когда преступно даже не деяние, а сама идеологическая предустановка. Которая в себе самой уже является преступным деянием. Даже и тогда, когда оно всё ещё лишь в своей потенции.

.

Интересно а в уставе или идейной подоплеке социализма лежит пункт об уничтожении всех кроме трудяк или как?Вот возьмем предположим какую нибудь капиталискую страну и рассмотрим жизнь там,если человек родился в бедной рабочей семье то выбиться в капиталиста ему практически нет шансов,ведь чтобы получить качественное образование ему нужны деньги и не малые.А так ему часто суждено пойти по стопам родителей батрача на дядю толстосума.Или провернуть грандиозную аферу и нажиться деньгами.Я конечно не отрицаю что нет таких клторые своими гениальными талантами пробиваються в свет ,но согласитесь таких мало.Основная не имущая часть населения уже от рождения обречена в будущем работать не на себя а на кого то.А если на себя то так по мелкому на хлебушек и не всегда с маслом.То есть реалии капитализма таковы что богатое престижное и сытое положение в обществе основано на наследственном факторе или на гениальном уме ,все же остальные должны тянуть лямку .а таких всегда большинство.Капитализм это режим для богатых в отличие от социализма,человечество пока не додумалась какой режим наиболее не вносит межклассовый разлад.А так или нам или вам .от того и недовольство.А вот социализм с правом частной собствености наиболее подходящий режим,государство при этом режиме может более или менее гарантировать всем равные возможности роста,другой вопрос насколько честно будут поместные начальники работать на благо общества.Да можно сказать что мы с вами не доки в политике и экономике,но кто дока ?Кто мог найти режим при котором соблюден был справедливый межклассовый баланс?Я понимаю что кто то должен мести улицы и он не может от того жить как король,вопрос в том что у этого убиралы могут родиться дети которые не хотят повторять судьбу своих родителей,и вот для них возникает диллема как выбиться в люди,а при капитализме им нужно хорошее образование а кто оплатит ему его?А если у этого стремляги тяга к учению,кто поможет ему?При социализме же он мог расчитывать на бесплатное образование в каком нибудь универе государственном а там уже все от него зависит.

Если мы посмотрим из учения на Царствие Небесное то мы увидим что там тоже есть классовые различие ибо у одного скромный дом ,одежды и еда а у других роскошное,но там эти различия определяються степенью благ и истин у воспримников и так уак они все возрожденные то не завидуют вышестоящим и понимают что то что хлебушек у другого вкуснее так потому что заслужил и более принял в себя бавг и истин от Господа и при том не ради хлебушка а ради благ и истин.Другое дело что в нашем мире положение определяется другими параметрами ,и эти параметры не всегда справедливы,и нужно чтобы был строй дающий всем равные права и возможности для расскрытия потенциала в людях,невозможность этого в силу многих причин и приводила к войнам гражданским и пр.Как система Ленина делала из всех баранов подстриженных на один лад когда уравнивали профессоров с уборщиками так и система капитализьма с его наследственной заданностью социального положения.Где же справедливый строй ,а нет его и быть не может тут потому как зло здесь правит бал.Потому я считаю что более приемлимый строй это социализм с правом частной собственности и рыночными отношениями.Это наличие бесплатного образования и так чтобы учителя получали приличную зарплату со стороны государства.Также бесплатную медицину .Вот отрасли в котрую должны вкладываться бюджетные средства для обеспечивания равных возможностей.А для притока средств на это в бюджет ,каждый человек должен отчислять часть своих средств на благо общего.Сдесь мерилом будут желание людей отчислять ради страны,ради равных условий для людей.И тогда уже при достижении этого ,все уже будет зависить от самого челлвека,хочеш учиться учись не хочеш так иди работай .А вот вопрос коррупции сводит на нет все добрые начинания и реформы.И потому именно коррупция есть смертельной болезнью любого режима.Соделать на земле справедливый режим это все равно что создать сдесь Царствие Небесное а это уже не возможно после падения,потому то и мир наш тут как чистилище ,сдесь все осквернят и перевернут с ног на голову.

Александр Валентинович,

большевик большевику рознь, вы просто не в курсе исторических вех развития в СССР.

Естественно философия Ленина, Троцкого и им подобных была крайне дурная, и я её конечно же не одобряю и осуждаю, и так делают все.

Но 20, 30, 40, 50 годы это всё разные периоды изменения ситуации в ВКПб, почитайте нормальные исторические источники. Был период военного коммунизма, он закончился в 1936 году, классовая сепарация общества была законодательно отменена. Почитайте конституцию 36 года.

Это не понравилось партийным боссам на местах, начался террор 37-38, который закончился в 38 году, после снятия Ежова и Назначения Берии. И т.д и т.п. Были отменены коминтерн и прочее, мировая революция отменена лично Сталиным и ЦК.
В ЦК и ВКПБ шла тяжёлая внутри политическая борьба, большевиков-революционеров с умеренными теми которые проводили индустриализацию и коллективизацию.

Вы свой понимание ситуации в СССР строите на пропаганде перестроечного времени, всё гораздо сложнее. Мазать все периоды СССР и всех членов ВКПб и КПСС одной краской революционного террора это просто странно и не справедливо.

Пропаганда это не история.


P.S У меня у самого двоюродный дед был растрелен в 37 году, у меня есть личный повод быть борцом со Сталиным и ВКПб, но я этого не делаю, потому что не справедливо всех чесать под одну гребёнку. И бездумно хаять всё подряд.

например семидесятые годы были золотым временем, в этом многие признаються.Никого не расстреливали и не репресировали.Почти каждый отдыхал летом на курортах и пр ели черную икру , говорю из своего опыта.Я даже в то время так устал от нее что будучи ребенком бросал ее через балкон а матери отчитывался об успешном окочании обеда.Беда была в том что толстосумам тем же партийным босам строй такой как кость в горле была.Гонка вооружений истощала бюджет ,но кто знает может она была оправдана в то время.Да и отсутствие нормального рынка то же не способствовала рассвету.Жили внутренними ресурсами сырьем.Внешний рынок с соцстранами процветал но этому мешали дяди на западе.А разве сейчас не идут войны за рынок?Спекудяция все портила правда .

«Пребывать в духе благолюбия» - это поступать в жизни из новой Господней воли, признавая, что это поступает так Господь. Инструментом человека для мерила правильности таких поступков является Третий Завет.
Например, если твой отец – вор, то до Латинского Слова его сын никогда бы не передал бы своего отца в руки правосудия, так как тем самым он бы считал, что нарушает одну из Десяти Заповедей – «чти родителей своих», но человек, поступающий из Господнего благолюбия (пребывающий в духе благолюбия) передаст своего отца в руки правосудия (с горечью в сердце), потому что мерит ближнего не от себя, а от Господа. И так во всём….

Ели икру и ездили каждое лето к бабушке на Украину, но маленькое такое «но» – напиши ты в эти распрекрасные 70-е то, что мы здесь строчим, как из пулемёта; скажи об этом всем открыто, начиная с исторических и кончая религиозными суждениями и выводами; попробуй проведи лекцию о Сведенборге или обряд Святого Причастия Новой Господней Церкви – тебя ждали бы в «дурке» с распростёртыми объятиями, а в более ранние времена с разными типами большевиков – посадили. Кто бы из вас променял бы свободу читать, выражать свободно своё мнение на чёрную икру и бесплатную медицину? Я думаю никто.

Эти недостатки не отрицают достоинств.

И нужно всё-таки понимать что НГЦ и ГЦ это 60 человек даже сейчас. А сотни миллионов людей вне НГЦ и ГЦ. Нельзя наше право быть христианами ставить выше права миллионов людей просто на элементарные нужды.

Ещё большой вопрос кто делает хуже, большевики или те кто профанирует доктрину НГЦ, или профанаторы из старо-христианской церкви.

Ты Сергей готов сделать нищими и уморить голодом тысячи за наше право быть христианами? Я например нет.

В предыдущем сообщение были перечислены фактологические примеры. Оценка - это, когда уже мы оцениваем эти факты, на основании причин, обстоятельств и прочее.

__________________

Говоря о большевиках и большевицкой идеологии, главнейший факт, определяющий суть всей системы, - это официальное отрицание Бога и необходимости религии, а также классовая политика, что вылилось в аналогичный подход практически на всех уровнях власти.

И не сложно понять, что может быть построено на таком основании.



Тактику немного подкорректировали, а корневые цели остались все теми же в общем потоке, по сути, дьявольской идеологии. Тактические соображения здесь, в лучшем случае, можно сравнить с теми лекарствами, которые внешне немного смягчают некоторые наиболее одиозные проявления болезни, но сути ее трогать не хотят.

Что и демонстрировалось на вновь приобретаемых территориях.

Из Википедии:

«Пролетарии всех стран, соединяйтесь!», можно видеть на гербе СССР и всех пятнадцати советских Республик.

«Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» (нем. Proletarier aller Lдnder, vereinigt euch!) — один из самых известных коммунистических лозунгов. Впервые был высказан Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом в «Манифесте коммунистической партии»:

Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя. Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего в ней терять, кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир. ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!"

________________

Есть некоторые свидетельства слов Сталин о том, что большевики, оказывается, не то, что отказались от мировой революции, но даже никогда и не планировали ее

"В декабре 1932 года Троцкий откликнулся на сообщение Кэмпбелла статьей, в которой подчеркивал, что эти слова Сталина, подтверждаемые его политикой на дипломатической арене и в Коминтерне, доказывают, что "сталинская фракция будет поворачиваться спиною к международной революции". Как бы стремясь предвосхитить своим опровержением эти разоблачения Троцкого, Сталин опубликовал в ноябрьском номере журнала "Большевик" статью "Господин Кэмпбелл привирает". Процитировав приведенное выше сообщение Кэмпбелла, он заявил, что оно представляет "бессмысленную нелепицу, переворачивающую факты вверх дноми На самом деле беседа с Кэмпбеллом не имела никакого отношения к вопросу о Троцком и имя Троцкого не упоминалось вовсе во время беседы". Между тем в 1936 году, когда Сталин почувствовал себя значительно увереннее как внутри страны, так и на международной арене, он фактически повторил версию Кэмпбелла в интервью американскому журналисту Рою Говарду. Отвечая на вопрос последнего: оставил ли Советский Союз "свои планы и намерения произвести мировую революцию?", Сталин заявил, что "таких планов и намерений у нас никогда не было" и приписывание их большевикам является "плодом недоразумения". На это заявление Говард отреагировал вопросом: "Трагическим недоразумением?" Сталин ответил: "Нет, комическим. Или, пожалуй, трагикомическим"[4*][5]."
http://trst.narod.ru/rogovin/t3/xxviii.htm

Вот еще одна вариация на ту же тему с той же сутью:

"Судите сами, согласно доктрине национал-социализма высшей расой является арийская, она должна стать господствующей, все остальные предназначены на роль рабов. Так могут ли государства, где проживают не арийцы, добровольно войти в состав национал-социалистического рейха? Ясное дело, нет. Значит, их придется завоевывать.Для Сталина же ситуация была совсем иной. Коммунисты утверждали, что они борются за власть трудящихся, а они (трудящиеся) существуют во всех странах, причем в значительно большем количестве, чем так называемые эксплуататорские классы. Следовательно, любое государство, в котором произошла социалистическая революция, может без вопросов войти в состав СССР. Так что Сталину нужно было только раздуть пожар мировой революции, после чего весь мир сам скатится к его ногам.
....
И Ленин, и Сталин, и Троцкий сценарий мировой революции видели таким: начинается война, она превращается в затяжную, противоборствующие стороны истощают друг друга до последней крайности, после чего в одной из стран (или в обеих) происходит социалистическая революция, на помощь которой тут же бросается Красная Армия. Понимаете, в чем тут смысл? Советскому Союзу вовсе не нужно самому принимать участие в идущей войне, он может помогать материально той стороне, которая оказывается в худшем положении, чтобы затянуть войну и довести дело до революции. А потом этой революции помочь. Согласитесь, что это гораздо более изящный план, чем просто усыпить подозрение врага, а потом ударить ему в спину. Кроме того, этот план позволяет добиться цели без особых затрат, «малой кровью и на чужой территории»." http://www.plam.ru/polit/_novyi_antisuvorov/p18.php

Дак про нищих и голодных – это тоже из области какой-то пропаганды. Я всю жизнь в банках работаю и с каждым годом только вижу постоянное увеличение количества бабла у людей и неимоверное увеличение желающих взять кредиты – на вторую машину, на 4-ый телевизор 3D, на поездку в Доминикану и т.д. Про каких нищих ты говоришь? Александр Валентинович тут недавно ссылку на статью занимательную давал, где автор справедливо замечает, что с одной стороны воют о приближающемся коллапсе, кризисе и голоде, а с другой стороны – в окно выглянешь – птички поют, дети играют, старики на лавочке сидят, машины всех мастей в пробках стоят, айфоны звенят….

Судя по отсутствию ответа на вопрос, ты Сергей готов обменять людей и их жизнь на твоё право быть христианином?

Николай, если рассматривать внутренне наши высказывания, то все они, если в них есть хоть какая-либо малейшая подлинность, должны происходить из Слова, будь то в форме прямых цитат или просто разговора (в которой цитаты как бы присутствуют в непрямой форме), а иначе это будет просто отсебятиной, которая будет претендовать на что-то личное.

Что же касается духа благолюбия, то в данном случае, я сознательно отделил это высказывание запятой от (просто) любви к истинному, чтобы читающим было понятнее, что речь идет не просто о любви к знаниям, а о духовной степени небесной любви Господней, или же о сознательной жизни по заповедям, или же жизни совести, в которой человек не просто интересуется познаниями, или даже самим истинным, чисто интеллектуально или даже из побуждения, но живет по этим истинностям, и сторонится, таким образом, всякой ненависти, презрения, немилосердности, пристрастного суждения, хитрости, коварства и прочее и прочее, как греха против Господа. С своей сущности подлинная любовь к истинному все это содержит, равно как и вера подразумевает благолюбие, но лучшего понимания людьми эти понятия могут рассматриваться как если бы они были раздельными.

Впрочем, на эту тему говорилось столько много, и в проповедях и на форуме, что, возможно, более на эту тему здесь писать не имеет смысла.

Здравствуйте, Виталий!
Вы не представляете, как тяжело мне вступать с вами в дискуссию по вопросу истории СССР!
Ведь я не только получил историческое образование, не только работаю уже 10 лет по профилю, но и занимаюсь для себя изучением этой темы!
И вот, после всего этого, я просто не знаю "с какой стороны" к вам писать и стоит ли вообще? Ведь в результате изучения и литературы и источников я пришел к иным выводам чем вы
Покапавшись в сети я нашел возможные источники, на которых зиждится ваша позиция. Если я не прав, то извините, но книги Н.Старикова, не историка (!!!), а такого же писателя (!!!), как и Резун - целиком вписываются в вашу концепцию!
Разбирать все моменты перекручивания истории в политических целях, которые плодят такие публицисты, как Стариков я надеюсь мне не придется, а если вы пожелаете этого, то это будет уже в частной переписке, поскольку мне столько придется вам писать, что я не знаю, где взять столько времени...
Книги Старикова, как и книги Резуна, во-первых ненаучные, а во-вторых смахивают на 100-% заказной проект. Однако, те полу-правды и искажения, которыми они оперируют собирают себе множество сторонников. Пример полуправды наиболее яркий - это суть концепции "Ледокола", ведь Сталин и СССР собирались воевать и наступать, но вполне могли вступить в войну и вторыми! "Вина" в развязывании войны - это понятие скорее международного права, которое, к сожалению, сейчас лицемерно и вообще допускает войну, как инструмент решения внешнеполитических противоречий. С христианской точки зрения оба режима - и национал-социалистический и большевистский - негативны и пытаться найти оправдания для них или лидеров того времени - это гнилое дело, которым занимаются разве что продолжатели их идей: неонацисты, неосталинисты, коммунисты и т.д.

..Вы упомянули своего родственника расстрелянного в 37-м. В этой связи замечу, что мой прадед, устанавливающий советскую власть в подмосковье с 1917 года, также был осужден по 58 статье и умер в лагере отбывая срок, по семейной легенде полученный за нераскулачивание тех, кто нажил свое добро честным трудом. Хотя вспомнили это ему позднее, когда понадобилась очередная единица "врага народа", т.е. в конце 30-х. Этот единичный факт аргументом против советской системы и идеологии, конечно, с точки зрения истории всего общества не может являться. И этого не требуется, поскольку других аргументов достаточно, на мой взгляд.

Предложил бы вам ознакомиться с воспоминаниями секретаря Сталина - Бажанова. Очень бы всем советовал, кто вообще этим вопросом, т.е. историей СССР интересуется. Вы, правда, можете возразить, что он, подобно Резуну, является перебежчиком. Но, знаете, я бы пожелал, чтобы мой прадед, например, тоже стал перебежчиком, чем сгинул от туберкулеза в концлагере. Бажанову удалось убежать еще в конце 20-х (!) и при помощи западных спецслужб дожить до 80-х годов.
Он дает характеристики всей правящей верхушке СССР и, что особенно ценно, также с моральной точки зрения, которая чаще всего историками игнорируется, как фактор субъективный. А ведь человеческий фактор и духовный строй - это главные факторы исторического процесса! И это открывает правильное понимание истории, когда мы оцениваем события, явления и личности с точки зрения наиболее приближенной к "взгляду" Самого Божественного Провидения, которое взирает не на "величие", а на духовное состояние народов. Не на успехи экономики, достижение бесплатной медицины, культуры и образования, способности государства защищаться и пр., а лишь на характеристики относящиеся к вечному и духовному состоянию.
Дабы вы заранее не сочли эту книгу недостойной замечу, что те характеристики, которые даются в ней властьимущим того времени проливают свет вообще на любовь к власти как таковую.

Поскольку социалистические режимы - это половина истории ХХ века, то неплохо было бы подержать в руках и такую гениальную книгу, как "Психология социализма" Густава Ле Бона. Его идеи о ведущей роли менталитета в истории народов, а в менталитете нравственных начал - это научные основания для концепции неопровиденциализма (во всяком случае, выводы основанной им социально-психологической философии истории к истине гораздо ближе, чем другие!)

Так вот, доказать, что т.Сталин не относится к ярым приверженцам социалистической идеологии, к идеологии Марксизма-Ленинизма - невозможно. Это значит закрыть глаза на все его теоретические труды и многочисленные выступления! Доказывать такое - это просто нонсенс и смешно. Он абсолютно такой же социалист, как и его коллеги по партии.

Мало кто из живших при СССР не сожалеет о тех экономических благах, которые в нем были доступны значительному количеству людей, на чем, правда, многие под конец СССР научились паразитировать.

Но все экономическое (от недостатка в чем мы в той или иной степени страдаем), при всей его насущной важности , все же не так жизненно необходимо, как духовное:

И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне. ( Матф.10:28)

Экономическое относится к телу. Идеология затрагивает духовный уровень ума. В данной цитате, в духовном смысле нас предостерегают от зла и лжи.

"The worship of the Lord is there the foundation, and if the true house or temple be not built upon it, others would build lupanaria or brothels on it." (Письмо Бейеру)

Я же ответил, что мы можем сегодня практически свободно быть Христианами в стране, где нет никаких таких нищих и голодных. Я не собираюсь ничего обменивать, у каждого свое право – у кого-то быть Христианином, у кого-то – олигархом, у кого-то – бомжем. Хорошо когда такое право – кем ему быть, есть у всех.


Андрей, здравствуйте! Спасибо за рекомендацию, сейчас скачал себе эту книгу – буду читать.

Вот интересное место о том, что воля благолюбия в данном случае может быть разного свойства.

"Пребывающие в самой любви к Господу, в такой степени, что даже обретают перцепцию ее, пребывают в высшей степени благого и истинного, и находятся во внутреннейшем или третьем небе; таким образом, они находятся ближе к Господу, и называются небесными ангелами. Пребывающие во благолюбии к ближнему, в той степени, что даже обладают перцепцией благолюбия, но не в такой же степени перцепцией любви к Господу, находятся в более нижней степени благого и истинного, и находятся в более внутреннем или втором небе, таким образом, они в большей отдаленности от Господа, и называются духовными ангелами. Но пребывающие в благолюбии к ближнему только лишь из любви к истинному, и при этом не обретающие перцепции благолюбия к ближнему, кроме как только от той истины, которой они побуждаются, находятся в еще более нижней степени благого и истинного, и находятся в более внешнем или первом небе; таковые находятся еще в большем отдалении от Господа, и называются добрыми духами." ТН 3691

Сергей мне думается что ты видиш мир через окно твоего банка.По поводу медицины так это ты больным людям напиши .Если кто то решил себе айфон взять в кредит из этого не значит что он в пуху.У нас тоже получают 400долларов и берут машину в кредит отдавая 350 за нее ,живя на деньги жены или родителей.должно быть тебе хорошо так ты и не думаеш про тех кого этот чертовый капитализм привел к бедности и коровьему существованию.И церкви функционировали при советах да и болтали все свободно хая что нам бы свободу , нам бы свое дело нам бы что нибудь перепродать втридорого и пр

Да нет у нас в России никакого такого «коровьего существования» (не знаю как у вас, в Азербайджане), а я в банке – самый рядовой сотрудник, с доходом ниже среднего по городу, живущий от зарплаты до зарплаты. Но мне и не нужны эти навороченные айфоны, не нужна икра и пр. как цель моего существования. С тех пор как Господь привёл меня к своему Слову, всё это с каждым годом становиться всё более и более несуществующей пылью (само по себе). Я просто благодарен Господу за те условия, в которых я обретаюсь и не скажу, что это самые простые и тепличные условия жизни, но я безмерно Ему благодарен за эту жизнь.

Книга о том, что было в реальной жизни верующих (пусть даже их вера была не самой лучшей):

Борис Перчаткин. Огненные тропы http://www.evangelie.ru/forum/t42117.html

Спасибо Дима за цитату, но здесь я твёрдо согласен с тем постулатом, что для нас (нынешнее человечество) потолок – это внешнее небо, и надо пройти неимоверно трудный путь, чтобы твоё состояние по милости Господа приблизилось к состоянию доброго духа последних небес Господних.

Зато теперь советов нет есть свобода и демократия,даеш каждому свободу,вот ей и воспользовались секс не формалы.Теперь можем сколь угодно дискутироввть споря о режимах а зло процветает вне зависимости от них

Такое понимание возможно. Но если учесть, что учение подлинно-истинного извлекается не только из одного места, но из целой серии мест, то тогда ситуация здесь не такая простая, не такая линейная.

Пока человек находится в природной степени бытия, а он находится в ней практически пока живет в этом мире, его сознание воспринимает, или другими словами, в нем открываются разные степени. Сам по себе человек, его ум/сознание, не то, что ко внешнему небу, он вообще даже йоту пройти не может духовно. Поэтому, если мы говорим об собственных усилиях без Господа, то в этом плане не нет смысла говорить даже о каком бы то ни было возрождении, ни в какой степени, тем более, если человек ищет этого по тем или иным недуховным побуждениям. Также мы и не говорим о возвышении чего-то собственного/наследственного в небо.

Но если говорить о возрождении от Господа, и понимать, что все степени дискретные присутствуют в продолженной степени, то тогда, по мере возрождения, человек может именно в продолженной степени воспринимать наитие не только внешнего неба, но если он готов это попустить, то и наитие более внутреннего и внутреннейшего неба, что отнюдь не относится к какой бы то ни было его личной заслуге. И если он воспринимает это более внутреннее наитие в природной степени своего ума, то тогда они выстраивается то, что в Hemelsche Leer было названо квази-дискретными степенями, т.е. то, что представляется небесным и духовным дискретным, но на самом деле в природной степени является продолженным.

А уж после смерти, говорится, что человек входит в небо, соответствующее степени открытия у него внутренних степеней ума. А иначе ангел бы мучался в несвойственной для него степени небес, несоответствующей открытой у него степени ума.

По крайней мере, в Слове не говорится, что человек Новой Церкви в возрождении, в вечности быть ограничен состоянием исключительно доброго духа (во всех его степенях), всего лишь живущего из послушания (во всех его степенях) и не более того. Собственное человеческое вообще, само по себе, злое и ложное, но если ограничивать уровень восприятия в Новой Церкви, а тем более не только в этом мире, но и в вечности, исключительно внешним небом, со всеми ему присущими ограничениями, то тогда многочисленные поучения Слова, обращенные к человеку Новой Церкви, насчет более внутренней любви Господней и более внутреннего духовного благолюбия за рамками внешнего состояния будут совершенно бесполезными.

Новая Церковь, если рассматривать это понятие более духовно и по отношению к возрождению человека, то, хотя это и совершенно новое состояние, но это какое-то автономное состояние возрождения человека, присутствующее или наступившее независимо от других и с ними не связанное, сколько конечное состояние (конечная фаза) возрождения человека, с которой связаны состояния прообразованные предыдущими церквями, в той степени, в которой они воспринимаются человеком.

Из книги Приглашение в Новую Церковь:

34. The Coming of the Lord is according to the order that the spring does not come until after the winter, nor the morning until after the night; nor comfort and joy to the travailing woman until after the pain; that consolations are after temptations; one lives truly after death, even as the Lord says,

Except the grain . . . die, etc. (John xii 24).

The Lord exhibited the type of this order in that He suffered Himself to be crucified and to die, and afterwards rose again. This type signifies the state of the Church. . . . This, also, is involved in the image which appeared to Nebuchadnezzar, in that the Stone became a great Rock at the last; it is further involved in the four beasts out of the sea, and in what is related there concerning that horrible nation (all of which is to be explained). It is likewise involved in the four Ages known to the ancients, the golden, the silver, the copper and the iron ages; further, in the ages of every man, from infancy to old age - then is the end of the life of the body, and then comes the life of the spirit, which is the life of all those who have lived well. The same also is implied in the heaven which has first to pass away (Rev. xxi 1, 2). The case with the Church is similar.

Привет, Андрей.

Нет, это не Стариков, Стариков совсем недавно написал свою книгу о Сталине. Хотя к Старикову я отношусь с большим уважением, несмотря на его перегибы местами, и он совсем не пропагандист, если вы так считает то вы просто не знакомы с его книгами.

Моё мнение основано, скорее на книгах академика РАН Юрия Жукова, на работах историков Дюкова, Исаева, Ферра, Земскова. Также читал Пыхалова и Денисова, хотя они коммунисты и их книги изобилуют чувствами.



Не смоневаюсь Дима, что людям и очень многим сильно досталось. Но, хотел бы напомнить что гос.прследование верующих отменил именно Сталин с Берией в 39 году, и это факт. Хотя может на местах эти постановления выполнялись плохо.

И разговор собственно был, не о неком полном оправдание, а о справедливом отношение к СССР и его делам.



Боюсь, что это в большей степени может быть отнесено к постр-христианскому США с его гомосеками, чем к СССР.

И вспомни Дима, что гомосятину в СССР сажали на 15 лет, а в благословенном США их в храмы и ЗАГС с музыкой пускают. А если ты помнишь супружеская любовь в обществе и человеке есть отражением религии.

Так что вот тебе СССР с его материализмом, и вот тебе "высокодуховное" США с педерастами. И хочу заметить что США с гомосеками заигрывает ещё со времён Питкерна.

Свобода нынче разгулялась,как союз расспался так и хлынуло свободой европейской.Теперь религия как способ самовыражения,направления всех сортов и мастей, никто не преследует всем зеленый свет.Теперь все завистит от самого человека

К сожалению Ренат, не всё.


Если так дальше пойдёт, американские содомиты начнут принимать закон об обязательности содомитских актов для всех мужчин. А женщинам будет отведена роль инкубаторов для гомосятины.

Ад пытается повелевать всем обществом именно через государственные механизмы, потому что личность может противостоять личности, а вот противостояние личности государству обречено на поражение личности.

И если содомиты всех обяжут через госмашину тебе придётся подченится или стать преступником.
Священников уже сажают за высказыания против, и лишают сана за отказ "венчать" педрил.

Так что государство очень важно.

ну думаю до этого не дойдет

Эти постановления были лишь небольшим незначительным мимолетным отклонением от общей государственной идеологической линии. Атеистическая пропаганда (начиная с младших классов школы), преследования, затравливание, лишение работы (не говоря уже о том, что описано в книге Перчаткина, и вообще всей работы "органов" с клиром) - это было в общем порядке вещей.



Это хорошо, что в СССР было более разумное отношение к гомосексуализму, нежели в США сейчас. Хотя, конечно, еще более разумно было бы предоставлять им возможность исцеления (а такая возможность была и раньше), либо оставления страны, либо строжайшего запрета на всякую пропаганду и деятельность.

Что касается США, как и других западных стран, то там, как и в России и Украине, внутреннее разложение церкви проявляется в том числе и в таких феноменах, хотя в СССР все внешние проявления были просто внешне придавлены. Суть здесь в том, что эта разновидность зла, на более внутреннем уровне, прообразует любовь соби к власти над другими, и если даже эта любовь и не выливается в этом мире в соответствующие действия, по сути, это "одного поля ягоды". Таким образом, человек пребывающий в таких внутренних разновидностях зла, соответствующих злам внешним, актуально или в наклонностях невозрожденной воли, рассматривается в духовном свете достаточно похожим образом.

Очень плохо, когда в государстве ослабляются внешние узы для внешних видов и этому нужно противостоять всеми силами, но при этом стоит помнить и о том, что не менее ужасны внутренние глубочайшие соответствия этого зла у отдельных людей, в церкви и вне ее, даже при всей благопристойности их внешней жизни. Если внутреннее зло растет и размножается и нет ему преград (кроме как для одних только самых внешних его проявлений), и удаляются от народа средства исцеления, это не менее ужасно.

Что же касается "времен Питкерна", реагирование народа на истинное Господе бывает самое разное, бывают процессы творения нового и окончательного разложения старого, бывает, что старое, доселе скрывающееся внутри, выходит на поверхность.

Дима ты не прав, ответ тут проще, и он из Слова, извращение истины и блага, хуже их отсутствия. Этим и отличается СССР и США. В США профанация, в СССР полное не приятие. И различие этих состояний ты знаешь.

Хотя это не оправдывает СССР и его пороки. Вспомни притчу о мытаре и фарисее. Мытарь был менее бит чем фарисей, но всё же был бит...

Приветствую!
Согласно неолиберальной теории (здесь я имею ввиду Людвига фон Мизеса и Фридриха Хайека, в первую очередь) роль государства с развитием общества должна понижаться, а не увеличиваться. Социалистические режимы беря под контроль все сферы жизни общества лишают его интеллектуальной свободы и даже религии, поскольку они атеистичны. При Гитлере в Германии гонения на церковь были не так сильны, как в СССР, а когда это было нужно режиму, то вводили даже капеланов в войсках, но это все естественно игра.
Поэтому, я бы "ставил" на здоровые силы общества и их развитие. Конечно, если общество само не имеет сил для нормального развития, тогда все надежды на государство!

В Нидерландах уже давно разрешены некоторые наркотики, но Голландия не исчезла с лица земли от конопляного угара. Поэтому я бы не преувеличивал значение этого, постыдного и отвратительного факта с однополыми браками.
Вообще я расцениваю так: если т.Сталину или Гитлеру нужно было "нормальное общество", как они его понимали, так они и сажали всех извращенцев и даже более того, вплоть до ликвидации инвалидов. А современным политическим элитам, где процент любителей власти и мирского зашкаливает может быть выгоднее плодить вот-такую "свободу". Скорее всего они этому попустительствуют для самих себя, поскольку для публичных людей (крупных политиков, всяческих "звезд" и кап.воротил) - это важнее - создать легитимность и терпимость к извращениям. Но опять же, мы знаем, что эти природные изврещения - это
Из древней истории можно вспомнить такой пример, когда завоеватели-персы вырезали несколько сотень гомосексуалистов греков (был один такой полис ненормальный). Вот, чем это кончается. Но судя по крутости современных эко- и других проблем в наше время "чистку" Божественное Провидение может заменить на полное "закрытие проекта "Земля".
И произойдет это, не потому что государственные элиты примут некие законы, а потому что человечество, страны, общества и конкретные люди злоупотребят своей свободой и следуя свободе природной игнорируют свободу духовную ради которой и сотворены потенциально.
"Консервирование" же внутреннего зла с помощью внешних государственных институтов - это продление статус кво, но не решение проблем.

Мф 15.14 а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму.

Комментировать в этом случае нечего.

1Кор 4. 5 Посему не судите никак прежде времени, пока не придет Господь, Который и осветит скрытое во мраке и обнаружит сердечные намерения,

Я определяю название тому многому, что здесь написано не иначе, как - «Суд над Б….», или же, как более подходящее, - Ай да мы и т.д. и т.д., ну, мы прям б…!! ..........................................??????????????????????????????????????

Мне довелось работать со многими академиками, но в деле, даже самом элементарном и простом, типа, «принеси – подай», я не нашел их таковыми и поэтому, как мне, после этого, прикажете верить многим «сказочникам»…
Николай.

Одному Господу ведом духовный план, а именно внутренние состояния отвержения или принятия, поэтому судить о внутреннем отвержении или профанации может только Господь.

Внутренние виды зла (равно, как и внешние) могут расти не только у верующего, но и у неверующего, хотя у неверующего больше шансов на более мягкое отношение (и опустошение у незакоренелого во зле и рациональном подтверждении его безбожника, за чем последует определенное раскрытие остаточностей детства), тогда как у верующего больше возможностей для полноценного возрождения и исцеления в этой жизни.

Если мы говорим о морально-социальном плане и возможностях для полноценного духовного развития, то здесь если та или иная страна проповедует воинствующий атеизм, то долг именно ее граждан, в первую очередь, с этим бороться, также, как и и с другими видами зла.


Возможно, ты имел в виду притчу о знающих и незнающих волю Господина? Мытарь-то все же признавал Господа, и каялся, а у людей здесь и особого признания нет, и не наблюдается всенационального покаяния и обращения.

Вот здесь вы, Виталий, совершенно не правы.



Вообще говря период военного комунизма закончился несколько раньше - введением НЭПа. Классовая сепарация была декларативно оменена по факту состоявшегося практически полного уничтожения целых классов в обществе. Но она тут же возрождалась при захвате новых территорий. Скажем, после окупации Польши в 39 году производилось целенаправленное уничтожение всего среднего и высшего класса на этих территориях. С той же ретивостью и результатом, с которой это делалось в России после октябрьского переворота. И это я знаю не из "источников", а по живым рассказам людей, переживших этот ужас во Львове.

Кстати, уничтожение польских офицеров в Катыни - это как раз одно из "деяний" этой самой классовой чистки. Их уничтжили именно за классовую принадлежность.

Конституции же в СССР всегда были по большей части пропагандистской трескотнёй. В Росии и всегда-то законы были не в большом почёте, но времена диктатуры коммунистов-большивиковбылиэтой практически тотального беззакония. Только с конца 60-х в чисто гражданской области что-то более-менее наладилось. Но в области "большой политики" диктатура КПСС и тогда оставалась абсолютной. Именно по этой причине власть так и взъелась на хельсинскую гуппу "юристов" которые всего лишь стали требовать от неё исполнения собственных законов и международных обязательств. То есть жизни если уж и не по совест, то хотя бы по собственному закону.

То, что акоммунистическая власть прогрессиовала постепенно от чистого людоедства до простых ритуальных идеологических плясок конца 70-х, начала 80-х, это, конечно же, правда. Людоедский большевизм постепенно изживал себя. И то, что люди в эту систему попадали разные - это тоже правда. Но правда и то, что система эта калечила вского, попавшего в её жернова. Кого раньше, кого позже, кого менгьше, кого больше - но даром вхождение в неё не прошло никому. И всё это посткоммунистическое пространство ещё очень и очень долгобудет изживать последствия того режима, как внешние, так ивнутрение. И это - тоже правда.

Естьтакая пословица, которую очень любят "перековавшиеся" на современный бизнес-лад бывшие боссы советской власти; "у каждого святого есть грешное прошле". Они забывают лишь одну существенну.ю деталь - для святого "грешное прошлое" - это действительно навсегда прошедшее. И, что самое главное, он этим "пршлым" отнюдь не гордится. Лишь по той причине, чтоэто же дескать - "его прошое". а совсем, совсем наоборот.

И подлинная любовь к Родине доказывается лишь конкретными делами. О ней вполный голос имеет право говоить лшь тот, ктоуже достаочно подвизался на этом попище. Но такие, как раз, и не любят публично рассуждать об этом.

И, кстати, борьба со злами своей Родины, направленная на очищение её от них, и приведение её к Госпднему доброму - это и есть одно из высших проявлений любви к Родине. А такой путь редко бывает прямым и ясным, особенно же у нас. И борьба за правду, каой бы горькой она не была бы поой, это тоже частьпроявления любви к Родине. Не спорю, правда - может использоваться и как хирургический скальпель для исцеления, и как нож для убийства. Но это не оменяет ни благодетельности правды, ни ядовитости лжи самих по себе. А ложь никогда не бывает "во благо". Даже если сегодня на ней и удаётся поиметь дивденды, то в будущем это всегда аукается стокатно.

Большевики были внешним выражением внутрених зол тех народов, которым они правили. Символизировавшими во внешних началах уничтожение внутреннего доброго процессами разрушения добого внешнего. Как и нацизм в Герамнии, к примеру. Так что они не лучше или хуже. Они - просто другая степень того же. В которой внутреннее зло открывается формами, доступными для внешнего, природного восприятия.



Не гибель коммуниза привела к эксцессам послекоммунистического времени (которые были, ксати, на порядки менее жуткими, чем эксцессы установления большевитской диктатуры). А как раз именно прямые последствия семидесятилетнего его господства во всех сферах жизни в СССР. И прежде всего- в искалеченных умах большинства граждан этой страны. Начиная с её руководителей, и кончая последним чернорабочим. Ибо, поскоьку это была тотальная система - никто не избежал её на себя воздействия. Абсоютно никто. Хотя и в разной степени, разумеется.

И эта, и родственная темы на нашем форуме этому, кстати, весьма красноечивое свидетельство.

Но вот сейчас Александр Валентинович я сравниваю время при союзе и нынешнее время у нас тут, это большая разница.Сейчас человек тут никак не защищен.Челлвек тут сталкивается с произволом бюрократов по местам и они ничего не бояться,хотя раньше достаточно было произнести слово москва.Инфляция бешенная,все платно включая и образование и медицину хотя на бумажке писано что бесплатно.Комунальные услуги на евро уровне а зарплаты на африканском.Да короче одни проблеммы не справедливости и пр.