Беркли установил, вне всякого сомнения, ту философскую истину, что объекты чувственного восприятия существуют лишь в постижении; и отсюда он вывел своё доказательство Бытия Божия, от Коего могущества зависит существование чувственного мира, предметности которого хотя и присутствуют в сознании [человеческом], но произвести каковые [предметности] оное [сознание] для себя совершенно не в состоянии. И поскольку они [предметности в сознании] меняются [оные, т.е. сознания человеческие], независимо от воли человеческой [оного, т.е. сознания человеческого или, - ?], и поскольку они [предметности в сознании] лишены хоть каких-либо внешних причин (для своего существования [?]), то отсюда с неизбежностью следует вывод, что для их [оных, т.е. сознаний] непрестанного сотворения Бог совершенно необходим.

Но эти выводы смотрятся весьма несовершенными и незавершёнными, если сравнивать их с той совершенной духовной формой, которую они обретают в формулировках нашего непревзойденного Автора, руководимого наитием с небес. Ибо его Идеальность Пространства коренным образом отличается от берклиевской объективной идеальности мира природного. Ибо у последнего пространство природы во всех его различных формах, сотворяемо посредством непосредственного воздействия Божественного Могущества, тогда как в системе истинного, разворачиваемой (для нашего постижения) первым (Автором) [??], представлена сцена, в которой даже малейшие частности человеческой жизни, во всех её чувственных формах, видимы исполненными внутреннейшего смысла. Все внешние предметности там [в мире духов?] действительно творимы (посредством) Господнего Света и Жизни в восприемлющих сознаниях добрых духов и ангелов, но они здесь вовсе не являются бессмысленными и случайными творительностями, ибо премудрость заключённого в их существовании смысла столь же неисчерпаема, сколь бесконечен их Божественный источник их существования, и теми же Законами Порядка, по которым они створяемы, они также и содержимы непрерывно в своём существовании.

И этими Законами являются Законы Соответствий, посредством которых все объекты их чувственного восприятия, как и все события жизни внешней, в своём создании посредством чувственных предметностей, есть представительствующими следствиями сверхчувственных причинностей, каковые следствия показывают для сознания, в видимости пространства, несовершенство воспринимающей воли, и в видимости времени, иже же жизненной прогрессии – несовершенство воспринимающего рассудка, ибо именно посредством ограниченности их конечного [?] состояния втечением Божественной Жизни и сотворяема видимость пространства [ничто - ?], со всем разнообразием чувственных предметностей, в соответствии с общим состоянием воли сопрягаемой относительно её соотношения к иным волительностям, а также видимость прогрессии жизни, все изменчивости которой есть следствиями изменений в состоянии рассудка, сопрягаемого относительно иных рассудочностей. (п. 134)
И т.д., и т.п.

Нарочно не придумаешь?
Мир дому сему.
Николай.

но ведь не понятно все что написано. ,к чему писать в таком духе.

Александр Валентинович, добрый день! У меня вот какой вопрос возник:

В Тайнах Небесных написано, что
«До двенадцатой главы Бытия нет никаких исторических событий, соответствующих их проявлению в буквальном смысле, но все предметы вообще и каждый в отдельности содержат другие понятия». (AC482)
«Второй стиль – исторический, который проявляется в книгах Моисея со времени Аврама и далее, а также в книгах Иисуса, Судей, Самуила и Царств. В этих книгах исторические факты в точности таковы, какими выглядят в буквальном смысле; но все они заключают в себе, как в общем, так и в частности, совершенно другое во внутреннем смысле». (AC66)

Соотносится ли это (разные стили в Писании) с изменениями в восприятиях людей разных Церквей и исторический смысл, когда «исторические факты в точности таковы, какими выглядят в буквальном смысле» появляется в тот момент, когда восприятие человека начинает приписывать материи реальность?

С уважением, Сергей.

Николай Афанасьевич, в чём состоит Ваш вопрос?
Вам непонятно, что в Идеализме Беркли причиной предметностей чувственного мира есть непосредственное влияние Бога в сознание человека и согласно его философии изменение предметностей этого мира не является следствием внутренних изменений воли и разума восприемников Божественной Жизни на всех уровнях восприятия (с различиями, присущими для разных уровней) согласно Законов Соответствий, а есть лишь случайными и бессмысленными творительностями Бога?

"Доказанная" идея Беркли заканчивается идеей о том что человек создал Бога, вершина атеизма и материализма достигнута.

Цитата:
«…эти два термина, Бесконечность есть полным отсутствием пространства, или же (всякой) протяжённости в Господе Иегове, Каковым Он есть в Себе Самом, и Вечность есть полным отсутствием [?] времени или же изменчивости. И состояние Его бытия не есть ни изменчивым, ни протяжённым.»

Идеи кои не идеями; мысли кои не мыслями; протяжение кое не протяжением; состояние кое не состоянием, есть кое не есть и т.д., и т.п. - ????...

Из этой же работы Ч.А.Талка (пункты из Третьего Завета, которые он и разъясняет):

"Не может происходить иначе, как лишь что человек (природный) непременно будет смешивать Божественное Бесконечное с бесконечностью пространства, и так как (люди) не могут иметь иного восприятия бесконечности пространства, как совершенного ничто, чем оно, фактически и есть, то они и не верят в Божественное Бесконечное. И то же самое и с Вечностью, ибо человек (заимствующий своё мышление от времени), не может иметь об этом иного представления, как о вечности времени, ибо она представляема посредством времени тем, кто обретаются во времени. (AC 1382)

Известно, что Бог Бесконечен, ибо Он называется Бесконечным, и называется Он так потому, что Он действительно Бесконечен. Из того только, что Он есть самое Бытие и Существование Само в Себе, – еще не следует эта Бесконечность; но Бесконечен Он потому именно, что в Нем пребывают Бесконечности; и без них Бесконечность Его была бы только по названию Бесконечностью. О Бесконечностях в Боге нельзя сказать, что они составляют в Нем бесконечно многое, или бесконечно всё, по причине природного представления о многом и обо всем; ибо природное представление о бесконечно-многом заключает в себе ограничение, а представление о бесконечно-всем, хотя и не имеет в себе такого ограничения, все однако заимствуется из ограниченности предметов во вселенной; почему человек имея (всегда) представление природное, не может посредством возвышения и приближения достигнуть до постижения о Бесконечностях в Боге. Но Ангел, пребывая всегда в представлении духовном, может, возвышением и приближением, превысить степень постижения у человека, и всё же, однако, не до такой высоты, чтобы дойти до постижения о Бесконечностях в Боге. (DLW 17)

Божественное не пребывает в пространстве и не имеет протяжённости, но Оно есть причиной (существования) пространств и протяжённостей в последних творения, в небесах – по видимостям, и в мире – актуально. Но всё же пространства и протяжённости не есть пространствами и протяжённостями перед Богом, ибо Он вездесущ в Своём Божественном. (AE 1222)"