Всем привет.

Вопросик по ИХР 661. Там говорится:



Нормальный ли тут перевод слов "поскольку его безумие порождено воображением"?
Не понимаю логику. А что, если бы безумие было порожден НЕ воображением, то имело бы смысл увещевание?

hoc audito, non volui adhuc dicere, insanis, quia ex phantasia insanivit

Перевод Роуза в целом менее точный, но в данном месте он подчёркивает такой аспект, который, возможно, присутствует в оригинале: "I no longer wanted to tell him, "You are insane," because his fantasy actually had driven him insane."

"Я более не хотел говорить ему, что он безумен, поскольку он действительно был безумен из-за своего воображения/фантазии"

То есть, если человек безумен, то говорить ему об этом не имеет смысла, ведь он, в силу своего безумия, этого адекватно понять не может, равно как и сделать соответствующие выводы.