Цитата

Цитата: Кочериди Илья (из темы, где обсуждалась реальность материального мира)

…слово яблоко это много идей о яблоке, а слово камень означает много идей о камне. Причём у каждого человека будут свои идеи о яблоке, но всё равно часть их будет совпадать с частью идей другого человека о яблоке.
…Теперь подумайте, как тяжело вести диалог с кем бы то ни было, если у каждого человека на каждое слово свои идеи об этом предмете, которое обозначает данное слово. Тем более если слова обозначают термины или предметы либо абстрактные, либо имеющие очень много граней понимания

В самую точку! Во всяком случае, я именно это хотел сказать двумя постами выше, только не смог хорошо сформулировать.

Я думаю, что абстрактные понятия наполняются содержанием из контекста Учения, и люди, читающие эти книги, должны приходить к всё большему пониманию. Как на мой взгляд, это и происходит на форуме. Даже в споре, как говорят, две стороны должны иметь какую-то часть багажа общую, иначе само обсуждение было бы невозможным.

Также мне хочется ещё раз упомянуть о времени, которое необходимо для того, чтобы увидеть духовные вопросы в истинном свете.

«Нормальный человек», – то есть обычный, вменяемый, психически и более-менее нравственно здоровый член нашего «гуманистического» секулярного общества, – есть, тем не менее, человек МЕРТВЫЙ. Согласно Учению, его понятия извлекаются из чувственных видимостей, а вместо воли в нем действуют похоти. Его восприятие (всех этих растений, животных, людей) искажено и ничего общего с истинным постижением пока не имеет. Из этого я и должен исходить, если не хочу обманываться.

Допустим, я отбросил материализм и приступил к Небесному Учению. Постепенно уясняется, что мир устроен иначе. Но так ли быстро изменяется человек, его воля? Например, в этой теме о реальности приводилась цитата: «Вселенная создана Божественным Благом по Божественной истине». Как её постичь? Наверное, для начала, нужно иметь представление о хоть каком-то благе вообще (иначе как иметь представление о том, что никогда не испытывал)? Но так ли легко ухватить это благо среди искушений и бедствий, как личных, так и жизненных? Если же воля не возрождена, то надо признать, что пока это еще не полное познание, а только отдаленное представление и не совсем полное (мягко говоря) понятие о том, что означала эта фраза, когда её писал автор. (Сведенборг говорит, что в наше время едва ли единицы достигают полного возрождения). И даже то, как человек понимает эту фразу сегодня, это не то, как он понимал её десять лет назад. Ну, а если человек вообще не стремится к благу, то выходит даже, что когда он произносит слово «благо», и возрожденный человек произносит слово «благо», то они говорят О РАЗНЫХ вещах. Вот как то так.

Ну, вот читаю я этот эпизод: Сведенборг старался постичь понятие «от вечности», а у него не получалось. На это ему было сказано, чтобы он отрешился от идей времени и пространства, и тогда придет понимание. Хорошо. Вот у Сведенборга не получалось понять, а теперь приду я, Вася Пупкин, -(это не самоуничижение, ибо все, кто пришли из секулярного общества, есть именно Васи Пупкины в духовных вопросах), и вот у меня, конечно, получится))) Ну не будет же этого, правильно ведь? Нужно просто это понимать и с этим считаться. Мне кажется, когда Сведенборг искренне советует в вопросах духовных отрешиться от идей пространства и времени, то это не значит, что этим советом легко воспользоваться, а также, что нужно усиленно этим заниматься. Этот совет предназначен для тех, кого Господь уже поднял на достаточный уровень. Для остальных же это указание полезно тем, чтобы они пока отвыкали абсолютизировать чувственное восприятие мира.

Упомянутый эпизод касался «только» пространства и времени. А разве размышление над реальностью природного мира не потребует еще большей духовной глубины и зрелости?

Учение же не указывает, над какими истинами работать, сколько лет работать, – это невозможно, ибо кому как Бог даст. И на форуме нет учителя, как в школе, который будет ходить там, рассаживать по классам в зависимости от уровня подготовки. Поэтому нужно самому подходить с умом и определяться по реальному уровню способностей и душевных потребностей.

Говорят, есть на востоке принцип понимания «в одно мгновение», но европейцы как-то не хотят замечать, что такому просветлению у патриархов предшествовали десятилетия размышлений)))

Из этого всего я делаю вывод, что сложнейшие темы Учения, (метафизику, как иногда их называют), можно обдумывать, обсуждать между собой, но лучше воздержаться судить о них с окончательной уверенностью пока нет еще просветления от Господа. (Я имею в виду уверенности в том, что уже до конца понял). «Истина становится истиной, когда она прозреваема и любима, иначе она есть только знание». Также, если в Церкви публикуются доктринальные труды относительно этих предметов, это не означает, что они непременно полезны и обязательны всем и каждому.

Все гениальное просто ,реальность вещь такая что ее не бывает больше одной единственной,разница лишь в том что секуляристы относят ее к своему бытию и окружающему миру ,религиозники прибавляют к Божьей -свою реальность.И третий вариант тот что открыт с вторым пришествием-"В тот день узнаете что Я в вас как и вы во Мне ,как Я в Отце и Отец во мне.Ангелы даже самые высшие едины с людьми в ощущении жизни как своей так сказать чувственным способом но не рациональным видением кроме людей Новой Церкви.Реальность это жизнь со всеми вытекающими .Скажите разве есть иные понимания реальности кроме фантазий?
Другое дело что порой лучше не бытие чем реальность со всеми ужасами ,лучше заснуть и не просыпаться и видеть сны о детстве.
Возникает мучительная беседа с самим собой,сколько серой рутины,мертвых людей готовых проломить тебе череп из за бытовых мелких неурядиц,сколько можно видеть пожилых больных родных,гниющих заживо и под себя ходящих в захудалых больницах с тараканами,возрастной простатит геморой, паралич и пр прелести,вечная бедность а самое противное так это равнодушные глаза якобы ближних.яДа можно не делать этим "ближним"зла,но и любить не могу в них ничего покуда не увижу умных и добрых глаз.

Нет-нет, я имел в виду обсуждение отсутствия НЕЗАВИСИМОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ МАТЕРИАЛЬНОГО МИРА, которое было два года назад, а в последнее время неожиданно вновь выплеснулось (в теме о герметизме), а не "реальность", скажем, как "реалии дня". Тема отсутствия у природного мира собственного бытия рассматривалась в доктринальных классах А.Васильева, и представляет собой большой массив информации, опирающейся на ряд соответствующих тезисов. Ну, а уже в разговорах между собой, так, для краткости, повелось говорить "обсуждение реальности".
.

Да нет я вообще писал,это не ответ на твой пост Валентин.

Проблема взаимного непонимания между отдельными участниками и другими форумчанами, возможно, выходит за рамки отдельных эксцессов, имевших место в последнее время. Среди прочего здесь есть такой момент, как способ изложения своих мыслей.

Участники форума читают книги Учения уже давно, сформировался определенный уровень знаний, и, как следствие, затрагиваются серьезные темы. Чем серьезней вопрос, тем опасней произвол. Обсуждение самых сложных тем на виду у всего мира (форум открытый) требует точных выражений. Заповедь врача: не навреди. Это единственный и главный русскоязычный форум Новой Церкви, хочется верить, что он и дальше будет продолжать существовать долгие годы. Сюда будут заходить люди, и у них не должно создаться превратного представления об идеях Учения. Эти идеи – не наше достояние. Мы их восприняли в исключительно ясных и точных выражениях, каковыми написаны все книги Откровения. Если форум поможет кому-то понять их ЕЩЕ лучше, это прекрасно. Но не должно быть так, что кто-то зашел, присвистнул и развернулся спиной, – может быть, навсегда.

Откроем некоторые страницы прежних тем, посмотрим глазами новичка: почувствует ли он нить рассуждений, не возникнут ли превратные представления об Учении? На форуме работают два священника, получивших специальную теологическую подготовку. Очевидно, насколько точна и профессиональна их речь, когда разговор касается доктрины. Но их сообщения не составляют бОльшую часть объема. Попадет ли читатель на речь профессионала или же на какие-нибудь размышления «вообще»?

А ведь от этого может зависеть его (посетителя) судьба. Если дорожные правила не будут выписаны исчерпывающе и однозначно, – быть аварии. Если аптекарь, разводя препарат, перепутает место для запятой, – это может окончиться смертью. Но что это всё в сравнении с вечной жизнью? А она зависит от каждой йоты в этом Учении.

Кроме некоторых личных моментов в последнее время возникает беспокойство именно из-за огромной ПРОПАСТИ между серьезностью вопросов, уровнем их подачи в доктринальных классах и тем, как это «обсуждается».

Что делать? Я совершенно не представляю пока.

Когда-то была идея разделить форум на два уровня: для тех, кто освоился с азами Учения и для новоприбывших. (Отчасти это осуществилось в том, что работает «Школа Мудрости», существуют группы в соцсетях).

Другой вариант. Можно на самом форуме разделить темы, где обсуждается что-либо доктринальное, и абсолютно ВСЕ прочие обсуждения. Разделить до полной водонепроницаемости. Если зашла речь об Учении – всё, тема переносится вверх, и дальше – никаких личных соображений как бы от имени Учения, никаких терминов, позаимствованных из философского обихода или повседневного «здравого смысла». И, конечно, личных моментов, – они-то уж точно читателям ни к чему. (Для них, к слову, всегда есть приватное пространство).

Или вообще оставить верхнюю основную часть форума для вопросов священникам и для новичков, а ниже создать раздел, как его иногда называют, «Беседка», и там обсуждать всё то же самое «своими словами».

Наконец, мог бы работать и теперешний вариант, когда из догматических тем «вырезаются» неуместные вещи и переносятся в раздел «Удаленные сообщения». Но тогда этот способ должен работать более тщательно и на основании более четко сформулированных и формализованных требований (чтобы не было ничего личного).

Илья правильно заметил: если люди говорят на разных языках, им не понять друг друга. К счастью, на форуме гораздо чаще царит понимание, потому что говорящих объединяет Учение, которое они подразумевают. Так может, цель не так уж далека, и остается сделать последний недостающий шаг: всегда и везде требовать этого потенциального присутствия истин Учения, в согласии с которыми разворачивается сообщение? И при первых же признаках, что такового присутствия нет, или даже сомнениях, сразу же останавливать весь процесс до буквального (по букве Слова) выяснения, что и к чему?

Всякое высказывание, если оно касается догматики, должно иметь свой вес и очевидный для читателей «уровень верификации». Должно быть ясно, где прямая цитата, где подразумеваемая цитата (т.е. изложенная своими словами), где обдуманный вывод, которым хотят поделиться с другими, а где, наоборот, просто рассуждение вслух, типа, «а вот если посмотреть так?». Одно не должно приниматься за другое, иначе быть беде. Лучше уже испещрить и изуродовать текст бесконечными «возможно», «по моему мнению» и т.п, чем продуцировать вольные или невольные «теологумены», то есть высказывания как бы от имени Учения.

Получается как-то жестковато, конечно. Мне было бы трудно писать при таких требованиях. Но так, как сейчас – еще хуже. Допустим, приходит новый участник, приносит свою концепцию, излагает. Я не согласен, но не вижу смысла возражать: площадка же свободная. Человек, желая потрудиться для общего дела, продолжает «разъяснять» суть Учения своими словами, заполняя целые страницы в разных темах. Наконец, ему говорят, что всё это к Учению отношения не имеет. Возникает негативная реакция, разгорается конфликт, звучат оскорбления. А может, лучше было бы с самого начала спросить: на какую из истин опирается конкретно вот это высказывание, почему вот здесь употреблен термин, которого нет в Учении? Обсуждается мнение оппонента, – где цитата, выражающая это мнение? И так далее. Разбирательств вышло бы на целые страницы, но, может, таким образом удалось бы обрести хоть какую-то почву под ногами? Если же человек не имеет терпения «сесть» за такой скрупулезный разбор, начать читать соответствующие тексты, то значит, это не разговор, а как-бы разговор. А зачем форуму (догматической его части) заполняться как-бы разговорами?

Речь, конечно, идет о случае, когда человек позиционирует себя как знаток Учения. К гостю, который решил задать вопрос своими словами, всё это не относится.

Понятно, что корректно пишут корифеи, которые уже давно на форуме. Выходит, вполне реально облечь обсуждение в адекватные формы, если приложить старание. Но что делать во всех остальных случаях? Как не зарезать свободу общения и в то же время избежать варианта, когда высочайшие, чистейшие идеи идут вперемешку с «а вот я думаю», а то и просто с выяснением отношений? Конечно, между собой нет возможности всё время точно проговаривать каждое положение, каждую цитату, – но поймут ли это читатели? И еще, беда многих форумов: чтобы добраться до нескольких содержательных сообщений, читателю приходится просматривать несколько страниц всякого-разного. Не стоит, наверное, от всех ожидать такой настойчивости.

Форум – это ценность, если угодно служение. Не бывает, конечно, идеала, но то, что происходит сейчас, можно и нужно улучшить. Ведь может случиться, что завтра зайдут уже несколько посетителей и из самых добрых побуждений начнут рассказывать, что и к чему в Учении. Мне кажется, в Правилах форума не предусмотрена определенная стратегия на этот случай.

Всё сказанное – только мое мнение, не очень пока обдуманное. Скорее, это первая реакция на некоторые текущие моменты, перед которыми я чувствую определенную растерянность.

Почему тема в Корзине?

Если возникнет обсуждение и будут приняты какие-то решения, то это, скорей всего, должно относиться к "Правилам форума", "Пожеланиям участникам" или чему-то подобному. Ну, а коль скоро пока это в стадии общих соображений, то представлялось, что незачем засорять соответствующие страницы.

(По поводу общения с Д.Левашовым. Этот текст не относится к топику и будет позже удален)


Добрый день, Дмитрий!

В течение последних двух лет я думал о том, как же добиться, чтобы не было взаимных обвинений в некомпетентности, долгих и совершенно неинтересных читателю разборок, тем более оскорблений и тп. В прошлый раз я кое-что уже писал об этом (см. через два сообщения выше). ПризнАюсь, в основном я брал как пример ваше общение здесь. Ведь вы каждый раз покидаете форум, громко жалуясь, как к вам плохо относятся. Затем появляетесь вновь, безапелляционно заявляете, что тут никто ничего не понимает, провоцируете конфликт, и - всё повторяется.

Кратко говоря, всего этого не должно быть. Страницы форума не должны покрываться язвительными намёками, а догматические темы не должны прирастать целыми страницами бессодержательных перебранок.

На мой взгляд, всего этого можно избежать, если формализовать правила дискуссии (то есть четко, до нюанса, их сформулировать), а затем их взаимно придерживаться.

Меня совершенно не устраивает то, что вы пишете на форуме, потому что вы подаете это не как личное мнение, а как якобы ИЗВЛЕЧЕННОЕ ИЗ КНИГ УЧЕНИЯ. И с этой линии вас не могут сбить ни хор возмущенных голосов, ни разгромные ссылки на цитаты.

Я понимаю, что вы можете это опротестовать и заявить, что всё обстоит точно наоборот. Не торопитесь. Я предлагаю вам заключить неписанное соглашение о соблюдении правил дискуссии. (Я говорю от своего имени, но возможно кто-то присоединится). Это особенно важно, если дискуссия касается Учения или чего-либо с ним связанного.

Суть проста: за каждым высказыванием в утвердительной форме должна стоять цитата из Слова. (Можно писать по памяти, но при необходимости уметь привести ссылку).

Вот такое вот предложение. Что скажете?

После исчерпания аргументов (подкрепленных ссылками) участник прекращает спор и в дальнейшем пишет в предположительной форме («Возможно,...Я думаю,..). Повторение же своей мысли без приведения новых аргументов будет считаться бессодержательным сообщением.

Остальные правила обычны, вот приблизительный перечень:

Нельзя уклоняться от темы (оффтоп).
В целом, оффтоп это всё то, что размагничивает и не позволяет приблизиться к сути вопроса: дрейф от одной темы к другой, рассуждения не к месту, расслабленная болтовня, краснобайство.
В конце концов, если мы мужчины, и как говорилось, приспособлены для разыскания истин, то надо соответствовать этому.

На лично адресованные вопросы обязательно отвечать (если это дискуссия), на приведенные доводы - реагировать. Не должно быть «чеховских» диалогов, когда каждый говорит о чем-то своем.

Разжигание недобрых чувств (флейм): запрещены любые неуважительные высказывания, эмоциональные выражения, саркастических выпады и тому подобное.

То же самое относится к безличным формам адресации: "Кое-кто считает..." "Находятся люди, которые..."

Не следует демонстрировать своё превосходство, нпр., начинать высказывание словами: «Как бы вам попроще объяснить…».

В случае несогласия следует избегать эмоциональной окраски, типа: "Да вы хоть понимаете..." Достаточно сказать: «Это не так, вот посмотрите: (цитата из Слова)».

Нельзя приписывать другому свои слова или мысли. Если собеседник требует, нужно показать, где это им было сказано. В противном случае дискуссия прекращается.

Нельзя сообщать как нечто новое то, что и так всеми принимается.

Нельзя писать «Я думаю,..» приводя цитату из Слова.

Нарушившая сторона по умолчанию теряет статус участника обсуждения.


Как видите, принятие таких обоюдных обязательств позволит вам лучше высказаться, если уж действительно есть что сказать. В то же время не будет административных мер, на которые вы жаловались.

Вы можете ответить мне здесь, а можете просто начать применять эти правила. Можете и проигнорировать, конечно. Но неужели вам не приходит мысль, что есть связь между вашими действиями и теми моментами, которые вас потом так возмущают?

Вот посмотрите, - чем вы занимаетесь сейчас (в теме о чувственном влечении)? Начали с того, что поучаете общеизвестному. Употребляете слова в своем, только вами принимаемом смысле, а на замечания тотчас кричите, что здесь никто не может раскусить вашу идею. На самом деле идея ваша проста, а то что говорит по этому поводу Учение, - сложнее. Только ж вы на приводимые цитаты вообще не реагируете, наверное думаете, это у нас, форумчан, здесь спорт такой. Действительно, зачем читать книги, если можно самому всё на коленке расписать. Грустно это всё.

Собственно, было бы лучше в приват отправить, но у вас ящик обычно забит.

Безполезно призывать Левашева к правилам,я боюсь приходить к выводам о том что он один из тех кто осознанно или нет, является врагом НЦ .Он постоянно желает приспосабливать ЛС к своим предпочтениям,и более того убеждает и призывает других к тому же.
Далее получает удовлетворение в оскорблениях и зуботычинах .
Странно почему его не банят окончательно,
Ведь время показало что он не хочет учиться а пришел учить.
Кроме того тут может иметь место банальное болезненное желание внимания к своей личности.именно из этого вытекает болтовня посыпанная попытками прослыть умным мыслителем открывающим глаза ничего не смыслящим людям а иногда и священникам.

ИХР 409 "Перед тем, как Господь пришёл в мир, вряд ли кто-нибудь знал, что такое внутренний человек, и что такое благолюбие. Вот почему Он во многих местах учил любви, то есть, благолюбию; в этом различие между Ветхим и Новым Заветами (или Свидетельствами). Господь учил, что к противникам и врагам надо проявлять благожелательность из благолюбия, в следующем месте у Матфея:

Вы слышали, что сказано древним: любите ближнего своего и ненавидьте врага своего. Но Я говорю вам: любите врагов своих, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящих вас, и молитесь за тех, кто обижает и преследует вас, да будете сыновьями Отца вашего небесного. Матф. 5:43-45.

Когда же Пётр спросил Его, неужели и семь раз прощать ему того, кто грешит против него, Господь ответил:

Не до семи раз, говорю тебе, а до семи раз по семь. Матф. 18:21,22."


Ренат, когда я читаю то, что Валентин написал, мне так стыдно становится за то количество мусора, которое я на форуме написал в разное время, поэтому такие слова, как «бесполезно» и «окончательно», больно режут слух.

Сергей, если человек нарушает правила то нужно это останавливать,он же стебется банально.и при чем тут прощение врагов?

Просто любой конечный восприемник жизни в природной степени не имеет права по отношению к другому такому же восприемнику произносить слова – «бесполезно» и «окончательно», так как любой восприемник в природной степени, будучи сам, по своей воле, злом разных степеней тяжести, неспособен видеть внутреннее другого, а судит по внешнему и в основном из своей соби.

Тем более мы с тобой даже не "внешние" администраторы и модераторы форума.

Я не судил о его внутреннем,я о безполезности призывов к порядку в течении многих лет.прослушай проповедь о благолюбии к злым,там говорилось о жалельщиках злых не с лучшей стороны.а мы судим не о внутреннем человека а по делам его,если дела направлены на атаки доктрин ЛС то не пресекать это руководствуясь жалостью не есть благолюбием и прежде всего к самому атакующему и фальсифицируещему.

Никаких междусобойчиков. Речь именно о том, чтобы применять правила цивилизованной, аргументированной дискуссии в публичном обсуждении. Будь церковный форум закрытой группой, я бы вам вообще ни разу не возразил.

Обдумайте вопрос на холодную голову, и всё же напишите, что вы думаете по существу. В конце концов я не не предлагаю вам что-то недостойное или коварное. Вы говорили, что мы должны бороться за истины Учения, так давайте делать это. А если прав будет тот, кто цветистее выражается, громче всех кричит, изображает из себя генератор идей (да, это я о вас), то никакого приближения к истинам не произойдет.

Скажем, сегодня вы опубликовали сообщение в котором по прежнему нет цитат, ни прямых, ни подразумевающихся.

Если откровенно, то тут впору уже даже вспомнить классику: "Выражение удалено модератором как оскорбляющее участников форума". © Мишель де Монтень, 187 цитат

Но мне, всё же, кажется, что проблема здесь гораздо сложнее. Мы уже не в первый раз сталкиваемся с эзотериком, заявляющим, что он-то и есть "подлинный член церкви", который пришёл нас "наставить в разумении истины". И который, при этом проявляет ВОПИЮЩЕЕ НЕУВАЖЕНИЕ к Священному Писанию нашей Церкви. Априори. Изначально. Который использует выдранные оттуда с кровью из контекста цитаты как "оболочку" в которой он надеется скармливать нам свои ЛИЧНЫЕ фантазии и измышления. Выдавая их за «подлинные истины церкви».

Но насчёт того, кто именно принадлежит Новой Церкви – то тут особо гадать не нужно. Нужно лишь обратиться к Латинскому Слову. Латинское же Слово говорит нам, что Церковь бывает внутренняя и внешняя. И что подлинная «Церковь внутри человека, а не вне его и .. каждый человек, в котором Господь присущ в добром любви и веры, есть также церковь.» (HH 57) То есть, чтобы определить, принадлежит ли человек к Новой Церкви внутренне, нужно прежде всего выяснить, есть ли в нём «доброе любви и веры». Согласно Латинскому Слову «доброе любви» в «человеке мёртвом», каковым являются ВСЕ ныне живущие до своего преобразования и возрождения Господом отсутствует до его преобразования и возрождения напрочь. По определению. Оно может в нём образоваться лишь ПОСЛЕ его преобразования, которое производится ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО истинами Божественного Слова в его рассудочной части. То есть – в человеке церкви сначала преобразуется рассудочная часть. Преобразуется истинами Учения, основанного на БУКВАЛЬНОМ смысла Слова, ибо: «Без учения Слово … непонятно, и есть как бы подсвечник без светила. Посему, Слово, посредством Учения, понятно, и есть как подсвечник с воззженным светилом. Человек видит тогда более, чем видел прежде, также и различает то, чего прежде не разумел. … Учение истинного подобно светильнику в темноте, и подобно указателю на пути. Однако Учение не только должно быть почерпнуто из буквального смысла Слова, но должно быть и доказано посредством оного. … Учение подлинного истинного может, также, вполне быть почерпнуто из буквального смысла Слова, ибо Слово, в этом смысле, есть как человек одетый, которого лица обнажено, и которого руки также обнажены. Все, что касается до жизни человека, и то, что касается до его спасения, находятся там обнаженными, остальное же облечённым; и во многих местах, где оно облечено, сияет насквозь, как лицо сквозь тонкую шёлковую ткань». (SS 54, 55)

То есть если человек открыто выказывает пренебрежение буквальными истинами Латинского Слова, если он извращает их по соображениям, заимствованным из посторонних источников, если он не имеет любви к Слову в Его буквальном смысле, то в нём нет и не может быть НИКАКОЙ жизни доброго из истинного Слова, которым человек возрождаем, и обращаем Господом во внутреннюю Церковь. Ибо: «Слово (не только) находится в святости своей и в полноте своей, в смысле природном, который есть смысл буквальный. … (Но) Слово, в этом же смысле, находится также в Могуществе своем. ... Могущество Божественного Истинного обнаруживается, прежде всего, против зла и ложного, таким образом против Адов, против которых надлежит сражаться посредством Истинного из буквального смысла Слова. Господь, посредством истинного у человека, имеет также могущество спасать его, ибо посредством Истинного, из буквального смысла слова, человек бывает преобразовываем и возрождаем, и тогда он исторгается из ада и вводится в Небо». (SS 49)

Так что человек, пренебрегающий смыслом буквальным Божественного Слова, не видящий его святости, не позволяющий Господу преобразовать рассудка своего научностями, заимствуемыми из этого самого буквального смысла, и полностью им открыто пренебрегающий, не может пребывать в состоянии доброго из истинного Божественного Слова, и, поэтому, с очевидностью НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ВНУТРЕННЕЙ ЦЕРКОВЬЮ ГОСПОДНЕЙ.

Членом же внешней Новой Церкви он также не является. И тут критерий ещё более очевиден, ибо к внешней Церкви принадлежат лишь формально крещённые в Новую Господню Церковь что есть Новый Иерусалим.

А вот считать себя при этом он может кем угодно. Хоть самим Господом Богом. Кем, собственно, себя внутренне и считают те, кто верят в то, что их СОБСТВЕННЫЕ, рождаемые их непреобразованным умом мысли обо всём, и прежде всего – о Священном Писании есть подлинными истинами.

Так что для выяснения вопроса, принадлежат ли эти самые «захожие эзотерики» к Новой Господней Церкви или нет у нес есть вполне очевидный критерий, базирующийся на Священном Писании нашей Церкви. Нам здесь гадать и строить умозаключения не требуется. Они свидетельствуют в этом вопросе САМИ ПРОТИВ СЕБЯ совершенно чётко и однозначно. Мы ещё можем испытывать определённого рода сомнения в этом вопросе, время ото времени, друг относительно друга – не без этого. Но тут, с этими «захожими» - вопроса попросту не возникает. Они не попадают под определение «человека церкви», которое установлено в Священном Писании – следовательно, их попытки утверждать обратное являются ЗАБЛУЖДЕНИЕМ И ЛОЖЬЮ. До тех пор пока им это не объяснят, основываясь на вышеизложенном – заблуждением. После такого объяснения – сознательно занятой позицией, то есть ЛОЖЬЮ. Ибо вышеприведенные объяснения достаточно просты, чтобы быть осмысленными любым рациональным сознанием. То есть, что с точки зрения ПРАВИЛ, установленных на данном сайте они НЕ ИМЕЮТ НИ МАЛЕЙШЕГО ПРАВА именовать себя принадлежащими к Новой Церкви. И поэтому попытка выдавать себя за таковых, а свои рассуждения – за «истины новой церкви» на этом сайте является НАРУШЕНИЕМ установленных здесь правил. Я думаю, что это должно быть зафиксировано однозначно. То есть до тех пор, пока человек ПУБЛИЧНО не высказывает таких претензий, он может думать про себя что угодно. Но публичное озвучивание их, при ДОКАЗАННОМ отсутствии для этого вышеприведенных оснований уже является нарушением правил форума. И – вполне однозначным поводом для удаления его отсюда.

Ибо, кроме всего прочего, с декларированием подобного рода претензий их деятельность на сайте становится совершенно деструктивной. Тут уже отмечалось не раз, что форум здесь публичен. Поэтому – одно дело, когда приходящие читают здесь дискуссии членов церкви с зарегистрированными ГОСТЯМИ, пусть даже и эзотериками. Тут всё ясно – диалог честный и, думаю, вполне необходимый. И совсем другое дело, когда они получают впечатление, что видят именно ВНУТРИЦЕРКОВНУЮ дискуссию.

Впрочем, чтобы не заниматься на сайте зачистками, я предлагаю просто организовать на форуме отдельный раздел. Что-нибудь вроде «Диалога с представителями внецерковных подходов к Латинскому Слову, принадлежащими к другим религиям, агностиками и атеистами». Можно будет ещё продумать формулировку. И разрешить им там открывать свои темы. Запретив им участвовать в дискуссиях в уже открытых темах в других разделах. Хотят обсудить какую-то уже существующую тему – пусть открывают параллельную в этом разделе. А их комментарии в во всех иных разделах форума сразу же удалять. Автоматически. Не вдаваясь ни в суть, ни в форму комментария. Но такой статус им присваивать лишь после формального нарушения им вышеозвученного правила форума. Для формализации – ввести туда пункт, который предупреждал бы о том, что зарегистрированному члену форма, систематически проявляющему неуважение к буквальному смыслу Латинского Слова, и претендующему при этом на свою принадлежность к Новой Господней Церкви, для пресечения его деструктивной деятельности на форме может быть присвоен именно такой статус – право «постить» ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в разделе для «внешнего диалога».

Я думаю, это значительно прояснило бы ситуацию на форуме для приходящих сюда извне посетителей и читателей.

Я так вижу, что Александр подразумевает под Учением свою личную точку зрения. (Прошу воздержаться от нажатия на курок всех защитников должности священника: не священник будет отвечать за вашу жизнь после смерти)
Я же понимаю это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО как УЧЕНИЕ переданное через Сведенборга - остальное личное мнение, которое не умаляет его значения, если оно не стремится подменить собою Учение. Считать иметь право на подмену Учения своим пониманием, даже основываясь на прохождении обучения в специализированных организациях считаю неправильным: тут критерий только ИСТИНА, которая, как известно, подтверждает сама себя и никому ЛИЧНО не принадлежит - потому что это богохульство приватизировать Истину, хотя бы даже в рамках отдельно взятого форума.
Предоставление громозких цитат из Слова с небольшими резюмирующими заключениями и дальнейшем их развитием - это не учение, это личная точка зрения. Потому что одно предложение из Слова содержит многие тома земных формулировок, причём, изложенных не до конца.
И ещё - не плохое желание сплотить Церковь, но это опять таки должно основываться на ИСТИНЕ, потому что Новая Церковь потому и новая, что что в ней ВСЁ новое и забетонировать свой авторитет - неправильное решение.
-
Добавлю. Чтобы высказать действительно ценную мысль (то есть максимально приближённую на современном этапе к истине) надо обдумать всё прочитанное, а чтобы опровергнуть ложь, якобы основанную на истине - требуется пройти весь неизвестный путь этой личной аргументации, для того чтобы доказать неправоту. Александр не ординарная личность (но не прямое отражение (или блики, бред)) Бога - потому что это как предположение - богохульство.

Валентин, я уже предложил: переводить "Супружескую любовь". Потому что эта работа нужна современному человеку. А современные человеки говорят и понимают не только на английском...

Послушай Дима ,есть буквальный смысл ЛС за его рамки не выходят ни люди ни тем более священники,потому как вся сила и полнота в букве Слова.
Есть также.учение веры основанное на букве и только на ней,и расскрываемое посредством учения веры священником не есть неким расскрытием духовного смысла а научностями из которых уже в процессе возрождения люди моут быть просветлены но не посредственно.от.Господа, при том .многое из открытого посредством.просветления невозможно в полноте выразить природными оборотами речи, и поверь бльшинству людей до такого просветления идти и идти а может и не придти.
То есть учение веры у священника подтверждено всегда буквой и в согласии с ней.
Тебя много раз вызывали на предмет дисскусии в отношении тех или иных частностей учения но ты всегда ретировался.
То что ты утверждал в противовес учению веры противоречило букве ЛС.То есть тебя не устраивало учение веры ,хотя все в учении веры доказано буквой,не уж то ты думаеш что не возродившись ты можеш прозревать в духовный смысл минуя научностей доказанных буквой?То есть.тебя не устраивает буква и ты извлекаеш из себя. Как из кладезя премудрости и возрожденности -сам духовный смысл?


Если ты уж.взял.на.себя.функцию.священника так.разработай.учение веры и докажи все в нем.ЛС.его буквой,только вот боюсь придется тебе заново изобрести велосипед да еще по чужим чертежам .При том что пользы в демагогии если нет доброго отношения к ближним,это же фарисейство чистой воды.Если ты заинтересован в единоборствах рассудка так для этого есть специальные кружки, вроде что где когда,но боюсь что и там тебе стать гуру не удасться без гугла под рукой.мир

Не надейся - только твоё ЛИЧНОЕ понимание. Хотя, "личное" у тебя уже сильно подмыто.

Я бы сказал «заблуждаетесь, Дмитрий», но не скажу, потому что ТОЧНО вижу, что отнюдь не заблуждаетесь а занимаетесь СОЗНАТЕЛЬНЫМИ инсинуациями и извращениями истинного. Описанный вами метод – это как раз именно СТАНДАРТНЫЙ метод богословского формирования Учения из Слова, который ПРЕДПИСАН в совершенно проигнорированной вами цитате из Латинского Слова: «Без учения Слово … непонятно, и есть как бы подсвечник без светила. Посему, Слово, посредством Учения, понятно, и есть как подсвечник с воззженным светилом. Человек видит тогда более, чем видел прежде, также и различает то, чего прежде не разумел. … Учение истинного подобно светильнику в темноте, и подобно указателю на пути. Однако Учение не только должно быть почерпнуто из буквального смысла Слова, но должно быть и доказано посредством оного». Предписан как ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ и ЕДИНСВЕННО ДОПУСТИМЫЙ. А почему именно так, а не иначе, то в продолжении той же цитаты, в соответствующей книге Латинского Слова, это и было предельно ясно растолковано: «Учение не только должно быть почерпнуто из буквального смысла Слова, но должно быть и доказано посредством оного, ибо если оно не им доказывается, то истинное, принадлежащее Учению, кажется как бы одно человеческое разумение в нем, а не Премудрость Божия, и тогда Учение было бы как дом на воздухе, а не на земле, и потому было бы без основания.»

Как видите (вернее, могли бы увидеть, если б захотели) Латинское Слово здесь говорит нечто АБСОЛЮТНО противоположное вашему утверждению. Собственно, ваша инсинуация противоречит не только Слову, но даже и элементарной человеческой логике. Знаете, чтобы ложь выглядела правдоподобной, она, по крайней мере, не должна быть глупой и примитивной. А у вас как-то не получается придать вашим инсинуациям даже внешнего правдоподобия. Поэтому, видимо, вам приходится попутно прибегать к клеветническим заявлениям, и сдабривать свои высказывания изрядной долей хамства. Впрочем, из долгого опыта наблюдения за вами на сайте у меня сложилось стойкое впечатление, что хамство и полное неуважение к собеседнику – это у вас не бага, а фича. Вы его не упражняете сознательно, вы просто ТАК мыслите.

Впрочем, мне представляется, что этот ваш комментарий как раз и является лишним аргументом к моему предложению, выделить вас, и вам подобных (пока таковых тут, кроме вас, слава Господу, вроде бы нету, но вполне могут и появиться в будущем) в отдельную резервацию. Где вы могли бы вволю резвиться, не загаживая серьёзные разделы и темы.

PS Я, кстати, с любопытством понаблюдал (Господь дал прийти на сайт как раз в тот момент, когда вы начали упражняться в его формировании), как вы "кромсаете" свой комментарий, переходя от варианта к варианту и пытаясь сделать так, чтобы очевидной глупости в нём было меньше, а претензий на рациональность - больше. Всё-таки самый первый его вариант ваши намерения дезавуировал однозначно. Видимо, вы и сами это поняли, поместив его на сайте, и начали многоступенчатое "улучшение". Правда, результат всё ещё, увы, далёк от совершенства. Вы, к счастью, слишком плохо знаете Латинское Слово для того, чтобы мастерить действительно искусные и по настоящему опасные для членов Церкви инсинуации не его основе.

Мне нет дела до моего личного,там одни ложности вытекающие из мертвой воли,ты слишком озабочен личностным, таким макаром путь ведет лишь в тьму.
Ты вскрылся еще тогда когда протестовал касаемо иллюзорности личности и предметной реальности,а Господь говорил.кто любят Меня тот оставит мать свою и отца,кто не погубит жизни своей не войдет в Царствие.И еще для тебя-кто не примет .царствие как дитя .а дитя вообще от понятия личности далеко.

Поэтому то Ваше мнение мне исключительно важно... После мнения Виталия, который в одночастие способен прервать диалог.
Не перестаю удивляться Вашему предвидению - ведь то, что Вы написали в ответ, я стёр без публикации, чтобы не обострять.
Но особенно хочу выделить перл про РЕЗЕРВАЦИЮ. Это явно американские корни.
Извиняюсь, что перехожу на стёб - но он был предложен не мной, хотя, некоторые сокровенные мысли сейчас высказываются только с его помощью.


К детям не применимы термины связанные с супружеством и его извращениями. А именно от этой темы мы свернули сюда.
Но тебе не получится остаться ребёнком, потому что в твоём возрасте это не актуально. Попробуй ещё раз.

Послушай —супружество это сочетания благ с истинами,а такое сочетание есть невинность,к которому все должны придти.Дети же обладают внешней невинностью, можно сказать репрезентируют или представительствуют невинность.
А невинность.подлинная далека от концентрирования на личностном,и илюзорность.личностного ты и опротестовывал много раз тут.

Ты уже высказываешь свою точку зрения на форуме и тебе больше 21 года - поэтому я и предполагаю вышесказанное. Я не настаиваю что ты не ребёнок и хочешь им остаться. У нас в России уже нашлись такие же прохиндеи, которые предложили называть Путина "папой". Но он, в отличии от некоторых проигнорировал это предложение. Точнее - кулуарно указал на не правильность этого предположения.

Что ж, корни организованной Новой Церкви - это англосаксонские корни. Да и вообще, даже по сию пору Новая Церковь - это по преимуществу англосаксы и окрестности. Что, впрочем, и неудивительно. Ибо, согласно свидетельству буквального смысла Латинского Слова:

В мире духов, который находится между небом и адом, протестанты составляют его самую внутреннюю часть или сердцевину, где они располагаются согласно своим странам. Англичане занимают центр этой внутренней части, голландцы располагаются на юге и востоке, немцы – на севере, шведы – на западе и севере, датчане – на западе. Но только те, которые жили жизнью милосердия и веры, происходящей из нее, находятся в центре. Там располагаются их многочисленные общества. … Протестанты образуют центр, потому что среди них читается Слово, и они также поклоняются Господу, от чего там наибольший свет, и оттуда, как из центра, он распространяется на все окружение. … Расположение обществ в том мире зависит от различий в любви. Это связано с тем, что любовь есть жизнь человека, и Господь, который есть Сама Божественная Любовь, располагает общества в соответствии с ее принятием. Различия в любви, не ведомые никому другому, но одному Господу, бесчисленны. Господь соединяет общества так, чтобы все они жили жизнью одного человека. … Цвет английской нации находится в самом центре христиан. Они располагаются в центре, потому что обладают внутренним светом разумения. Никто не может видеть этого в природном мире, но в духовном мире это очевидно. … Правители, поставленные над англичанами в духовном мире, и священники, назначенные им, известны своей образованностью и выдающимися способностями. (О Последнем Суде (продолжение) н 20; 21; )

Давайте проголосуем. Если откладывать, то этот вопрос так никогда и не решится.

Это - голосование за организацию резервации или гетто.
Вадентин, вы без сомнения, осуждаете нацизм, но когда надо, принципами можете и пожертвовать.
Вот только напоследок вопрос: почему вы так уверены, что голосуете против меня , а не против себя ЛИЧНО? Вам кажется (иллюзия), что вы стоите в гуще общепринятого мения, хотя и в рамках отдельно взятого форума? Вы личинка паразита, которую хотят вложить в Учение через этот форум. Вы долго готовились - потому что, извините, от неё воняет. И очень сильно.
Особенно характерна мысль об ОКОНЧАТЕЛЬНОМ РЕШЕНИИ - хочется добавить "еврейского вопроса"; что же, это делает мне честь.


Согласились хоть в том, что находитесь между Небом и адом. А то тут все в основном рвутся на Небо: лучшие условия, содержание, снабжение... В этом случае просто мой долг - безобразие не нарушать.

Дима ,это уже не то что не по человечески но уже и не по мужски.Валентин я за создание нового раздела,более того я уж давно и безуспешно не могу добиться блокировки Левашева.

Я тоже - за.

Я хочу чтобы были выработаны четкие правила дискуссии, помогающие защитить её от эмоциональных завихрений, скажем так. Эти правила безличны и направлены против меня или любого другого человека точно так же, как и против вас. И когда я прийду на форум с неверной идеей, - не только же у вас новые идеи - то меня будут останавливать с помощью тех же самых правил. Возможно, я буду чувствовать то же, что вы сейчас, и дай Бог мне мудрости не забыть в тот момент что мне кое в чем поставили заслон не потому что "не любят".

Что касается отдельного раздела для эзотериков или чего-то подобного, то опять же, это не направлено против вас лично. Если вы, я или кто-либо другой будут что-нибудь пропагандировать в этом роде, их сообщения будут перемещены.

Я никогда не предлагал изгнать вас с форума и не рассуждал о ваших душевных качествах. Я дважды писал модератору с просьбой забанить, но сначала предупреждал вас публично, почему я это делаю.



Я не писал таких слов, и вообще к чему подобные обвинения.
Просто о соблюдении правил я думал года два назад, читая некоторые ваши сообщения. Так как ничего не переменилось, я и предлагаю внести наконец изменения в Правила.

Оговорка по Фрейду. Почему вы считаете новые идеи неверными? Или для вас уже всё понятно? Что вы хотите от бесконечной будущей жизни? То, что предлагаете сейчас на форуме?
Все ваши высказывания в обсуждаемых при мне темах посвящены борьбе с моими мыслями в широком диапазоне. Убрать мои посты - и ваши станут бесмысленными и пардоксальными.
О слава Господу, что родилась Новая Церковь!

Сергей и Ренат, добрый вечер!

Я согласен с написанным, с обеих сторон. В административных мерах не должно быть и тени мстительности или присвоения себе права судить душу ближнего. И, в то же время, нельзя колебаться в таких вопросах, как защита Церкви, в данном случае – порядка в ней.








Мы не имеем права судить о спасении другого человека. Все знают, что Учение это запрещает, поэтому даже и обсуждать не нужно.

Речь также не о том, чтобы судить о качествах человека в целом, типа хороший-плохой. Также я согласен с Ренатом, что и внутренние качества обсуждать не годится. Обсуждается только то, что легло «на бумагу».

Так же и заповедь о милосердии не может нарушаться. Если участник пишет нормальный пост, то в ответ он должен встречать только доброжелательность. И если он разругался в дым со всеми, но затем изменил свой подход и пишет нормальные вещи, то кто будет вынашивать мстительность и вспоминать о прошлом?

Как известно, в первые века часто обсуждался вопрос: что делать с теми, кто отрекся во время гонений (то есть под страхом смерти)? Правильно это или нет, но доходило и до того, что такие люди бесповоротно изгонялись. В то время это было очень тяжелое наказание, и психологически и социально. И оставшиеся в церкви поступали так не потому, что очерствели, - достаточно представить себе эти сцены, когда изгонялись родственники или друзья. Но они, видимо, считали, что если сейчас проявить мягкость, то в следующую волну гонений отречется ещё больше, и Церковь исчезнет. То есть общее благо они ставили на первое место.

Но лучше взять Учение. Говорится, что когда полководец на войне жертвует множеством людей ради победы, он по видимости поступает жестоко, но в действительности им движет благолюбие, ибо он предпочитает общее благо частному.

То есть если бы нам следовало участвовать в таких тяжелых решениях, то и тогда следовало бы действовать из представления о конечном благе.

К СЧАСТЬЮ, нам пока ничего подобного не предстоит. Речь идет о том, чтобы участник, нарушающий правила, сразу призывался к порядку, а не на пятой странице. Вообще, самое страшное, что может произойти в интернете, это изменить IP, заново зарегистрироваться и поменять стиль сообщений, - хотя последнее, наверное, действительно трудно. В общем, будем реалистами, ни о каких уничтожающих изгнаниях речь не идет.

Да и если участнику хочется общаться, а правила не устраивают, - сейчас в интернете можно за час-полтора бесплатно и без специальных знаний организовать форум и писать там без ограничений. Соцсетей полно. Не пустыня же кругом.

Допустим, чтобы не переходить на личности, у нас есть некий участник Н . Когда участника Н призывают сверяться с Учением, - это разве плохо для него? И если он будет принужден открыть книгу и подыскать цитаты, - пусть вначале из одного только полемического задора, - то разве это не сослужит ему хорошую службу в дальнейшем?

Если участник порывается войти в святые вещи, не очистив себя, то постараться не допустить фальсификаций будет благом или злом?

Обуздание злых наклонностей человека есть благом для него. Это пафосно звучит, но идет борьба за лучшую часть человека, которую хотят подчинить злые духи. Когда я, забывшись, поддаюсь дурным порывам души, то окружающие оказывают мне услугу, ставя им заслон. ЧЕЛОВЕКУ всегда открыт вход в сообщество других людей, но должна существовать преграда для тех сил, которые желают использовать этого человека для своих целей.

И наоборот, что плохого можно сделать для человека? – а вот что: не полагать ни в чем преграды, обеспечивать аудиторию для выслушивания каждой мысли, не заставлять трудиться над книгами, и тому подобное. Это общие соображения, бегло упомянутые, потому что все мы об этом читали.

Теоретически мы знаем, что опасно полагаться не на Слово, а на рассуждения, но это должно ещё войти в практику. В какой-то степени мы и учимся этому здесь, общаясь между собой. И это уж скорее наша обязанность – прививать именно такой способ общения в рамках Доктрины. И наоборот, - это будет уж скорее вина форума, если он, вместо этого, будет предоставлять простор для гордости собственного разумения.



Сергей, тут какое-то недоразумение. Ваши сообщения в основном состоят из цитат. Если бы я предлагал сделать такой уровень обязательным для всех, да еще под страхом бесповоротно и «окончательно», - вот это было бы действительно нереалистично и неуместно. Речь сейчас идет о случае, когда участник вообще не воспринимает обращенную к нему речь, и о путях цивилизованного выхода из такой ситуации.




В разделе об устройстве форума написано, что участники приглашаются к обсуждению.

Осталось узнать, возможно ли сделать технически, то, что предлагается? Дима Роговой ещё несколько лет назад писал о подобном (о разделении форума на 2 части - «внутренний» и «внешний»), но видимо сделать это технически сложно.

О, вот это как раз сделать несложно. Собственно "корзина" уже был шаг в этом направлении. Просто заводится тема, скажем "Диалог с представителями иных религий и мировоззренческих позиций относительно идей Латинского Слова", и туда насильственно переносятся все провокационные и "дискуссионные" темы. А также, после предупреждения, отдельным личностям попросту запрещается "постить" во всех иных разделах автоматически. Их комментарии в других темах удаляются автоматически, или попросту ставятся на премодерацию, и делаются видимыми только в этом разделе.

1. Создание "степеней" форума превратит нас в "секту", мы должны быть открыт к диалогу, а не бежать от неприятных вопросов и суждений.

2. Люди грубящие и оскорбляющие баняться те же Левашов, Ренат и я подвергались уже банам и не раз, поэтому делить сайт на открытый и закрытый по этой причине не нужно.

3. Нужно больше искать в людях доброе чем злое, у того же Левашова за год явный прогресс, выталкивать потенциального будущего члена Церкви из-за личных обид не правильно. Меня Дмитрий тоже нехорошими словами называл, но я вижу прогресс у него и потому прощаю его грехи в мой адрес, как Господь заповедал прощать долги другим.

Господь с мытарями и блудницами, фарисеями и прочими дискутировал, а не проклинал и навешивал ярлыки.

На счет сидеть с мытарями, я сам мытарь.но где то в.ЛС сказано что нарушающие должны быть удалены,и только несогласные но не вредящие должны быть оставлены в покое.

Я извиняюсь, конечно, но за всеми этими заботами вы забыли рассмотреть аргументы, которые я вам предоставил. Пустить мне прямиком пулю в лоб, это конечно, было бы идеальное решение на данном вашем уровне, но раз есть время на размышления, может быть немного задумаетесь?
- и сейчас я скажу вещь небывалую: задумываться всегда есть чем. Это создал Бог и у вас есть на это неопровержимое право без всяких условий со стороны кого бы то ни было. Не бойтесь.
Я разъясню для русскоязычных читателей: то, чем можно думать - это то, что сейчас откладывают на самый смертный час: либо желая доказать свою правоту смертью, либо уповая на окончательную справедливость, забившись в угол. Это чисто мужское проявление - надежда женщин.

А не выйдет так, что эзотерики, обуреваемые соответствующим духом, напишут в десять раз больше? У нас на форуме ведь нередко затишье месяцами. А десять эзотериков? Получится, что площадка в основном на них работает.
И как тогда разсевать сии мраки? Зайдешь к ним в тему, они скажут: «мы же к вам не лезем». Оставить без комментариев – что тогда думать читателям-новичкам?
Может, оставлять только потенциальных членов церкви (не эзотериков)? А раздел назвать: «Беседа с невоцерковлёнными». И вот здесь тогда с ними работать, а не в доктринальных разделах. И читатель не будет путаться, где голос Учения, а где частные мнения.

Валентин, вы по наивности опираетесь на термин "эзотерики", но зря,
Эзотери́зм (от др.-греч. ἐσωτερικός — внутренний).
Вы хотели на самом деле сказать - не соответствующий МОИМ представлениям?
И что же это получится - исключать всех, кто не соответствует вашим представлениям? Откуда у вас уверенность что Церковь ваша?
По "общепринятому" молчаливому согласию?

Вообще говоря - меня удивляет такая постановка вопроса. Ведь речь идёт не о "личных обидах". Речь идёт о том, что сайт СОЗНАТЕЛЬНО превращаем в рупор определённых АНТИновоцерковных взглядов. Под видом - "учения новой церкви". И я предлагаю не "ВЫТАЛКИВАТЬ", а просто НАВЕСТИ ПОРЯДОК. Чтобы мухи были отдельно, а котлеты - отдельно. А вы Виталий, зачем-то идёте на поводу у Левашова, который, как раз, и занимается здесь инсинуированиями, типа "ему хотя пулю в лоб пустить", и не "любят за личности". И уже суть моих предложений совершенно замыливается, а вместо этого начинаются обвинения в желании "выталкивания потенциальных членов церкви". Если откровенно - то я попросту поражён подобного образа подменами. Ладно - Левашов. Он знает что и зачем он делает, пропихивая подобную подмену. Но вот зачем ему подыгрывать?

Правда же в том, что пока что он не только не член церкви, как я показал это выше, но он СОЗНАТЕЛЬНО, в своих здесь публикациях, занимается ПОДМЕНАМИ ПОНЯТИЙ. А когда ему на это указывают, аргументированно указывают, то переходит на личные оскорбления и разного рода инсинуации. Он, кстати, при этом великолепный манипулятор, и меня просто поразило, как много оказывается, можно добиться примитивной грубой лестью, вовремя применённой.

Опять подчеркну - я не предлагаю никого банить и "вытеснять". Как раз наоборот, чтобы исключить необходимость применения подобных мер я предлагаю просто создать определённого рода ОТДЕЛЬНЫЙ РАЗДЕЛ для подобного рода диалогов. Просто новые читатели сайта будут проинформированы, что в этом разделе идёт не обсуждение учения членами церкви, а диалог членов церкви с людьми, придерживающимися совершенно иных, нецерковных взглядов на учение. Более того - там по этой причине вполне можно буде снизить планку модерации вплоть до её полного устранения. Пусть пишут всё, что хотят - только под однозначной "шапкой", что всё это ни к Новой Церкви, ни к её доктрине не имеет никакого отношения.

А иначе - этот сайт достаточно быстро превратится в площадку пропаганды, под видом взглядов Новой Церкви, чего угодно. И внешние по отношению к Церкви люди бюудут потом говорить - "а вот, у этих сведенборгианцев такие-то и такие-то взгляды на то-то и то-то - посмотрите, что у них на сайте творится"? Неужели же вы хотите этого?

То, что я предлагаю, это не изобретение велосипеда. Я подобное встречал уже на нескольких религиозных сайтах. Видимо - жизнь таки заставляет приходить к похожим решениям.




Я думаю, что Валентин, в своём понимании термина "эзотеризм" опирается, в частности, на ту информацию, которая прозвучала в одном из онлайн-семинаров, который я как раз и провёл на эту тему.

Который можно найти по вот этой вот ссылке:

https://youtu.be/PaRoyviPy8I

Это чтобы вы, Дмитрий, понимали, почему я вас определяю здесь как "эзотерика". У меня это не какое-то там "ругательство", а вполне чётко выведенный термин, базирующийся на определённом анализе, и хорошо сформированной концепции.

Ну вот Левашов не похож на человека искренно ищущего познаний из ЛС,он все стремиться объяснить из своих предпочтений,а ведь ЛС предупреждает о неверности и опасности такого подхода.И лично мне абсолютно нет дела до личных разбирательств ,личносте и пр.Я готов всегда был к диалогу с Левашовым,но он уходил от момента когда я переходил к тем или иным частностям и доказывал истиность буквой.Ну это не серьезно,

Эзотерики не имеют чего то одного они берут кусками от всех традиций и учений, магии, суфизма и всего что существует и применяют на себе разные практики . Нет ни одного похожего все разные между собой. Я скажем пробывал цигун, айкидо, тайчи внутренняя алхимия , магия западная , Суфийские учения , редкие виды йоги которые только единицы знают об этой системе, Гностичесские учения, учения орденов масонских и розенкрейцерови других малоизвестных орденов. Самое мощное воздейсвие и результаты от внутреннего энергетичесского айкидо. Затем йога очень мощная вещь. Магия не очень работает очень редко результат бывает . Насколько я понял результат в орденах бывает когда группой рыцарей членов ордена практикуется толпой. Также существует истинная наука для посвященных которой современная наука бледная тень. Истинное знание структур вселенной для скрытых миссий проводимых посвященными.
Истинная химия и истинная физика которая по другому обьясняется и по другому даёт результаты.
Среди эзотериков я видел очень могущественных людей ( по суфийскому направлению) твои мысли читают как дважды два даже такие абстрактные. Обладают даром предвидения что ты скажешь и о чем думаешь. Могут загипнотизировать но сами не поддаются влиянию. Очень странные вещи я ощущал и видел когда с эзотериками постоянно общался.
Владеют сверхсилами это точно. Особенно йога даёт такие эффекты.

И китайская внутренняя йога очень сильная система.

Я бы не сказал бы что эзотерики отрицателные персоны. Они не маги , они другие они как бы отшельники внутри общества. И они всё своё время направляют на практики поэтому с ними трудно встретиться и просто поговорить они заняты постоянно. Они есть то что описывается во внутренних практиках суфиев , есть книги по суфизму . Но на западе западные суфии не издают книги в печать только в закрытых библиотеках внутренних орденов описаны практики западных суфиев ( я лично видел эти библиотеки и книги там такие в магазинах не существуют и в интернете нигде)

Это все нечистая сила,попытка управлять сознанием других.

Занимаясь много лет айкидо , йогой и и другими практиками я считал себя эзотериком и наткнувшись на книгу о небе и об аде сразу увидел подлинность информации там изложенной . Причем это познается через внутренний путь когда повышаешь энергетику эфирного тела через китайскую внутреннюю йогу и цигун и редкий вид йоги то видишь своими эфирными органами другие источники эфирной энергии и в случае со сведенборгом и его книгами это было мне отчетливо видно. Сразу натыкаешься на океан эфирной энергии хорошей когда углубленно разбираешь книги Небесного Учения. И стех пор я прекратил искать и развивать эфирное тело внутри меня когда увидел что состояние стабилизируется мгновенно энергетичесское моё если я погружен в Учение. И тогда необходимость в трудоемких практиках отпала сама по себе.
Я просто уверен в существовании ци, праны , эфирной энергии и оттуда держиться уверенность в истинность Учения.

То есть это вы так плавно стали меня мазать одной краской с "эзотериком" Левашовым ? Прям как на партийном собрании где-нибудь в СССР. Печально.

Если я отказываюсь травить человека вместе со всеми пытаюсь обратить внимание на прогресс, меня вот начали красить той же краской.



Именно это вы и предлагаете.



Опять мажете меня. Я даже не предлагал не наказывать или не банить Левашова, лишь предложил оценить прогресс, а вы всё про то что было год назад.

Христианство оно про любовь к ближнему, а не про презрение.


Иисус же, услышав это, сказал им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные, пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы? Ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию. Матфея 9:12,13.

Вы Александр Валентинович действуете не как врач. Простите Левашова за нанесённые вам оскорбления, он кстати за них уже "отсидел" не один месяц.

P.S и кстати А.В обратите внимание на Илью Кочериди, ещё три года назад он бегал по форуму с эзотерикой, а теперь он стал опираться на Слово, го прогресс очевиден, как и у Левашова, а вы всё с ярлыками подходите.

У тебя нет знания в этих предеметах ты можешь просто сказать не знаю а не вешать ярлыки сразу

Там очень много систем и практик в эзотеризме со всего света и конечно есть всякие и отрицательные и положительные

Эзотеризм это не хорошая вещь,потому.как вне Церкви Христовой,а все что вне ее -мрак.
Что там хорошего Илья?
Виталь все же думаю нужно соблюдать субординацию общаясь со священником,и обрати внимание на стиль и тон твоего общения с духовным лицом .

Я не перестаю благодарить Господа за то что Он дал нам такого талантливого свщенника как Александр Валентинович,,.
Если его не будет Церковь может расспасться ,кто будет вести нас мытарей,кто будет помогать развивать рациональное.
Сам обвиняеш в вымышленных тобой не обоснованых обвинениях в адрес уважаемого человека, а потом действуеш в стиле таком в каком обвиняеш других.
Если честно я шокирован твей реакцией,пользы ближним т Левашова ноль, а от служения Васильева колосальная,по крайней мере для меня. -

Вот именно такого развития ситуации и добивался Левашев, жабрами чувствую.


А ведь я еще не давно просил Диму Рогового удалить Левашова,что последствия его пребывания будут печальными,,но меня не услышали.

Там вперемешку есть и хорошее и плохое. И смотря что ты имеешь ввиду . Если хатха йога полезна для тела то как хатха йога вне Церкви Христовой?

Я имею.ввиду развитие техник по гипнозу,внушению,общению.с духами,управление сознанием других людей,гордынею получения знаний не внутренним путем через преобразование, а через эзотерических.методик,и т п

Ну конечно это как раз и есть плохие стороны того что называют эзотеризмом

Есть очень много там в эзотеризме я извиняюсь за слова но есть очень много дерьма реального и бреда несказуемого . И положительное там не так легко отсеять , но есть вещи очень полезные .

Пообщайся там в Баку с шейхом какого нибудь скрытого суфийского ордена ( понадобиться время чтобы тебе найти его) и сам поймешь что есть много полезного.
Я знаком был с орденом суфиев из северного ирака тарикат рифаи . Шейх старик который принес его в Грецию внутренне точно был полный положительного света так я видел своими внутренними эфирными органами как светящее солнце очень мощная аура у него была.

Что именно полезного в этом суффизме