О святом у человека, из темы О реальности Опции

[Дмитрий Левашов]

Когда демон говорит, что "только Господь жив", а что демон - это пустота, а как мы знаем, они порой могут быть иногда возвышаемы в свет, то то, что он говорит, это - в самом себе - истинное, но все же он лжесвидетельствует, потому что Господь у него не живет, а только присутствует, давая ему жизнь, как восприемнику. С другой стороны, здесь может присутствовать и тенденция посчитать, что и соби уже нет (об этом говорилось в проповедях).

Интересно, что бывает с человеком, один из духов которого, связанный с описанным в цитате демоном, убедит этого человека в теоретической святости?
-
Очевидно, демон, чья идея полюбилась человеком, получит простор для деятельности в этом человеке.

[Дмитрий]

Интересно, что бывает с человеком, один из духов которого, связанный с описанным в цитате демоном, убедит этого человека в теоретической святости? Очевидно, демон, чья идея полюбилась человеком, получит простор для деятельности в этом человеке.

Здесь есть несколько аспектов, которые похожи, но тем не менее, отличаются между собой.

Возрождаемый человек может сказать, что все, что благого и истинного у него, - это Господне, Святое. И это будет истинным.
Другой человек может сказать, что всё его собственное - Божественное. И это будет ложным.

"Чрез Древо знания добра и зла означается человек, который верит, что живет из себя, а не из Бога; следовательно, что любовь и мудрость, благолюбие и вера, то есть благое и истинное в человеке принадлежат ему, а не Богу. Верит сему по той причине, что когда человек рассуждает и волеизявляет, говорит и делает, то все это кажется ему как бы происходящим из него самого; и поскольку человек, увлекаясь таким мнением, убеждает себя и в том, будто бы Бог вселил себя в него, или влил своё Божество в него, —то поэтому сказал змей: ”но знает Бог, что в день, в который вы вкусите от плода этого дерева, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.” (СЛ 135)

Таким образом, если злые духи, через падшее чувственное человека, уверяют его, или человек убеждает себя по наитию из ада, в том, что его собственное, собь, своё является Божественным, то да, тогда, можно сказать, что он убеждается в своей теоретической и даже практической святости. И это ложное убеждение.

Но когда человек верует, что всякое доброе от Господа, а не от него самого, и тем более, если человек, по мере возрождения, обретает это святое, или же, другими словами, у него открываются степени ума в восприемниках, принадлежащих Господу у него, то у человека тогда проявляется Святость, т.е. Господь Своей Святостью. Тогда такой человек говорит, что это не я святой, но только Господь у меня, и что я вообще пыль и прах сам по себе. Т.е. он действительно пыль и прах, если у него действительно в рациональном и природном нет своего, соби (которая потоптана и находится где-то на перефирии, в усыплении), но оно во всем живет из Слова, то тогда он говорит правду в полноте.

У такого человека Господь пребывает актуально в святостях воспринятой любви и веры. До восприятия они тоже присутствуют у человека, также как у демона, но не восприняты в жизнь, а поэтому не актуально, таким образом, находятся - духовно - вне человека. Так что человек не может сказать, что Господь пребывает у него в Своей Святости.

Безусловно, Господь в Себе превает в полноте Своего Бытия, но когда говорится о Господе по отношению к человеку или по отношению к церкви (в плане восприятия), то в Слове говорится либо о присутствии Господа, либо о Его жизни у человека/церкви. Отсюда же следует и разница присутствии/отсутствии Святого Духа у человека.

[Васильев Александр]

Отсюда же следует и разница присутствии/отсутствии Святого Духа у человека.

Итак, в книге "Приглашения в Новую Церковь" относительно Святого Духа сказано было, что: "Святой Дух есть Божественное исходящее Господа, и Господь непрестанно присущ у всякого человека, у злого равно с добрым. Ибо без Его присутствия никто не смог бы жить; и Господь постоянно действует, побуждает и борется, дабы быть воспринятым; откуда следует что присутствие Святого Духа непрестанно."

http://samlib.ru/w/wasilxew_aleksandr_wale...wich/b43a.shtml

Последователи современной ортодоксии полагают, что вера, благолюбие, добрые дела, покаяние, отпущение грехов и всё остальное не может быть даровано человеку, прежде нисшествия на него Святого Духа. Но, как было прежде показано, Святой Дух есть Божественное исходящее Господа, и Господь непрестанно присущ у всякого человека, у злого равно с добрым. Ибо без Его присутствия никто не смог бы жить; и Господь постоянно действует, побуждает и борется, дабы быть воспринятым; откуда следует что присутствие Святого Духа непрестанно. Для подтверждения, это было доказано в мире духовном, в отношении некоего дьявола, посредством отъятия у него господнего присутствия. И дьявол лежал мёртвым, совершенно как труп. Тысячи духов, в том числе и духовенство видели это, и были этим буквально ошеломлены. Ибо от непрестанного Господнего присутствия человек обладает способностью мышления,, разумения, и хотения. Эти способности у него исключительно от наития жизни из Господа. (INV 23)

[Дмитрий]

... откуда следует что присутствие Святого Духа непрестанно.

Безусловно. Об отсутствии Святого Духа у человека я здесь говорю не в смысле видимостей отстутсвия Господа у человека (о таких видимостях многое написано, например: "...in the same proportion the presence of the Lord is - so to speak - more absent, that is, the Lord is more remote"), а исключительно в контексте вышеописанной концепции: Господь присутствует у ангела, или возрожденного человека, актуально святостями любви, (и тогда говорится, что Он живет у человека), либо Господь, своими святостями еще не живет у человека, - это происходит тогда, как человек еще не воспринял в свою жизнь актуально святости и веры. Тогда в определенном смысле, Святой Дух (или же святости любви и веры) еще отсутствуют у человека, но человек уже взирает к этому. В связи с этим существовало такое понятие в церкви, как "благое и истинное у еловека после (их) восприятия".

В Евангелии есть фраза: "Святого Духа еще не было, потому что Иисус еще не был прославлен." (Holy Spirit was not yet, because the Lord was not yet glorified). Известно, что все в Слове, даже то, что говорится о Господе, соотносится с процессами возрождения человека, как в общем, так и частном. Таким образом, и Дух Святости (который был до рождения) Господа, и нисхождение Святого Духа и т.д. и т.п.

"Поскольку в этой главе рассматривается Святой Дух, безусловно стоит заметить, что в Слове Ветхого завета нигде не упоминается Святой Дух, а только «Дух святости» в трёх местах, один раз у Давида (Пс. 50:13) и два раза у Исаии (63:10, 11). Однако он часто упоминается в Слове Нового завета, как у евангелистов, так и в Деяниях и Посланиях апостолов. Причина в том, что Святой Дух впервые был [primum erat], когда Господь пришёл в мир" (ИХР 158).

Но речь здесь не о том, что было до или после, а просто о прообразовании состояний возрождения. В жизни человека есть этап, когда у него еще нет подлинного Святого, потому что в его жизни еще не воскрес Господь. При этом у человека могут быть какие-то знания из Слова, какие-то удовольствия истины и блага, но всё это еще не подлинное Святое, но это еще план преобразования, ибо человек еще не был очищен, чтобы ему открылись, и он мог воспринять подлинные истинности и блага, святости как таковые (хотя и не абсолютно так же, как ангел в небе), ибо если бы он воспринял их ранее, он бы их профанировал. В связи с этим и разгорались такие дискуссии о том, что человек, первоначально, даже читая то, что называется духовным смыслом, воспринимает только букву.

Конечно же, Святой Дух Господень, Бесконечное и Вечное, простоянно присутствует у человека, у ангела и демона. Но у ангела он воспринимается актуальными благолюбием и верой, а демону дает только начала жизни, но извращается у него, и поэтому, у демона не присутствуют в жизни актуальные святости благолюбия и веры, т.е. он не живет ими, хотя они дают ему возможность оставаться демоном, живующим от любви к себе и к миру превыше всего.

Думаю, что можно было все это высказать в двух фразах, но решил написать поподробнее, чтобы всем было яснее.

"Святой Дух" означает Господа в отношении к Божественному Истинному, как оно пребывает в небесах, то есть, к Слову, каковым оно является в духовном смысле... В духовном смысле пребывают подлинные блага и подлинные истины; но в природном смысле они же как бы сокрыты, и только в некоторых местах открыты. Они поэтому называются видимостями благ и истин [букв. видимостями благ и истин]. Именно они опрелюбодействуются и олжетворяются, и говорится, что именно они опрелюбодействуются и олжетворяются, когда они поясняются в противоречии с подлинными благами и истинами, ибо небо тогда удаляется, и человек отделяется от него, и это по той причине, что подлинные блага и истины образуют духовные смысл Слова, в котором пребывают ангелы неба" (AE 778).

"... в другой жизни профанированное и святое полностью разделены, профанированное находится в аду, а святое - в небе" (ТН 1008).

[Николай Афанасьевич]

В Евангелии есть фраза: "Святого Духа еще не было, потому что Иисус еще не был прославлен."

Ин 7. 37 В последний же великий день праздника стоял Иисус и возгласил, говоря: кто жаждет, иди ко Мне и пей.
38 Кто верует в Меня, у того, как сказано в Писании, из чрева потекут реки воды живой.
39 Сие сказал Он о Духе, Которого имели принять верующие в Него: ибо еще не было на них Духа Святаго, потому что Иисус еще не был прославлен.

Из чрева (по-другому: - его внутреннего) из того что он (человек) имеет в себе внутренне потенциально в способности, но не в действии, в действии оное истинного в нем еще не было проявлено (явлено) в действии на деле, так как и т.д.
Внешнее (зримое для верующих находящихся в доме) и внутреннее проявление действия (потенции, способности в их действиях) Духа Святого показано в книге «Деяния Апостолов».

Деян 2.1 При наступлении дня Пятидесятницы все они были единодушно вместе.
2 И внезапно сделался шум с неба, как бы от несущегося сильного ветра, и наполнил весь дом, где они находились.
3 И явились им разделяющиеся языки, как бы огненные, и почили [на них, - ред. моя] по одному на каждом из них.
4 И исполнились все Духа Святаго, и начали говорить на иных языках, как Дух давал им провещевать.
5 В Иерусалиме же находились Иудеи, люди набожные, из всякого народа под небом.
6 Когда сделался этот шум, собрался народ, и пришел в смятение, ибо каждый слышал их говорящих его наречием.
7 И все изумлялись и дивились, говоря между собою: сии говорящие не все ли Галилеяне?
8 Как же мы слышим каждый собственное наречие, в котором родились.
9 Парфяне, и Мидяне, и Еламиты, и жители Месопотамии, Иудеи и Каппадокии, Понта и Асии,
10 Фригии и Памфилии, Египта и частей Ливии, прилежащих к Киринее, и пришедшие из Рима, Иудеи и прозелиты,
11 критяне и аравитяне, слышим их нашими языками говорящих о великих делах Божиих?
12 И изумлялись все и, недоумевая, говорили друг другу: что это значит?

[Дмитрий]

Из чрева (по-другому: - его внутреннего) из того что он (человек) имеет в себе внутренне потенциально в способности, но не в действии, в действии оное истинного в нем еще не было проявлено (явлено) в действии на деле, так как и т.д.
Внешнее (зримое для верующих находящихся в доме) и внутреннее проявление действия (потенции, способности в их действиях) Духа Святого показано в книге «Деяния Апостолов».

После того, как Господь пришел вновь во Втором Пришествии - он пребывает в Своем Слове в полноте Своего Божественного Человеческого, а также во внутренних тайниках человеческого духа. И Господь, или же Святой Дух, что, по сути, одно, ибо Господь прославил Свое Человеческое, и оно стало Divine Esse, непосрественно действует из этих тайников. Но когда мы говорим именно о восприятии Господа у человека после второго пришествия в преобразовании и возрождении, то на уровне актуального восприятия все серии/последовательности истинностей, который описаны во всех трех Заветах, от начала, до конца, относятся к этому преобразованию и возрождению.

Речь в предыщих сообщениях, как я уже говорил, идет о соотношении актуального восприятия не-подлинного-святого и святого у человека, то есть, о благах и истинах до восприятия и после восприятия у человека.

...ибо еще не было на них Духа Святаго, потому что Иисус еще не был прославлен.

В оригинале нет слов "на них" во фразе: "ибо еще не было Духа Святого, потому что Иисус еще не был прославлен." Синодальный перевод - это все же не буквальный перевод.

P.S. Вот еще два пояснения (в несколько разных аспектах) тому, почему в начале Евангелий упоминается именно Святой Дух:

"...Сказано: «Ещё не было Духа Святого, потому что Иисус ещё не был прославлен» (Иоанн 7:39), хотя ранее говорилось, что Елизавета исполнилась Святого Духа (Лука 1:41), а также Захария (Лука 1:67) и Симеон (Лука 2:25), потому что они исполнились духа Иеговы Отца, который был назван Святым Духом ввиду того, что Господь уже был в мире.По этой же причине в Слове Ветхого завета нигде не сказано, что пророки говорили от Святого Духа, а только что от Иеговы. Ибо везде читаем: «Иегова говорил мне», «Слово Иеговы было мне», «Иегова сказал», «Так говорит Иегова». Чтобы никто не сомневался в этом, я хочу привести места только у Иеремии, где так говорится... [перечисляются номера] Подобное говорится и у всех остальных пророков, но ни у одного — что говорил Святой Дух или что Иегова говорил с ними посредством Святого Духа. " (ИХР 108)

SE 4662. About the Holy Spirit

That not the Holy Spirit, but an angel spoke to the prophets, is evident from many passages. The prophets say, "an angel spoke in me," also David, I think. Also an angel spoke to Zachariah, to Mary, to the shepherds, Luke 1:2. Thus those who spoke the Word to the prophets were angels, these being called the Holy Spirit, because holiness came through them from the Lord.
[2] Дух Иеговы в разных местах у пророков называется Божественным, но Иудеи, подобно их отцам, называли того, кто бы с ними не говорил, Богом, потому что он называл себя богом (о причине этого говорится в других местах). Поэтому также во время пришествия Гсопода, они поклонялись святому духу, который, поскольку [это понятие] не может быть устранено моментально, также называется святым духом, но под ним подразумевается дух святости, или же Божественныое, как и в Ветхом Завете."

[Николай Афанасьевич]

В оригинале нет слов "на них" во фразе: "ибо еще не было ["на них"- ред. моя] Духа Святого, потому что Иисус еще не был прославлен." Синодальный перевод - это все же не буквальный перевод.

P.S. Вот еще два пояснения (в несколько разных аспектах) тому, почему в начале Евангелий упоминается именно Святой Дух:

"...Сказано: «Ещё не было Духа Святого, потому что Иисус ещё не был прославлен» (Иоанн 7:39), хотя ранее говорилось, что Елизавета исполнилась Святого Духа (Лука 1:41), а также Захария (Лука 1:67) и Симеон (Лука 2:25), потому что они исполнились духа Иеговы Отца, который был назван Святым Духом ввиду того, что Господь уже был в мире.По этой же причине в Слове Ветхого завета нигде не сказано, что пророки говорили от Святого Духа, а только что от Иеговы. Ибо везде читаем: «Иегова говорил мне», «Слово Иеговы было мне», «Иегова сказал», «Так говорит Иегова». Чтобы никто не сомневался в этом, я хочу привести места только у Иеремии, где так говорится... [перечисляются номера] Подобное говорится и у всех остальных пророков, но ни у одного — что говорил Святой Дух или что Иегова говорил с ними посредством Святого Духа. " (ИХР 108)

Дмитрий, не думаю, что вы в состоянии читать оригинальную копию Евангелия от Иоанна и понимать её, читая, так зачем тогда делать о том чего сам не знаешь голословные заявления, вы же этим можете вводить других в заблуждение. О том насколько корректно и точно сделан перевод на русский язык Евангелия от Иоанна, Деяний Апостолов и др. книг Нового Завета, я не спорю, для этого у меня нет никаких оснований, как впрочем, не сомневаюсь, и у вас. Я и написал свое сообщение по той причине, что вы слишком вольно интерпретировали смысл этого места из Евангелия от Иоанна чего, по моему мнению, не стоило было бы делать, и вы Дмитрий, однако, по своему упорству этот стих из Евангелия (перевод) в своем последующем сообщении интерпретируете опять по своему произволу. Я не думаю, что автор Евангелия от Иоанна мог написать (по вдохновению Духа) этот стих, так как вы его другим предлагаете. Ибо из контекста этого места из Евангелия, а также из 2-й главы Деяния Апостолов понятно, что говорится суть о том же. О событии, которое затем имело место в проявлении сошествия Духа Святого на верующих, которые были собраны в доме в день Пятидесятницы, - «разделяющиеся языки, как бы огненные и почили по одному на каждом из них. И исполнились все Духа Святаго, и начали говорить…».



108. Для дальнейшего подтверждения сказанного я сообщу то, что знаю, поскольку видел и могу свидетельствовать об этом. В настоящее время Господь устраивает новые ангельские небеса, и устраивает их из тех, кто верит в Господа Бога Спасителя и обращаются к нему непосредственно, а остальные отвергаются. Поэтому каждый, приходящий из христианского мира в духовный мир, куда все попадают после смерти, если он не верит в Господа и не обращается только к Нему и если для него это неприемлемо из-за того, что он жил во зле или убедил себя во лжи, прогоняется вон с первого шага к небесам. При этом лицом он отворачивается от небес и обращается к нижней земле, куда и уходит, и присоединяется к её обитателям, которые в Апокалипсисе обозначаются как Дракон и Лжепророк. Отныне всякий человек из христианских стран, не верящий в Господа, не будет выслушан. Его молитвы в небесах подобны дурному запаху или мокроте из больных лёгких. Даже если он думает, что его молитвы подобны запаху благовоний, они всё равно достигают небес не иначе, как в виде дыма от огня, раздутого в его глазах бурей, разыгравшейся внизу, или в виде дыма от кадила под плащом монаха. С настоящего времени так будет со всякой набожностью, которая посвящена разделенной Троице, а не единой. Главный предмет этого сочинения состоит в том, что Божественная Троица едина в Господе.
Здесь я добавлю нечто новое. Несколько месяцев назад Господь созвал двенадцать апостолов и послал их по всему духовному миру, как прежде в природном мире, с поручением проповедовать евангелие. Каждому из апостолов была предписана своя область. Они принялись за это поручение со всей ревностностью и усердием. Но подробному рассмотрению этих событий будет посвящена последняя глава этой книги — о конце века, пришествии Господа и новой церкви. (ИХР – 108)

Мир дому сему.
Николай.

[Дмитрий]

не думаю, что вы в состоянии читать оригинальную копию Евангелия от Иоанна и понимать её, читая, так зачем тогда делать о том чего сам не знаешь голословные заявления, вы же этим можете вводить других в заблуждение. О том насколько корректно и точно сделан перевод на русский язык Евангелия от Иоанна, Деяний Апостолов и др. книг Нового Завета, я не спорю, для этого у меня нет никаких оснований, как впрочем, не сомневаюсь, и у вас. Я и написал свое сообщение по той причине, что вы слишком вольно интерпретировали...по моему мнению, не стоило было бы делать... по своему упорству...по своему произволу...

Прежде всего, на данном форуме те или иные критические претензии излагаются обоснованно, а именно, при помощи Слова. Как вы сами понимаете, в случае тенденции к постоянным необоснованным критическим претензиям (как и в случае сообщений, написанное в нагло-хамоватой манере личных выпадов), и модератор вправе принимать соответствующие ограничительные меры. Поскольку такая тенденция у вас прослеживается, и стиль ваших сообщений уже не первый раз оставляет желать лучшего, то большая просьба быть более благоразумным в дальнейших сообщениях.

О том насколько корректно и точно сделан перевод на русский язык Евангелия от Иоанна, Деяний Апостолов и др. книг Нового Завета, я не спорю, для этого у меня нет никаких оснований... Я не думаю, что автор Евангелия от Иоанна мог написать (по вдохновению Духа) этот стих, так как вы его другим предлагаете.

Несмотря на то, что у вас есть свое собственное представление о том, что мог, а что не мог написать автор Евангелия от Иоанна в данном месте, Он, а именно Господь, который и является Автором этого Евангелия, написал нам то, что представлено в буквальном смысле Нового Завета, а также в буквальном смысле Третьего Завета, который доступен для рационального восприятия. Поэтому, если у человека в сознании есть противоречие с текстом, и тем не менее, он делает предположения, что автор не мог этого написать, то стоит задуматься, откуда именно происходят такие предположения, и задуматься о своем подходе к книгам Слова. Правильно было бы задуматься, что подразумевал здесь Господь и обсуждать именно это в конструктивном духе. И то, что Господь хотел здесь сказать, Он же и поясняет в процитированном номере из ИХР.

(Подход, когда приведенная истина из Слова, а именно из Истинной Христианской Религии, которая поясняет данное место из Евангелия, игнорируется, и при этом же присутствуют заявления с выражениями "по своиму произволу", "голословные заявления" т.п., - не для данного форума, дабы не создавать здесь постоянных излишеств в иррациональных "наездных" сообщениях. Тот факт, что вам, возможно, некоторые вещи непонятны или непонятна позиция собеседеника, или вы считаете ее ошибочной по верным или неверным резонам, не является оправданием для такого стиля общения. Если у вас есть желание обсуждить обоснованность или необоснованность такого стиля общения, к которому вы прибегаете уже не раз, это можно делать в личке).

Из номера ИХР и с других аналогичных мест в Новом Слове очевидно, что в данном месте Евангелия подразумевается отнюдь не то же самое, что, и например, в книге Деяний.

Это не означает, что "на них" во фразе "не было еще Святого Духа" совершенно нельзя было сказать в прибавлении к пояснению этого места. Но это было бы уже частной интерпретацией, такая интерпретация, на мой взгляд, возможна и разумна, но не в противоречие в с тем Истинным, которое раскрыто на этот счет в Истинной Христианской Религии, а в дополнение к ней. И если бы Автор, или же Господь, хотел в данном месте Евангелия прибавить "на них", то Он бы так и сделал, возможно, если бы хотел тем самым обозначить и подчеркнуть именно аспект восприятия учениками Св. Духа в данном месте.

В Слове нет ничего случайного, лишнего, или недописанного. Можно было бы еще что-то предполагать, если бы в Латинском Слове был бы другой перевод, но поскольку текст и в том и другом случае тот же самый, то оснований сомневаться нет.

Теперь о самом тексте.

В Третьем Завете сказано: "Nondum erat Spiritus Sanctus, quia Jesus nondum glorificatus est" (ТН 2320)
Перевод: "ибо еще не было Духа Святого, потому что Иисус еще не был прославлен".
The Holy Spirit was not yet because Jesus was not yet glorified. John 7:39.

В Латинском тексте представлен буквальный перевод из Нового Завета. И сам текст Нового Завета представлен на многих сайтах, в том числе с подстрочниками, и с пословным лексико-грамматическим анализом, так что в наше время с этим может разобраться кто угодно, владеющий английским языком.

http://www.blueletterbible.org/

Русский подстрочник к греческому тексту Нового Завета: http://manuscript-bible.ru/