Герметизм Опции

[Сергей Сур]

"Изумрудная скрижаль Гермеса", герметический "символ веры". Что это такое и почему в ней так много схожего с идеями Третьего Завета (Закон соответствий, всеобщая тройственность, принцип ментализма) ?

"В "Изумрудной скрижали" говорится, что все вещи произошли через посредство (mediatione) Логоса или через размышление (meditatione) Логоса. Это формулировка первого из основных принципов герметизма, так называемого принципа ментализма, согласно которому вся Вселенная есть не что иное, как мысленный образ, возникший в уме Всеединого."


""Вселенная есть нечто умственное – она содержится в уме всеединого". Так гласит изречение из Kybalion'a. Далее говорится, что "Всеединое создаёт в своём бесконечном разуме бесчисленные Вселенные, которые существуют в течение эонов"; и однако для всеединого созидание, развитие и упадок и смерть миллионов вселенных является как бы одним мигом".

Итак, все, что существует в мире явлений, содержится в уме Всеединого; вся вселенная есть лишь мысленный образ, созданный бесконечным Разумом; но с другой стороны всеединое есть во всем, имманентно всему; хотя оно, пребывая в проявленной вселенной, все же бесконечно выше ее, ибо не исчерпывается ею и заключает в себе возможность бесконечных новых вселенных.

Но если вселенная есть умственный образ, содержащийся в Разуме Всеединого, то в таком случае все есть иллюзия, все есть сон, лишенный всякой реальности! Ведь если мы проникнемся таким миросозерцанием, то мы станем какими-то беспочвенными идеалистами, совершенно непригодными для энергичной практической деятельности, которой от нас требует жизнь. Часто приходится слышать подобные мнения.

Однако эти опасения совершенно не основательны. Законы вселенной не становятся менее незыблемыми оттого, что мы узнаем, что они лишь мысленные формы, созданные бесконечным Разумом. Нарушение этих законов приносит нам совершенно одинаковые страдания, как бы мы ни смотрели на вселенную: как на чисто материальный агрегат или как на результат взаимодействия энергий, или как на мыслящий образ, созданный Разумом Всеединого и содержащийся в Нем. Эти законы требуют от нас энергичной деятельности, и притом деятельности бескорыстной, направленной ко всеобщему благу; и всякая попытка ускользнуть от действия этих законов вызывает лишь жестокие страдания, заставляющие нас очнуться и понять, что закон нашей жизни нисколько не менее неумолим и реален оттого, что мы познали умственную природу вселенной и относительную нереальность материи и даже энергии."

Это всё эхо Древнего Слова?

http://psylib.org.ua/books/stran01/txt02.htm

http://psylib.org.ua/books/stran01/index.htm

[Дмитрий Левашов]

Ренат, я достаточно понимаю смысл цитат из Слова, которые пытаются приводить в поддержку мнения о существовании материального мира только в голове зрителя. Я не считаю их доказательствами этой точки зрения, так как в них речь идет о иллюзиях, которые действительно свойственны человеческому разуму, но иллюзии и существовать то могут как феномен только при сопоставлении с эталоном, которым в данном случае является объективно существующая реальность.
И так как ты просил писать попроще, я скажу: не буду я отвечать на оскорбления Александра в мой адрес, потому что он сам этим подтверждает правоту моих слов: просто представь что это я написал намекая на него. Не забанили ли меня тут же мгновенно?
Обрати внимание: дискуссия развивается в направлении не решения рассматриваемого вопроса, а того, кого слушать - чью точку зрения считать истинной, а чью - ложной, не взирая на доводы. Поэтому единственный козырный аргумент у противоположной стороны - дискредитация личности оппонента. На таком уровне сознания невозможно воспринимать смысл Слова.
Но я уверен, мы поднимемся над этим барьером и предотвратим пагубные последствия для своих товарищей путём приближения к истине, а не с помощью навешивания ярлыков и ряжения в одежды доморощенного покроя.
-
А предыдущую подпись я снял тут же, когда обнаружил что Виталий восстановил справедливость и дал мне право свободно делиться моей точкой зрения. Спасибо!

[Васильев Александр]

, я скажу: не буду я отвечать на оскорбления Александра в мой адрес,

Вы, Дмитрий, только что посмели оскорбить на этом форуме женщину. Грубо, беспардонно. И вам даже не приходи в голову, что после такого вы попросту не имеете морального права оскорбляться здесь любыми высказываниями в ваш адрес. Вообще говоря, уже одного этого оскорбления, как мне кажется, вполне хватило бы, чтобы вас попросту выкинули бы из любого приличного общества.

Обрати внимание: дискуссия развивается в направлении не решения рассматриваемого вопроса, а того, кого слушать - чью точку зрения считать истинной, а чью - ложной, не взирая на доводы.

Ложь. И инсинуация. Которой вы тут постоянно занимаетесь. И возмущаетесь, когда вас ставят на место.
А ложь потому, что я привёл здесь массу цитат из Латинского Слова. Которые вы не захотели, или не смогли проанализировать, а решили мне возражать некими «общими доводами» из ваших личных представлений. Дмитрий, здесь форум, посвящённый БОГОСЛОВИЮ НОВОЙ ЦЕРКВИ. Здесь все дискуссии должны проводиться на уровне ЦИАТА-КОНТРЦИТАТА. Плюс – интерпретация цитат. Если вы заявляете, что «ничего не видите в цитатах», но не в состоянии их ни проанализировать, ни противопоставить что-либо конкретное из Латинского Слова, то вы попросту молчите в тряпочку. Ибо ваше СОБСТВЕННОЕ мнение по этому вопросу здесь только замусоривает тему. Опять же, потому что это не площадка для эзотериков, а площадка для богословия. И не просто богословия, а богословия Новой Церкви. Которое развивается по своим собственным законам. Соблюдение которых в богословских дискуссиях, кстати, прописано в правилах форума. На которые вы постоянно демонстративно плюёте.

В своих рассуждениях вы постоянно демонстрируете, что вы НЕ ЧИТАЛИ тех доктринальных занятий, на которые вы нападаете. Именно поэтому вы не можете здесь вести аргументированной дискуссии. Ибо вы «обличаете» не собственно доктринальные материалы как таковые, а лишь свои рефлексии на их темы. Выдавая эти рефлексии за ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ содержание этих материалов. Что уже есть именно ЛОЖЬЮ и ИНСИНУАЦИЯМИ.

Скажем, в этом комментарии вы подменяете богословское понятие Латинского Слова «видимости», за каковым понятием в Латинском Слове стоит целый ряд концепций, словом «иллюзии», и затем приписываете МНЕ употребление этого «термина». После чего весело кидаетесь с вашими обличениями на подменённые понятия.
И делаете вы это либо потому, что вообще зелёного представления не имеете о том, что именно имеет ввиду Латинское Слово, когда употребляет термин «видимости» в отношении внешнего чувственного восприятия, предстающего сознанию как некая такая ВРОДЕ БЫ реально существующая пространственно-временная реальность ВНЕ сознания ангела и человека (в отношении которого аутентичность внешнего чувственного восприятия была однозначно продемонстрирована, из Латинского Слова, в доктринальном занятии «Об отличии духовного и природного» ), либо сознательно инсинуируете подменяя эти понятия под сурдинку вводимой вами «терминологией».
И скажите, вот после этого вы ещё думаете, что имеете право ТРЕБОВАТЬ здесь предметного спора? О чём? Если вы хоти те ПРЕДМЕТНО поспорить, идите, прочтите соответствующие доктринальные материалы, а затем приходите, вооружённые соответствующими местами из Латинского Слова, и – ведите ПРЕДМЕТНУЮ дискуссию. Но вместо этого вы предпочитаете заниматься именно ИНСИНУАЦИЯМИ, а когда вам на это указывают, то картинно оскорбляетесь. Дескать – вас «обидели». А вас не обидели. С вас лишь публично сорвали маску. После чего то, что скрывалось под ней, предстало в совершенно обнажённом виде. А тут уж надо не на зеркало пенять.

Чтобы подвести черту под этим всем – Латинское Слово совершенно однозначно утверждает, что эта ВРОДЕ БЫ существующая ВНЕ воспринимающего сознания «реальность» - оная есть не более, чем видимостями чувственного восприятия этого сознания, представительствующими, по соответствиям, внутренние, духовные состояния, формирующие его духовные внутренние раздельные степени. Это было ДОКАЗАНО и ПРОДЕМОНСТРИРОВАННО совершенно однозначно соответствующими местами из этого самого Божественного Слова. Те, кто, после такой однозначной демонстрации оттуда, это отрицают, те либо не захотели, либо не смогли разобраться и проанализировать рационально все эти цитаты, а также и доводы, основанные на их сличении между собою. Чтобы это там увидеть вполне хватает и природного рационального. Можно отрицать эту концепцию целиком, вкупе с Латинским Словом, но, после всего, оттуда показанного, невозможно отрицать её там наличие, и её там базовость.

Ваши же совершенно беспомощные возражения о том, что вы там «этого не видите», не подкреплённые соответствующими цитатами оттуда, и аргументами, основанными на этих цитатах, говорят лишь о том, что вы попросту НЕ ВЗЯЛИ СЕБЕ ТРУДА в этом разобраться. Потому что если б взяли, то смогли бы предоставить и цитаты, и грамотный разбор оных. А поскольку ничего этого не наблюдается, то вывод отсюда может быть совершенно однозначен. И никакие шуробалагановские вопли «..а ты кто такой?!» подобной демонстрации. Уж извините, заменить никак не могут. Ибо я ПРОДЕЛАЛ ТРУД и предоставил результат. И апеллирую не к своему положению, заметьте, а к КОНКРТЕНЫМ РЕЗУЛЬАТАМ ЭТОГО ТУРДА. Выраженным соответствующими догматическими материалами. Хорошо снабжёнными и проиллюстированными цитатами из Господнего Слова. А вы – естественно нет. Вы ничего подобного не сделали, да, думаю, и не смогли бы сделать. Даже если б попытались. Потому что вам в этом элементарно не хватит, опыта, квалификации, и соответствующего образования. И поэтому ничего аргументированного из Латинского Слова вы предъявить попросту не в состоянии. Вот вам и приходится отделываться общей «отсебятиной», и жалобами на то, что вам «постоянно наступают на галстух». А также, к сожалению, и неизменными здесь для вас всегда ложью и инсинуациями. Лишь засоряющими хорошие темы, и портящими постоянно воздух на форуме.

И не надо опять начинать жаловаться, что я вас оскорбляю. Я лишь вскрываю ваше ИСТИННОЕ лицо здесь.