Герметизм Опции

[Сергей Сур]

"Изумрудная скрижаль Гермеса", герметический "символ веры". Что это такое и почему в ней так много схожего с идеями Третьего Завета (Закон соответствий, всеобщая тройственность, принцип ментализма) ?

"В "Изумрудной скрижали" говорится, что все вещи произошли через посредство (mediatione) Логоса или через размышление (meditatione) Логоса. Это формулировка первого из основных принципов герметизма, так называемого принципа ментализма, согласно которому вся Вселенная есть не что иное, как мысленный образ, возникший в уме Всеединого."


""Вселенная есть нечто умственное – она содержится в уме всеединого". Так гласит изречение из Kybalion'a. Далее говорится, что "Всеединое создаёт в своём бесконечном разуме бесчисленные Вселенные, которые существуют в течение эонов"; и однако для всеединого созидание, развитие и упадок и смерть миллионов вселенных является как бы одним мигом".

Итак, все, что существует в мире явлений, содержится в уме Всеединого; вся вселенная есть лишь мысленный образ, созданный бесконечным Разумом; но с другой стороны всеединое есть во всем, имманентно всему; хотя оно, пребывая в проявленной вселенной, все же бесконечно выше ее, ибо не исчерпывается ею и заключает в себе возможность бесконечных новых вселенных.

Но если вселенная есть умственный образ, содержащийся в Разуме Всеединого, то в таком случае все есть иллюзия, все есть сон, лишенный всякой реальности! Ведь если мы проникнемся таким миросозерцанием, то мы станем какими-то беспочвенными идеалистами, совершенно непригодными для энергичной практической деятельности, которой от нас требует жизнь. Часто приходится слышать подобные мнения.

Однако эти опасения совершенно не основательны. Законы вселенной не становятся менее незыблемыми оттого, что мы узнаем, что они лишь мысленные формы, созданные бесконечным Разумом. Нарушение этих законов приносит нам совершенно одинаковые страдания, как бы мы ни смотрели на вселенную: как на чисто материальный агрегат или как на результат взаимодействия энергий, или как на мыслящий образ, созданный Разумом Всеединого и содержащийся в Нем. Эти законы требуют от нас энергичной деятельности, и притом деятельности бескорыстной, направленной ко всеобщему благу; и всякая попытка ускользнуть от действия этих законов вызывает лишь жестокие страдания, заставляющие нас очнуться и понять, что закон нашей жизни нисколько не менее неумолим и реален оттого, что мы познали умственную природу вселенной и относительную нереальность материи и даже энергии."

Это всё эхо Древнего Слова?

http://psylib.org.ua/books/stran01/txt02.htm

http://psylib.org.ua/books/stran01/index.htm

[Виталий Сардыко]

Виталий, ты справедливо пишешь, что «объекты природного мира это соответствия духовного мира и от него они имеют своё существование» и тут же о странности фразы, что природный ум есть природный мир.

Сергей ты что-нибудь слышал про композитное и субстанциональное? О степенях творения? О том что природный мир есть стабильным основанием меняющегося духовного мира? По-моему ты подзабыл целые разделы Слова, зачем-то заменил их термином "природный мир = природный ум" в то время как "равно" тут соответствие.

(Виталий, а как вести диалог, если собеседник заблокирован?)

Никак.

[Васильев Александр]

Сергей ты что-нибудь слышал про композитное и субстанциональное? О степенях творения? О том что природный мир есть стабильным основанием меняющегося духовного мира? По-моему ты подзабыл целые разделы Слова, зачем-то заменил их термином "природный мир = природный ум" в то время как "равно" тут соответствие.
Никак.

Вообще-то, Виталий, Сергей задал вам вполне конкретный вопрос, опирающийся на вполне конкретные пункты, утвержаемые во Учении. А вы, вместо столь же конкретного ответа, вдруг переходите, в общем и целом, просто к бездоказательным общим обвинениям в том, что он чего-то там «забыл», чего-то там не «не слышал» и т.д. Для того, чтобы сделать такое заявление – сначала нужно конкретно показать, ГДЕ ИМЕННО и ЧТО ИМЕННО оппонент упускает, или там «не слышал». По пунктам. Иначе дискуссия попросту, к сожалению, перейдёт на уровень выяснения вопросов «а ты кто такой?!»

Относительно же вашего утверждения о том, что «что природный мир есть стабильным основанием меняющегося духовного мира» , я боюсь, что в Латинском Слове не найдётся не только ни одной прямой, но и даже косвенно подтверждающей цитаты. Совсем наоборот, в доктринальном занятии о том, что есть материальное с точки зрения Латинского Слова было показано, и именно ПРЯМЫМИ цитатами, что согласно Латинскому Слову формирование чувственной предметности в мире духовном, и в мире природном происходит практически одинаково. Разница – лишь в определённых частностях ВОСПРИЯТИЯ сознания духовного, и сознания природного. Если вы считаете, что там дана неправильная интерпретация, тогда давайте возьмём эту статью (и несколько последующих, связанных с ней), и – будем уже предметно разбираться.

[Виталий Сардыко]

Относительно же вашего утверждения о том, что «что природный мир есть стабильным основанием меняющегося духовного мира» , я боюсь, что в Латинском Слове не найдётся не только ни одной прямой, но и даже косвенно подтверждающей цитаты. Совсем наоборот, в доктринальном занятии о том, что есть материальное с точки зрения Латинского Слова было показано, и именно ПРЯМЫМИ цитатами, что согласно Латинскому Слову формирование чувственной предметности в мире духовном, и в мире природном происходит практически одинаково. Разница – лишь в определённых частностях ВОСПРИЯТИЯ сознания духовного, и сознания природного. Если вы считаете, что там дана неправильная интерпретация, тогда давайте возьмём эту статью (и несколько последующих, связанных с ней), и – будем уже предметно разбираться.

Хорошо. Давайте разбираться. Только предлагаю разбираться в духе любви к ближнему, и не обижаться, ищя врагов народа среди дискутирующих. Все люди имеют право на вопросы и сомнения у нас тут не КПСС.

Вот ваша цитата:

Относительно же вашего утверждения о том, что «что природный мир есть стабильным основанием меняющегося духовного мира» , я боюсь, что в Латинском Слове не найдётся не только ни одной прямой, но и даже косвенно подтверждающей цитаты.

Теперь смотрим Слово:

SS 27. Во всяком Божественном деле есть Первое, Среднее и Последнее, и Первое шествует через Среднее к Последнему и, таким образом, существует и пребывает; почему Последнее и есть основанием. Затем, первое находится в Среднем, и оно же, посредством Среднего, в Последнем; таким образом, Последнее есть Содержащим. А как Последнее есть Содержащее и основание, то есть оно также и опора.

Как вам эта цитата? Очевидно что "опора" не может быть не стабильной и постоянной, иначе это не опора.

SS 30. Эти начала полагаются здесь для последующего, для того, чтобы оно с разумом постигнуто было. Теперь уже приводится это для того, чтобы постигнуто было, что природный смысл Слова, который есть буквальный Его смысл, есть основанием, содержащим и опорой Его духовного и небесного смысла.

SS 34. То же самое было бы и с Небом, где находятся Ангелы, без Мира, где находятся люди. Род человеческий есть основание, содержащее и опора их, и Слово находится у человеков и в человеках. Ибо все Небеса разделены на два царства, называемые Царством Небесным и Царством Духовным. Эти два Царства основаны на Царстве природном, в котором люди. То же самое и в отношении к Слову, которое у человеков и в человеках находится. Что Ангельские небеса разделены на два Царства: Небесное и Духовное - смотри в Творении о Небе и Аде, №20 до 28.

Опять тоже самое природный мир где находятся люди и сами люди в природном мире (через их дух) опора Духовного мира и Небес.

SS 36. Слово в своем последнем или природном смысле, который есть буквальный его смысл, означается тоже:

Стеною Святого Иерусалима, устройство которой было яспис, и основаниями стены были Kамни Драгоценные, а также Вратами, которые были жемчужны. Апок., XXI, 18 до 28.

Ибо чрез Иерусалим означается Церковь в отношении к Учению. Но об этом больше сказано будет в следующей статье. Из предложенного здесь можно видеть, что буквальный смысл Слова, который есть природный, есть основание, содержащее и опора внутреннего смысла его, которые суть Духовный и Небесный.

И это я только процитировал одну главу книги SS, если поискать по всем остальным то цитат будет море. И эти Цитаты абсолютно и точно показыают, что прородное есть основанием и опорой духовного и небесного, или камнем на котором стоит ВСЁ - от Учени Церкви до Высших Англеьских Небес.

И очевидно, что не о каком "однородстве", "однопринципиальности" природного и духовного и речи быть не может, да они соответсвуют, но это не означает, что природное и духовное равно. И это помоему знает любой кто читал Слово, потому что это одно из Его основных принципов. Поэтому я и "поёрничал" над Сергеем. И дураки тут не причём. Я даже задал Сергей уточняющий вопрос чтоб не вышло опять как всегда, что две стороны говорят об одном и том же разными словами и спор по сути не о чём.

Надеюсь на понимание своей позиции.