О постепенности, О постепенности в овладении истинами Учения |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
О постепенности, О постепенности в овладении истинами Учения |
Валентин |
3.5.2015, 19:29
Сообщение
#1
|
завсегдатай Группа: Пользователи Сообщений: 164 Регистрация: 3.6.2006 Пользователь №: 15 |
Цитата Цитата: Кочериди Илья (из темы, где обсуждалась реальность материального мира) …слово яблоко это много идей о яблоке, а слово камень означает много идей о камне. Причём у каждого человека будут свои идеи о яблоке, но всё равно часть их будет совпадать с частью идей другого человека о яблоке. …Теперь подумайте, как тяжело вести диалог с кем бы то ни было, если у каждого человека на каждое слово свои идеи об этом предмете, которое обозначает данное слово. Тем более если слова обозначают термины или предметы либо абстрактные, либо имеющие очень много граней понимания В самую точку! Во всяком случае, я именно это хотел сказать двумя постами выше, только не смог хорошо сформулировать. Я думаю, что абстрактные понятия наполняются содержанием из контекста Учения, и люди, читающие эти книги, должны приходить к всё большему пониманию. Как на мой взгляд, это и происходит на форуме. Даже в споре, как говорят, две стороны должны иметь какую-то часть багажа общую, иначе само обсуждение было бы невозможным. Также мне хочется ещё раз упомянуть о времени, которое необходимо для того, чтобы увидеть духовные вопросы в истинном свете. «Нормальный человек», – то есть обычный, вменяемый, психически и более-менее нравственно здоровый член нашего «гуманистического» секулярного общества, – есть, тем не менее, человек МЕРТВЫЙ. Согласно Учению, его понятия извлекаются из чувственных видимостей, а вместо воли в нем действуют похоти. Его восприятие (всех этих растений, животных, людей) искажено и ничего общего с истинным постижением пока не имеет. Из этого я и должен исходить, если не хочу обманываться. Допустим, я отбросил материализм и приступил к Небесному Учению. Постепенно уясняется, что мир устроен иначе. Но так ли быстро изменяется человек, его воля? Например, в этой теме о реальности приводилась цитата: «Вселенная создана Божественным Благом по Божественной истине». Как её постичь? Наверное, для начала, нужно иметь представление о хоть каком-то благе вообще (иначе как иметь представление о том, что никогда не испытывал)? Но так ли легко ухватить это благо среди искушений и бедствий, как личных, так и жизненных? Если же воля не возрождена, то надо признать, что пока это еще не полное познание, а только отдаленное представление и не совсем полное (мягко говоря) понятие о том, что означала эта фраза, когда её писал автор. (Сведенборг говорит, что в наше время едва ли единицы достигают полного возрождения). И даже то, как человек понимает эту фразу сегодня, это не то, как он понимал её десять лет назад. Ну, а если человек вообще не стремится к благу, то выходит даже, что когда он произносит слово «благо», и возрожденный человек произносит слово «благо», то они говорят О РАЗНЫХ вещах. Вот как то так. Ну, вот читаю я этот эпизод: Сведенборг старался постичь понятие «от вечности», а у него не получалось. На это ему было сказано, чтобы он отрешился от идей времени и пространства, и тогда придет понимание. Хорошо. Вот у Сведенборга не получалось понять, а теперь приду я, Вася Пупкин, -(это не самоуничижение, ибо все, кто пришли из секулярного общества, есть именно Васи Пупкины в духовных вопросах), и вот у меня, конечно, получится))) Ну не будет же этого, правильно ведь? Нужно просто это понимать и с этим считаться. Мне кажется, когда Сведенборг искренне советует в вопросах духовных отрешиться от идей пространства и времени, то это не значит, что этим советом легко воспользоваться, а также, что нужно усиленно этим заниматься. Этот совет предназначен для тех, кого Господь уже поднял на достаточный уровень. Для остальных же это указание полезно тем, чтобы они пока отвыкали абсолютизировать чувственное восприятие мира. Упомянутый эпизод касался «только» пространства и времени. А разве размышление над реальностью природного мира не потребует еще большей духовной глубины и зрелости? Учение же не указывает, над какими истинами работать, сколько лет работать, – это невозможно, ибо кому как Бог даст. И на форуме нет учителя, как в школе, который будет ходить там, рассаживать по классам в зависимости от уровня подготовки. Поэтому нужно самому подходить с умом и определяться по реальному уровню способностей и душевных потребностей. Говорят, есть на востоке принцип понимания «в одно мгновение», но европейцы как-то не хотят замечать, что такому просветлению у патриархов предшествовали десятилетия размышлений))) Из этого всего я делаю вывод, что сложнейшие темы Учения, (метафизику, как иногда их называют), можно обдумывать, обсуждать между собой, но лучше воздержаться судить о них с окончательной уверенностью пока нет еще просветления от Господа. (Я имею в виду уверенности в том, что уже до конца понял). «Истина становится истиной, когда она прозреваема и любима, иначе она есть только знание». Также, если в Церкви публикуются доктринальные труды относительно этих предметов, это не означает, что они непременно полезны и обязательны всем и каждому. |
Валентин |
21.1.2016, 6:00
Сообщение
#2
|
завсегдатай Группа: Пользователи Сообщений: 164 Регистрация: 3.6.2006 Пользователь №: 15 |
(По поводу общения с Д.Левашовым. Этот текст не относится к топику и будет позже удален)
Добрый день, Дмитрий! В течение последних двух лет я думал о том, как же добиться, чтобы не было взаимных обвинений в некомпетентности, долгих и совершенно неинтересных читателю разборок, тем более оскорблений и тп. В прошлый раз я кое-что уже писал об этом (см. через два сообщения выше). ПризнАюсь, в основном я брал как пример ваше общение здесь. Ведь вы каждый раз покидаете форум, громко жалуясь, как к вам плохо относятся. Затем появляетесь вновь, безапелляционно заявляете, что тут никто ничего не понимает, провоцируете конфликт, и - всё повторяется. Кратко говоря, всего этого не должно быть. Страницы форума не должны покрываться язвительными намёками, а догматические темы не должны прирастать целыми страницами бессодержательных перебранок. На мой взгляд, всего этого можно избежать, если формализовать правила дискуссии (то есть четко, до нюанса, их сформулировать), а затем их взаимно придерживаться. Меня совершенно не устраивает то, что вы пишете на форуме, потому что вы подаете это не как личное мнение, а как якобы ИЗВЛЕЧЕННОЕ ИЗ КНИГ УЧЕНИЯ. И с этой линии вас не могут сбить ни хор возмущенных голосов, ни разгромные ссылки на цитаты. Я понимаю, что вы можете это опротестовать и заявить, что всё обстоит точно наоборот. Не торопитесь. Я предлагаю вам заключить неписанное соглашение о соблюдении правил дискуссии. (Я говорю от своего имени, но возможно кто-то присоединится). Это особенно важно, если дискуссия касается Учения или чего-либо с ним связанного. Суть проста: за каждым высказыванием в утвердительной форме должна стоять цитата из Слова. (Можно писать по памяти, но при необходимости уметь привести ссылку). Вот такое вот предложение. Что скажете? После исчерпания аргументов (подкрепленных ссылками) участник прекращает спор и в дальнейшем пишет в предположительной форме («Возможно,...Я думаю,..). Повторение же своей мысли без приведения новых аргументов будет считаться бессодержательным сообщением. Остальные правила обычны, вот приблизительный перечень: Нельзя уклоняться от темы (оффтоп). В целом, оффтоп это всё то, что размагничивает и не позволяет приблизиться к сути вопроса: дрейф от одной темы к другой, рассуждения не к месту, расслабленная болтовня, краснобайство. В конце концов, если мы мужчины, и как говорилось, приспособлены для разыскания истин, то надо соответствовать этому. На лично адресованные вопросы обязательно отвечать (если это дискуссия), на приведенные доводы - реагировать. Не должно быть «чеховских» диалогов, когда каждый говорит о чем-то своем. Разжигание недобрых чувств (флейм): запрещены любые неуважительные высказывания, эмоциональные выражения, саркастических выпады и тому подобное. То же самое относится к безличным формам адресации: "Кое-кто считает..." "Находятся люди, которые..." Не следует демонстрировать своё превосходство, нпр., начинать высказывание словами: «Как бы вам попроще объяснить…». В случае несогласия следует избегать эмоциональной окраски, типа: "Да вы хоть понимаете..." Достаточно сказать: «Это не так, вот посмотрите: (цитата из Слова)». Нельзя приписывать другому свои слова или мысли. Если собеседник требует, нужно показать, где это им было сказано. В противном случае дискуссия прекращается. Нельзя сообщать как нечто новое то, что и так всеми принимается. Нельзя писать «Я думаю,..» приводя цитату из Слова. Нарушившая сторона по умолчанию теряет статус участника обсуждения. Как видите, принятие таких обоюдных обязательств позволит вам лучше высказаться, если уж действительно есть что сказать. В то же время не будет административных мер, на которые вы жаловались. Вы можете ответить мне здесь, а можете просто начать применять эти правила. Можете и проигнорировать, конечно. Но неужели вам не приходит мысль, что есть связь между вашими действиями и теми моментами, которые вас потом так возмущают? Вот посмотрите, - чем вы занимаетесь сейчас (в теме о чувственном влечении)? Начали с того, что поучаете общеизвестному. Употребляете слова в своем, только вами принимаемом смысле, а на замечания тотчас кричите, что здесь никто не может раскусить вашу идею. На самом деле идея ваша проста, а то что говорит по этому поводу Учение, - сложнее. Только ж вы на приводимые цитаты вообще не реагируете, наверное думаете, это у нас, форумчан, здесь спорт такой. Действительно, зачем читать книги, если можно самому всё на коленке расписать. Грустно это всё. Собственно, было бы лучше в приват отправить, но у вас ящик обычно забит. |
Текстовая версия | Сейчас: 4.8.2024, 15:24 |