О постепенности, О постепенности в овладении истинами Учения Опции

[Валентин]

Цитата: Кочериди Илья (из темы, где обсуждалась реальность материального мира)

…слово яблоко это много идей о яблоке, а слово камень означает много идей о камне. Причём у каждого человека будут свои идеи о яблоке, но всё равно часть их будет совпадать с частью идей другого человека о яблоке.
…Теперь подумайте, как тяжело вести диалог с кем бы то ни было, если у каждого человека на каждое слово свои идеи об этом предмете, которое обозначает данное слово. Тем более если слова обозначают термины или предметы либо абстрактные, либо имеющие очень много граней понимания

В самую точку! Во всяком случае, я именно это хотел сказать двумя постами выше, только не смог хорошо сформулировать.

Я думаю, что абстрактные понятия наполняются содержанием из контекста Учения, и люди, читающие эти книги, должны приходить к всё большему пониманию. Как на мой взгляд, это и происходит на форуме. Даже в споре, как говорят, две стороны должны иметь какую-то часть багажа общую, иначе само обсуждение было бы невозможным.

Также мне хочется ещё раз упомянуть о времени, которое необходимо для того, чтобы увидеть духовные вопросы в истинном свете.

«Нормальный человек», – то есть обычный, вменяемый, психически и более-менее нравственно здоровый член нашего «гуманистического» секулярного общества, – есть, тем не менее, человек МЕРТВЫЙ. Согласно Учению, его понятия извлекаются из чувственных видимостей, а вместо воли в нем действуют похоти. Его восприятие (всех этих растений, животных, людей) искажено и ничего общего с истинным постижением пока не имеет. Из этого я и должен исходить, если не хочу обманываться.

Допустим, я отбросил материализм и приступил к Небесному Учению. Постепенно уясняется, что мир устроен иначе. Но так ли быстро изменяется человек, его воля? Например, в этой теме о реальности приводилась цитата: «Вселенная создана Божественным Благом по Божественной истине». Как её постичь? Наверное, для начала, нужно иметь представление о хоть каком-то благе вообще (иначе как иметь представление о том, что никогда не испытывал)? Но так ли легко ухватить это благо среди искушений и бедствий, как личных, так и жизненных? Если же воля не возрождена, то надо признать, что пока это еще не полное познание, а только отдаленное представление и не совсем полное (мягко говоря) понятие о том, что означала эта фраза, когда её писал автор. (Сведенборг говорит, что в наше время едва ли единицы достигают полного возрождения). И даже то, как человек понимает эту фразу сегодня, это не то, как он понимал её десять лет назад. Ну, а если человек вообще не стремится к благу, то выходит даже, что когда он произносит слово «благо», и возрожденный человек произносит слово «благо», то они говорят О РАЗНЫХ вещах. Вот как то так.

Ну, вот читаю я этот эпизод: Сведенборг старался постичь понятие «от вечности», а у него не получалось. На это ему было сказано, чтобы он отрешился от идей времени и пространства, и тогда придет понимание. Хорошо. Вот у Сведенборга не получалось понять, а теперь приду я, Вася Пупкин, -(это не самоуничижение, ибо все, кто пришли из секулярного общества, есть именно Васи Пупкины в духовных вопросах), и вот у меня, конечно, получится))) Ну не будет же этого, правильно ведь? Нужно просто это понимать и с этим считаться. Мне кажется, когда Сведенборг искренне советует в вопросах духовных отрешиться от идей пространства и времени, то это не значит, что этим советом легко воспользоваться, а также, что нужно усиленно этим заниматься. Этот совет предназначен для тех, кого Господь уже поднял на достаточный уровень. Для остальных же это указание полезно тем, чтобы они пока отвыкали абсолютизировать чувственное восприятие мира.

Упомянутый эпизод касался «только» пространства и времени. А разве размышление над реальностью природного мира не потребует еще большей духовной глубины и зрелости?

Учение же не указывает, над какими истинами работать, сколько лет работать, – это невозможно, ибо кому как Бог даст. И на форуме нет учителя, как в школе, который будет ходить там, рассаживать по классам в зависимости от уровня подготовки. Поэтому нужно самому подходить с умом и определяться по реальному уровню способностей и душевных потребностей.

Говорят, есть на востоке принцип понимания «в одно мгновение», но европейцы как-то не хотят замечать, что такому просветлению у патриархов предшествовали десятилетия размышлений)))

Из этого всего я делаю вывод, что сложнейшие темы Учения, (метафизику, как иногда их называют), можно обдумывать, обсуждать между собой, но лучше воздержаться судить о них с окончательной уверенностью пока нет еще просветления от Господа. (Я имею в виду уверенности в том, что уже до конца понял). «Истина становится истиной, когда она прозреваема и любима, иначе она есть только знание». Также, если в Церкви публикуются доктринальные труды относительно этих предметов, это не означает, что они непременно полезны и обязательны всем и каждому.

[Валентин]

Д.Левашов: А кто принадлежит к Церкви, а кто нет - это уже не Валентину решать. И обсуждать вопросы я предпочитаю публично. Ненавижу междусобойчики.

Никаких междусобойчиков. Речь именно о том, чтобы применять правила цивилизованной, аргументированной дискуссии в публичном обсуждении. Будь церковный форум закрытой группой, я бы вам вообще ни разу не возразил.

Обдумайте вопрос на холодную голову, и всё же напишите, что вы думаете по существу. В конце концов я не не предлагаю вам что-то недостойное или коварное. Вы говорили, что мы должны бороться за истины Учения, так давайте делать это. А если прав будет тот, кто цветистее выражается, громче всех кричит, изображает из себя генератор идей (да, это я о вас), то никакого приближения к истинам не произойдет.

Скажем, сегодня вы опубликовали сообщение в котором по прежнему нет цитат, ни прямых, ни подразумевающихся.

[Васильев Александр]

. Речь именно о том, чтобы применять правила цивилизованной, аргументированной дискуссии в публичном обсуждении.

Если откровенно, то тут впору уже даже вспомнить классику: "Выражение удалено модератором как оскорбляющее участников форума". © Мишель де Монтень, 187 цитат

Но мне, всё же, кажется, что проблема здесь гораздо сложнее. Мы уже не в первый раз сталкиваемся с эзотериком, заявляющим, что он-то и есть "подлинный член церкви", который пришёл нас "наставить в разумении истины". И который, при этом проявляет ВОПИЮЩЕЕ НЕУВАЖЕНИЕ к Священному Писанию нашей Церкви. Априори. Изначально. Который использует выдранные оттуда с кровью из контекста цитаты как "оболочку" в которой он надеется скармливать нам свои ЛИЧНЫЕ фантазии и измышления. Выдавая их за «подлинные истины церкви».

Но насчёт того, кто именно принадлежит Новой Церкви – то тут особо гадать не нужно. Нужно лишь обратиться к Латинскому Слову. Латинское же Слово говорит нам, что Церковь бывает внутренняя и внешняя. И что подлинная «Церковь внутри человека, а не вне его и .. каждый человек, в котором Господь присущ в добром любви и веры, есть также церковь.» (HH 57) То есть, чтобы определить, принадлежит ли человек к Новой Церкви внутренне, нужно прежде всего выяснить, есть ли в нём «доброе любви и веры». Согласно Латинскому Слову «доброе любви» в «человеке мёртвом», каковым являются ВСЕ ныне живущие до своего преобразования и возрождения Господом отсутствует до его преобразования и возрождения напрочь. По определению. Оно может в нём образоваться лишь ПОСЛЕ его преобразования, которое производится ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО истинами Божественного Слова в его рассудочной части. То есть – в человеке церкви сначала преобразуется рассудочная часть. Преобразуется истинами Учения, основанного на БУКВАЛЬНОМ смысла Слова, ибо: «Без учения Слово … непонятно, и есть как бы подсвечник без светила. Посему, Слово, посредством Учения, понятно, и есть как подсвечник с воззженным светилом. Человек видит тогда более, чем видел прежде, также и различает то, чего прежде не разумел. … Учение истинного подобно светильнику в темноте, и подобно указателю на пути. Однако Учение не только должно быть почерпнуто из буквального смысла Слова, но должно быть и доказано посредством оного. … Учение подлинного истинного может, также, вполне быть почерпнуто из буквального смысла Слова, ибо Слово, в этом смысле, есть как человек одетый, которого лица обнажено, и которого руки также обнажены. Все, что касается до жизни человека, и то, что касается до его спасения, находятся там обнаженными, остальное же облечённым; и во многих местах, где оно облечено, сияет насквозь, как лицо сквозь тонкую шёлковую ткань». (SS 54, 55)

То есть если человек открыто выказывает пренебрежение буквальными истинами Латинского Слова, если он извращает их по соображениям, заимствованным из посторонних источников, если он не имеет любви к Слову в Его буквальном смысле, то в нём нет и не может быть НИКАКОЙ жизни доброго из истинного Слова, которым человек возрождаем, и обращаем Господом во внутреннюю Церковь. Ибо: «Слово (не только) находится в святости своей и в полноте своей, в смысле природном, который есть смысл буквальный. … (Но) Слово, в этом же смысле, находится также в Могуществе своем. ... Могущество Божественного Истинного обнаруживается, прежде всего, против зла и ложного, таким образом против Адов, против которых надлежит сражаться посредством Истинного из буквального смысла Слова. Господь, посредством истинного у человека, имеет также могущество спасать его, ибо посредством Истинного, из буквального смысла слова, человек бывает преобразовываем и возрождаем, и тогда он исторгается из ада и вводится в Небо». (SS 49)

Так что человек, пренебрегающий смыслом буквальным Божественного Слова, не видящий его святости, не позволяющий Господу преобразовать рассудка своего научностями, заимствуемыми из этого самого буквального смысла, и полностью им открыто пренебрегающий, не может пребывать в состоянии доброго из истинного Божественного Слова, и, поэтому, с очевидностью НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ВНУТРЕННЕЙ ЦЕРКОВЬЮ ГОСПОДНЕЙ.

Членом же внешней Новой Церкви он также не является. И тут критерий ещё более очевиден, ибо к внешней Церкви принадлежат лишь формально крещённые в Новую Господню Церковь что есть Новый Иерусалим.

А вот считать себя при этом он может кем угодно. Хоть самим Господом Богом. Кем, собственно, себя внутренне и считают те, кто верят в то, что их СОБСТВЕННЫЕ, рождаемые их непреобразованным умом мысли обо всём, и прежде всего – о Священном Писании есть подлинными истинами.

Так что для выяснения вопроса, принадлежат ли эти самые «захожие эзотерики» к Новой Господней Церкви или нет у нес есть вполне очевидный критерий, базирующийся на Священном Писании нашей Церкви. Нам здесь гадать и строить умозаключения не требуется. Они свидетельствуют в этом вопросе САМИ ПРОТИВ СЕБЯ совершенно чётко и однозначно. Мы ещё можем испытывать определённого рода сомнения в этом вопросе, время ото времени, друг относительно друга – не без этого. Но тут, с этими «захожими» - вопроса попросту не возникает. Они не попадают под определение «человека церкви», которое установлено в Священном Писании – следовательно, их попытки утверждать обратное являются ЗАБЛУЖДЕНИЕМ И ЛОЖЬЮ. До тех пор пока им это не объяснят, основываясь на вышеизложенном – заблуждением. После такого объяснения – сознательно занятой позицией, то есть ЛОЖЬЮ. Ибо вышеприведенные объяснения достаточно просты, чтобы быть осмысленными любым рациональным сознанием. То есть, что с точки зрения ПРАВИЛ, установленных на данном сайте они НЕ ИМЕЮТ НИ МАЛЕЙШЕГО ПРАВА именовать себя принадлежащими к Новой Церкви. И поэтому попытка выдавать себя за таковых, а свои рассуждения – за «истины новой церкви» на этом сайте является НАРУШЕНИЕМ установленных здесь правил. Я думаю, что это должно быть зафиксировано однозначно. То есть до тех пор, пока человек ПУБЛИЧНО не высказывает таких претензий, он может думать про себя что угодно. Но публичное озвучивание их, при ДОКАЗАННОМ отсутствии для этого вышеприведенных оснований уже является нарушением правил форума. И – вполне однозначным поводом для удаления его отсюда.

Ибо, кроме всего прочего, с декларированием подобного рода претензий их деятельность на сайте становится совершенно деструктивной. Тут уже отмечалось не раз, что форум здесь публичен. Поэтому – одно дело, когда приходящие читают здесь дискуссии членов церкви с зарегистрированными ГОСТЯМИ, пусть даже и эзотериками. Тут всё ясно – диалог честный и, думаю, вполне необходимый. И совсем другое дело, когда они получают впечатление, что видят именно ВНУТРИЦЕРКОВНУЮ дискуссию.

Впрочем, чтобы не заниматься на сайте зачистками, я предлагаю просто организовать на форуме отдельный раздел. Что-нибудь вроде «Диалога с представителями внецерковных подходов к Латинскому Слову, принадлежащими к другим религиям, агностиками и атеистами». Можно будет ещё продумать формулировку. И разрешить им там открывать свои темы. Запретив им участвовать в дискуссиях в уже открытых темах в других разделах. Хотят обсудить какую-то уже существующую тему – пусть открывают параллельную в этом разделе. А их комментарии в во всех иных разделах форума сразу же удалять. Автоматически. Не вдаваясь ни в суть, ни в форму комментария. Но такой статус им присваивать лишь после формального нарушения им вышеозвученного правила форума. Для формализации – ввести туда пункт, который предупреждал бы о том, что зарегистрированному члену форма, систематически проявляющему неуважение к буквальному смыслу Латинского Слова, и претендующему при этом на свою принадлежность к Новой Господней Церкви, для пресечения его деструктивной деятельности на форме может быть присвоен именно такой статус – право «постить» ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в разделе для «внешнего диалога».

Я думаю, это значительно прояснило бы ситуацию на форуме для приходящих сюда извне посетителей и читателей.