О постепенности, О постепенности в овладении истинами Учения |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
О постепенности, О постепенности в овладении истинами Учения |
Валентин |
3.5.2015, 19:29
Сообщение
#1
|
завсегдатай Группа: Пользователи Сообщений: 164 Регистрация: 3.6.2006 Пользователь №: 15 |
Цитата Цитата: Кочериди Илья (из темы, где обсуждалась реальность материального мира) …слово яблоко это много идей о яблоке, а слово камень означает много идей о камне. Причём у каждого человека будут свои идеи о яблоке, но всё равно часть их будет совпадать с частью идей другого человека о яблоке. …Теперь подумайте, как тяжело вести диалог с кем бы то ни было, если у каждого человека на каждое слово свои идеи об этом предмете, которое обозначает данное слово. Тем более если слова обозначают термины или предметы либо абстрактные, либо имеющие очень много граней понимания В самую точку! Во всяком случае, я именно это хотел сказать двумя постами выше, только не смог хорошо сформулировать. Я думаю, что абстрактные понятия наполняются содержанием из контекста Учения, и люди, читающие эти книги, должны приходить к всё большему пониманию. Как на мой взгляд, это и происходит на форуме. Даже в споре, как говорят, две стороны должны иметь какую-то часть багажа общую, иначе само обсуждение было бы невозможным. Также мне хочется ещё раз упомянуть о времени, которое необходимо для того, чтобы увидеть духовные вопросы в истинном свете. «Нормальный человек», – то есть обычный, вменяемый, психически и более-менее нравственно здоровый член нашего «гуманистического» секулярного общества, – есть, тем не менее, человек МЕРТВЫЙ. Согласно Учению, его понятия извлекаются из чувственных видимостей, а вместо воли в нем действуют похоти. Его восприятие (всех этих растений, животных, людей) искажено и ничего общего с истинным постижением пока не имеет. Из этого я и должен исходить, если не хочу обманываться. Допустим, я отбросил материализм и приступил к Небесному Учению. Постепенно уясняется, что мир устроен иначе. Но так ли быстро изменяется человек, его воля? Например, в этой теме о реальности приводилась цитата: «Вселенная создана Божественным Благом по Божественной истине». Как её постичь? Наверное, для начала, нужно иметь представление о хоть каком-то благе вообще (иначе как иметь представление о том, что никогда не испытывал)? Но так ли легко ухватить это благо среди искушений и бедствий, как личных, так и жизненных? Если же воля не возрождена, то надо признать, что пока это еще не полное познание, а только отдаленное представление и не совсем полное (мягко говоря) понятие о том, что означала эта фраза, когда её писал автор. (Сведенборг говорит, что в наше время едва ли единицы достигают полного возрождения). И даже то, как человек понимает эту фразу сегодня, это не то, как он понимал её десять лет назад. Ну, а если человек вообще не стремится к благу, то выходит даже, что когда он произносит слово «благо», и возрожденный человек произносит слово «благо», то они говорят О РАЗНЫХ вещах. Вот как то так. Ну, вот читаю я этот эпизод: Сведенборг старался постичь понятие «от вечности», а у него не получалось. На это ему было сказано, чтобы он отрешился от идей времени и пространства, и тогда придет понимание. Хорошо. Вот у Сведенборга не получалось понять, а теперь приду я, Вася Пупкин, -(это не самоуничижение, ибо все, кто пришли из секулярного общества, есть именно Васи Пупкины в духовных вопросах), и вот у меня, конечно, получится))) Ну не будет же этого, правильно ведь? Нужно просто это понимать и с этим считаться. Мне кажется, когда Сведенборг искренне советует в вопросах духовных отрешиться от идей пространства и времени, то это не значит, что этим советом легко воспользоваться, а также, что нужно усиленно этим заниматься. Этот совет предназначен для тех, кого Господь уже поднял на достаточный уровень. Для остальных же это указание полезно тем, чтобы они пока отвыкали абсолютизировать чувственное восприятие мира. Упомянутый эпизод касался «только» пространства и времени. А разве размышление над реальностью природного мира не потребует еще большей духовной глубины и зрелости? Учение же не указывает, над какими истинами работать, сколько лет работать, – это невозможно, ибо кому как Бог даст. И на форуме нет учителя, как в школе, который будет ходить там, рассаживать по классам в зависимости от уровня подготовки. Поэтому нужно самому подходить с умом и определяться по реальному уровню способностей и душевных потребностей. Говорят, есть на востоке принцип понимания «в одно мгновение», но европейцы как-то не хотят замечать, что такому просветлению у патриархов предшествовали десятилетия размышлений))) Из этого всего я делаю вывод, что сложнейшие темы Учения, (метафизику, как иногда их называют), можно обдумывать, обсуждать между собой, но лучше воздержаться судить о них с окончательной уверенностью пока нет еще просветления от Господа. (Я имею в виду уверенности в том, что уже до конца понял). «Истина становится истиной, когда она прозреваема и любима, иначе она есть только знание». Также, если в Церкви публикуются доктринальные труды относительно этих предметов, это не означает, что они непременно полезны и обязательны всем и каждому. |
Валентин |
25.1.2016, 3:54
Сообщение
#2
|
завсегдатай Группа: Пользователи Сообщений: 164 Регистрация: 3.6.2006 Пользователь №: 15 |
Сергей и Ренат, добрый вечер! Я согласен с написанным, с обеих сторон. В административных мерах не должно быть и тени мстительности или присвоения себе права судить душу ближнего. И, в то же время, нельзя колебаться в таких вопросах, как защита Церкви, в данном случае – порядка в ней. Цитата Сергей Сур 21.1.2016, 11:22 Сообщение #12 … любой конечный восприемник жизни в природной степени не имеет права по отношению к другому такому же восприемнику произносить слова – «бесполезно» и «окончательно», так как любой восприемник в природной степени, будучи сам, по своей воле, злом разных степеней тяжести, неспособен видеть внутреннее другого, а судит по внешнему и в основном из своей соби. Цитата Ренат Х 21.1.2016 Сообщение #13 Я не судил о его внутреннем, я говорю о бесполезности призывов к порядку в течении многих лет. Прослушай проповедь о благолюбии к злым, там говорилось о жалельщиках злых не с лучшей стороны. А мы судим не о внутреннем человека, а по делам его; если дела направлены на атаки доктрин ЛС, то не пресекать это, руководствуясь жалостью, не есть благолюбием и прежде всего к самому атакующему и фальсифицирующему. Цитата Сергей Сур 21.1.2016, 7:55 Сообщение #10 Господь учил, что к противникам и врагам надо проявлять благожелательность из благолюбия, в следующем месте у Матфея: Вы слышали, что сказано древним: любите ближнего своего и ненавидьте врага своего. Но Я говорю вам: любите врагов своих, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящих вас, и молитесь за тех, кто обижает и преследует вас, да будете сыновьями Отца вашего небесного. Матф. 5:43-45. Когда же Пётр спросил Его, неужели и семь раз прощать ему того, кто грешит против него, Господь ответил: Не до семи раз, говорю тебе, а до семи раз по семь. Матф. 18:21,22." Мы не имеем права судить о спасении другого человека. Все знают, что Учение это запрещает, поэтому даже и обсуждать не нужно. Речь также не о том, чтобы судить о качествах человека в целом, типа хороший-плохой. Также я согласен с Ренатом, что и внутренние качества обсуждать не годится. Обсуждается только то, что легло «на бумагу». Так же и заповедь о милосердии не может нарушаться. Если участник пишет нормальный пост, то в ответ он должен встречать только доброжелательность. И если он разругался в дым со всеми, но затем изменил свой подход и пишет нормальные вещи, то кто будет вынашивать мстительность и вспоминать о прошлом? Как известно, в первые века часто обсуждался вопрос: что делать с теми, кто отрекся во время гонений (то есть под страхом смерти)? Правильно это или нет, но доходило и до того, что такие люди бесповоротно изгонялись. В то время это было очень тяжелое наказание, и психологически и социально. И оставшиеся в церкви поступали так не потому, что очерствели, - достаточно представить себе эти сцены, когда изгонялись родственники или друзья. Но они, видимо, считали, что если сейчас проявить мягкость, то в следующую волну гонений отречется ещё больше, и Церковь исчезнет. То есть общее благо они ставили на первое место. Но лучше взять Учение. Говорится, что когда полководец на войне жертвует множеством людей ради победы, он по видимости поступает жестоко, но в действительности им движет благолюбие, ибо он предпочитает общее благо частному. То есть если бы нам следовало участвовать в таких тяжелых решениях, то и тогда следовало бы действовать из представления о конечном благе. К СЧАСТЬЮ, нам пока ничего подобного не предстоит. Речь идет о том, чтобы участник, нарушающий правила, сразу призывался к порядку, а не на пятой странице. Вообще, самое страшное, что может произойти в интернете, это изменить IP, заново зарегистрироваться и поменять стиль сообщений, - хотя последнее, наверное, действительно трудно. В общем, будем реалистами, ни о каких уничтожающих изгнаниях речь не идет. Да и если участнику хочется общаться, а правила не устраивают, - сейчас в интернете можно за час-полтора бесплатно и без специальных знаний организовать форум и писать там без ограничений. Соцсетей полно. Не пустыня же кругом. Допустим, чтобы не переходить на личности, у нас есть некий участник Н . Когда участника Н призывают сверяться с Учением, - это разве плохо для него? И если он будет принужден открыть книгу и подыскать цитаты, - пусть вначале из одного только полемического задора, - то разве это не сослужит ему хорошую службу в дальнейшем? Если участник порывается войти в святые вещи, не очистив себя, то постараться не допустить фальсификаций будет благом или злом? Обуздание злых наклонностей человека есть благом для него. Это пафосно звучит, но идет борьба за лучшую часть человека, которую хотят подчинить злые духи. Когда я, забывшись, поддаюсь дурным порывам души, то окружающие оказывают мне услугу, ставя им заслон. ЧЕЛОВЕКУ всегда открыт вход в сообщество других людей, но должна существовать преграда для тех сил, которые желают использовать этого человека для своих целей. И наоборот, что плохого можно сделать для человека? – а вот что: не полагать ни в чем преграды, обеспечивать аудиторию для выслушивания каждой мысли, не заставлять трудиться над книгами, и тому подобное. Это общие соображения, бегло упомянутые, потому что все мы об этом читали. Теоретически мы знаем, что опасно полагаться не на Слово, а на рассуждения, но это должно ещё войти в практику. В какой-то степени мы и учимся этому здесь, общаясь между собой. И это уж скорее наша обязанность – прививать именно такой способ общения в рамках Доктрины. И наоборот, - это будет уж скорее вина форума, если он, вместо этого, будет предоставлять простор для гордости собственного разумения. Цитата Сергей Сур Ренат, когда я читаю то, что Валентин написал, мне так стыдно становится за то количество мусора, которое я на форуме написал в разное время, поэтому такие слова, как «бесполезно» и «окончательно», больно режут слух. Сергей, тут какое-то недоразумение. Ваши сообщения в основном состоят из цитат. Если бы я предлагал сделать такой уровень обязательным для всех, да еще под страхом бесповоротно и «окончательно», - вот это было бы действительно нереалистично и неуместно. Речь сейчас идет о случае, когда участник вообще не воспринимает обращенную к нему речь, и о путях цивилизованного выхода из такой ситуации. Цитата Сергей Сур Тем более мы с тобой даже не "внешние" администраторы и модераторы форума. В разделе об устройстве форума написано, что участники приглашаются к обсуждению. |
Текстовая версия | Сейчас: 3.8.2024, 1:27 |