О постепенности, О постепенности в овладении истинами Учения |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
О постепенности, О постепенности в овладении истинами Учения |
Валентин |
3.5.2015, 19:29
Сообщение
#1
|
завсегдатай Группа: Пользователи Сообщений: 164 Регистрация: 3.6.2006 Пользователь №: 15 |
Цитата Цитата: Кочериди Илья (из темы, где обсуждалась реальность материального мира) …слово яблоко это много идей о яблоке, а слово камень означает много идей о камне. Причём у каждого человека будут свои идеи о яблоке, но всё равно часть их будет совпадать с частью идей другого человека о яблоке. …Теперь подумайте, как тяжело вести диалог с кем бы то ни было, если у каждого человека на каждое слово свои идеи об этом предмете, которое обозначает данное слово. Тем более если слова обозначают термины или предметы либо абстрактные, либо имеющие очень много граней понимания В самую точку! Во всяком случае, я именно это хотел сказать двумя постами выше, только не смог хорошо сформулировать. Я думаю, что абстрактные понятия наполняются содержанием из контекста Учения, и люди, читающие эти книги, должны приходить к всё большему пониманию. Как на мой взгляд, это и происходит на форуме. Даже в споре, как говорят, две стороны должны иметь какую-то часть багажа общую, иначе само обсуждение было бы невозможным. Также мне хочется ещё раз упомянуть о времени, которое необходимо для того, чтобы увидеть духовные вопросы в истинном свете. «Нормальный человек», – то есть обычный, вменяемый, психически и более-менее нравственно здоровый член нашего «гуманистического» секулярного общества, – есть, тем не менее, человек МЕРТВЫЙ. Согласно Учению, его понятия извлекаются из чувственных видимостей, а вместо воли в нем действуют похоти. Его восприятие (всех этих растений, животных, людей) искажено и ничего общего с истинным постижением пока не имеет. Из этого я и должен исходить, если не хочу обманываться. Допустим, я отбросил материализм и приступил к Небесному Учению. Постепенно уясняется, что мир устроен иначе. Но так ли быстро изменяется человек, его воля? Например, в этой теме о реальности приводилась цитата: «Вселенная создана Божественным Благом по Божественной истине». Как её постичь? Наверное, для начала, нужно иметь представление о хоть каком-то благе вообще (иначе как иметь представление о том, что никогда не испытывал)? Но так ли легко ухватить это благо среди искушений и бедствий, как личных, так и жизненных? Если же воля не возрождена, то надо признать, что пока это еще не полное познание, а только отдаленное представление и не совсем полное (мягко говоря) понятие о том, что означала эта фраза, когда её писал автор. (Сведенборг говорит, что в наше время едва ли единицы достигают полного возрождения). И даже то, как человек понимает эту фразу сегодня, это не то, как он понимал её десять лет назад. Ну, а если человек вообще не стремится к благу, то выходит даже, что когда он произносит слово «благо», и возрожденный человек произносит слово «благо», то они говорят О РАЗНЫХ вещах. Вот как то так. Ну, вот читаю я этот эпизод: Сведенборг старался постичь понятие «от вечности», а у него не получалось. На это ему было сказано, чтобы он отрешился от идей времени и пространства, и тогда придет понимание. Хорошо. Вот у Сведенборга не получалось понять, а теперь приду я, Вася Пупкин, -(это не самоуничижение, ибо все, кто пришли из секулярного общества, есть именно Васи Пупкины в духовных вопросах), и вот у меня, конечно, получится))) Ну не будет же этого, правильно ведь? Нужно просто это понимать и с этим считаться. Мне кажется, когда Сведенборг искренне советует в вопросах духовных отрешиться от идей пространства и времени, то это не значит, что этим советом легко воспользоваться, а также, что нужно усиленно этим заниматься. Этот совет предназначен для тех, кого Господь уже поднял на достаточный уровень. Для остальных же это указание полезно тем, чтобы они пока отвыкали абсолютизировать чувственное восприятие мира. Упомянутый эпизод касался «только» пространства и времени. А разве размышление над реальностью природного мира не потребует еще большей духовной глубины и зрелости? Учение же не указывает, над какими истинами работать, сколько лет работать, – это невозможно, ибо кому как Бог даст. И на форуме нет учителя, как в школе, который будет ходить там, рассаживать по классам в зависимости от уровня подготовки. Поэтому нужно самому подходить с умом и определяться по реальному уровню способностей и душевных потребностей. Говорят, есть на востоке принцип понимания «в одно мгновение», но европейцы как-то не хотят замечать, что такому просветлению у патриархов предшествовали десятилетия размышлений))) Из этого всего я делаю вывод, что сложнейшие темы Учения, (метафизику, как иногда их называют), можно обдумывать, обсуждать между собой, но лучше воздержаться судить о них с окончательной уверенностью пока нет еще просветления от Господа. (Я имею в виду уверенности в том, что уже до конца понял). «Истина становится истиной, когда она прозреваема и любима, иначе она есть только знание». Также, если в Церкви публикуются доктринальные труды относительно этих предметов, это не означает, что они непременно полезны и обязательны всем и каждому. |
Валентин |
27.1.2016, 6:31
Сообщение
#2
|
завсегдатай Группа: Пользователи Сообщений: 164 Регистрация: 3.6.2006 Пользователь №: 15 |
Цитата Кого Левашов совратил своей "эзотерикой" и кого он сбил с пути истинного ? Меня ? Вас ? Рената ? Или ещё кого ? Наоборот, у него идёт процесс проникание в него Слова, да медленный, да с криками и охами, но и жена рожает с криками и кровью, а на выходе младенец. Какой он манипулятор? Уже весь форум на него ополчился,- "манипулятор" . Виталий, давайте всё же объяснимся. Я, вроде, выступил инициатором разбирательства, так что хочу прояснить, как мне видится суть дела. Я писал раньше, что в административных мерах не должно быть мстительности или присвоения себе права судить другого человека, и многое другое в том же роде. Если я сержусь на человека, то это чьи проблемы? – мои. При этом можно всё же держаться справедливости. Вы, возможно, считаете, что это обман, - то есть, что я говорю не то, что думаю на самом деле. Хорошо, но можно ведь по самой логике событий посмотреть. Вот была у нас последней тема о чувственном влечении. Я же не проявлял ни малейших телодвижений вначале, хотя вы и сами писали, что Д.Левашов сыплет грубостями, как из пулемёта. Когда он написал, что «СУПРУЖЕСТВО можно назвать вариантом развития ПОХОТИ», я не предлагал его отправлять в ад, пускать пулю в лоб и прочие вещи, которые здесь теперь звучат, а попросил употреблять слова в правильном значении, дабы читатели не думали потом о нашей церкви неизвестно что. Но когда он обратился с призывом к молодежи, - я решил, что вот этого уже делать не стоит. Левашов меня лично при этом вовсе не оскорблял, чтобы я, там, воспылал мщением. Почему же я вдруг активизировался? Да потому, что нехорошо вкладывать в умы молодежи такие мысли. Особенно, упоминая при этом «Любовь Супружескую» как якобы их источник. Если угодно, это именно то, о чем вы, Виталий, пишете: не следует сбивать читателей с пути истинного. Вот не следует. Это МЫ здесь, варясь внутри форума, понимаем что к чему на самом деле. А для читателей это вовсе не так очевидно. Этот форум уникален тем, что он один на всю Церковь. Скажем, у православия есть десятки сайтов. И если там кто-то напишет ошибочное мнение, то на отношение к православию это не повлияет. А здесь не так. Что же делать? Ведь форум всё-таки открытый, а во всякой дискуссии могут звучать какие угодно мнения. Как читателю разобраться? Можно было бы ввести регулирующие правила. Например, нет новых аргументов – дискуссия прекращается и прочее, о чем я писал. Ведь я в общем-то не прерывал диалог с Д.Левашовым. Просто я всё так же стою и жду его в том начале темы, где было предложено употреблять слова в правильном значении. Ибо всё остальное будет оффтоп и нездоровые эмоции. Вот, к слову, пример такого «стоп-крана» по остановке обсуждения: Цитата Сергей Сур 14.1.2016, Сообщение #223 "...Свет жизни есть Божественная Мудрость, которая от одного Господа. Поэтому все вещи, которые возникают от этого света, являются действительными (realia), в отличии от тех, которые возникают от света мира. Поэтому те, кто находятся в другой жизни, много раз говорили, что то, что они видят, является действительным (realia), а то, что видит человек, соответственно не действительным (non realia)…" AC 3485 Дмитрий Левашов 15.1.2016, Сообщение #224 Конечно, есть соблазн ради нужды перевести термин realia как реальность, но на мой скромный взгляд тут справедливее применить "актуальный" - злободневный, насущный. Поэтому переводчик и оставил это слово не до конца переведённым, приведя оригинал в скобках? Сообщение Д.Левашова – последнее, никто не стал продолжать дискуссию ввиду ее неконструктивности. И всё – смотрите, никаких обвинений, никаких эмоций. Может мы сами не можем иногда во время остановиться? Но что было, то проехало. Сейчас обсуждается создание отдельного раздела. Читатель, по крайней мере, будет предупрежден, что то, что в нём пишется, не всегда представляет собой позицию Церкви. Вот в этом заключена разница в мотивации: «ради читателей», а не «против Д.Левашова». За это я и хочу отдать свой голос, если процедура голосования предусмотрена, конечно. |
Текстовая версия | Сейчас: 6.8.2024, 1:37 |