О любви к стране Опции

[Сергей Сур]

Уважаемые форумчане, нам главное понять слова из Латинского Слова о ближнем, о разнице любви для разных ближних и о любви ближнего не по его личности, так как нет никакой отдельной личности в отдельном природном мире, а по его благу, то есть по качеству человека, согласно которому Господь в Своём природном восприятии сотворяет видимость отдельных живущих личностей.
И приложить это понимание к сообществу и стране, как состоящих из множества ближних, разных по качеству, и тогда станет немножечко понятно, что есть Родина и как её любить. Безусловно, что то, что останется непонятым – огромно, но на то мы с вами и обретаемся ещё в этом мире, чтобы потихоньку стараться постигать, если на то будет воля Господа нашего.
PS это я к закрытой теме "Суд над Богом" написал; простите, не смог удержаться.

[Ренат Х]

родину не выбирают Сергей.Как Господь любит и злых но не зло,так и мы должны любить родину не смотря на то что злые правители в ней правят.,вне зависимости от режима.Когда наши прадеды умирали на отечественной войне они умирали за родную землю а не за режим,.так их самих этот режим гнобил часто.Это например как власовцы полагали что борються за родину пытаясь очистить ее от коммунизма а убивали русских.,объединяясь с врагом .

[Сергей Сур]

Уважаемый Ренат, я совсем о другом пытался сказать, чтобы не накручивать круги от власовцев до сталинцев и так по кругу. Чем мы тогда отличаемся от форумов, имя которых легион, существующих на просторах Интернета, если мы постоянно говорим о природном из природного. Мы вроде все эти годы пытались учиться мыслить на чуть более высоком уровне (другое дело получалось это или нет) согласно данного нам бриллианта – Третьего Завета.
Если честно сказать, то я был расстроен всей этой бурной и экспрессивной дискуссией на нашем форуме, тем, что как мыслили по личности, так и мыслим, как были погружены в мирское и природное, так и увязаем там по макушку. Очень и очень жаль.

[Ренат Х]

Уважаемый Ренат, я совсем о другом пытался сказать, чтобы не накручивать круги от власовцев до сталинцев и так по кругу. Чем мы тогда отличаемся от форумов, имя которых легион, существующих на просторах Интернета, если мы постоянно говорим о природном из природного. Мы вроде все эти годы пытались учиться мыслить на чуть более высоком уровне (другое дело получалось это или нет) согласно данного нам бриллианта – Третьего Завета.
Если честно сказать, то я был расстроен всей этой бурной и экспрессивной дискуссией на нашем форуме, тем, что как мыслили по личности, так и мыслим, как были погружены в мирское и природное, так и увязаем там по макушку. Очень и очень жаль.

Сергей не стоит так трагично,мне тоже жаль что мы спорим,это просто не достаток виртуала,когда не видиш собеседника.Я вполне понимаю тебя касаемо личностности и пр,я пишу о том что не хорошо приходить к выводам касаемо исторических событий не имея точных доказательств.

[Виталий Сардыко]

На мой взгляд очевидно, что родина как мать или родители, и так к ней и нужно относится согласно буквальному смыслу заповеди о почитание родителей.

В Небесном Учение не редко говорится о чести и добром имени человека, семьи. Причём указывается, что всё это должно быть, хоть и является внешним благом. Но, быть должно для поддержания в порядке общества. Это в полной мере относится и к родине. Стараться поддерживать доброе имя и честь своей родины должен каждый гражданин и христианин.

Притензии к родине есть всегда, к её злым качествам, ошибкам и преступлениям. И если человек всё внимания концентрирует на пороках родины, и отбрасывает все её достоинства, то такой человек нарушает заповедь. И такое поведение свидетельствует о презрение к обществу, что является первым исходящим из зла себялюбия.

[Дмитрий]

В Небесном Учение не редко говорится о чести и добром имени человека, семьи. Причём указывается, что всё это должно быть, хоть и является внешним благом. Но, быть должно для поддержания в порядке общества. Это в полной мере относится и к родине. Стараться поддерживать доброе имя и честь своей родины должен каждый гражданин и христианин.

Христианин должен пребывать, прежде всего, в благолюбии, и при этом, если он видит те или иные разновидности зла и лжи в ближнем, он может из внутреннего благолюбия желать исправить их, и если есть возможность, то и действовать в этом направлении. И так, из благолюбия, следует поступать в отношении всех ближних, без исключения. Родные по плоти являются ближними в той мере, в которой обретают начало ближнего от Господа.

Действия из внутреннего благолюбия отличаются от действия из себялюбия. Себялюбие двойко: из себялюбия желают выискивать недостатки и других, любят осуждение как цель, даже своих близких по плоти не обходят вниманием в этой связи. Другая же сторона себялюбия - это когда-то безразличны к тому, чтобы ближний (и страна в целом) вошли в благое, выйдя из зла и лжи. В таком случае часто имеет место оправданием зла, безразличие к тому, во зле или добре находится ближний, но это не ангельское оправдание зла, потому что в этом смысле ближнего (как правило, по плоти, и страну в целом) считают просто продолжение своей соби, чем-то большим, чем индивидуальное "я", и любят эту большую собь.

Действия человек пребывающего в благолюбии и пребывающего в себялюбии по отношению к своей стране могут быть очень похожими, но поскольку они действуют из совершенно различных внутренних причин, одни - духовные, а другие - себялюбивые.

Вот цитаты из книги Благолюбие о том, как относится к своей стране, своему обществу и т.п.

"(I.) Каждый человек - ближний по качеству добра его.
(II.) Общество, большее ли, меньшее, - ближний по добру его служения.
(III.) Родная страна - ближний по ее добру, духовному, нравственному и гражданскому.
(IV.) Человеческий род - ближний в самом широком смысле, но так как он делится на империи, царства и государства, то каждое из них ближний по добру религии, и по добру, которое приносит родной стране и себе."

"85. Рождение не делает кого-то ближним больше, чем другого, даже если это свои мать и отеца, не делает этого и воспитание. Подобные суждения возникают от природного добра. Ни родство, ни свойство никого не делают ближним больше, чем другого, посему, не делает этого и родная страна. Родную страну должно любить по качеству ее добра. Но действовать в ее интересах - это долг, который проявляется в заботе о ее пользе, потому что таким образом заботятся о благе всех. "

"79. Каждое общество может быть рассмотрено не иначе, как человек в составной форме. Вследствие чего оно есть ближний по добру служения, которое оно приносит. Если оно приносит высокие служения, то является ближним в большей степени, если скромные, то является ближним в меньшей степени, если же злые служения, то является ближним не иным образом, как злой человек, и добро, которое я для него желаю, состоит в том, чтобы он стал добрым, и, насколько возможно, подыскиваю средства для его исправления, даже если происходить это будет через посредство угроз, наказаний, притеснений и лишений."

"86. Например: если бы я родился в Венеции или Риме, и если был бы Христианином-Реформатом, должен ли я любить свою страну, или страну, в которой родился, за ее духовное добро? Нет, не могу. Ни в отношении добра нравственного и гражданского, насколько оно зависит, когда его совершают, от добра духовного. Зато насколько оно от того не зависит, я могу ее любить, пусть даже страна эта меня ненавидит. Таким образом, я не должен ненавидеть враждебную или чужую страну [sic non odio habebo inimicum nec hostem: букв. не должен из ненависти полагать ее недругом или врагом], но должен по-прежнему любить ее, не ущерб причиняя, а заботясь о ее благе, сколь есть у нее добро, не таким, однако, способом, чтобы укреплять оную в ее лжи и зле."

По поводу справделивого судьи, что относится к каждому человеку, выносящему моральное (а не духовное) суждение.

"Все решения справедливого судьи относятся к благолюбию, даже когда он налагает взыскание или наказание на опасных преступников, ибо таким образом он исправляет их и ограждает от того, чтобы они делали зло невиновным, которые являются ближними. Ведь он, как отец, который, если любит своих детей, бранит их, когда те поступают плохо"

И если человек всё внимания концентрирует на пороках родины, и отбрасывает все её достоинства, то такой человек нарушает заповедь.

Когда же размышляется о той или иной частности, то тогда мы, совершенно, не обязательно размышляем обо всем сразу. Например, когда в соседних темах мы обсуждаем ситуацию в других странах, духовную и моральную, разве мы всегда вспоминаем о том, сколько в тех странах есть полезного и здравого? Так и здесь.. И если наши выводы содержат всего лишь критику, то совершенно не обязательно, что у критикующего нет благолюбия, ведь целью критики из благолюбия не является выискивание зла, осуждение ради осуждения, удовольствие от осуждения и смотрения свысока и т.п., но целью является благо. Таким образом, целью критики из благолюбия не является общее оправдание или осуждение кого-то и чего-то ради самого осуждение, а благо исправления. Вот когда благолюбия нет, то тогда и критика внутренне неподлинна (хотя может формально быть вполне справедливой, как у невозрожденного судьи), и оправдывание неподлинно.

[Ренат Х]

но ведь никто не отрицает здесь преступления советского режима.,против своего же народа.Хотя сдесь вина не сколько режима сколько верхушки.Другое дело родина,родная земля ,ее обязан любить каждый человек.Такой человек неся служения в обществе несет их на совесть и старается все делать качественно ,насколько хватает таланта.Если не доказано что твоя страна намеревалась к захвату чужих земель,то утверждаться в этом все равно что стремиться видеть зло ближнем.Человек должен быть предельно осторожным в этом,и только после установленных фактов признавать факт такого зла.Но даже и после этого человек должен разграничивать родину от злых людей правящих в ней.Если например президент франции узаконивает геев то из этого не следует французу не любить свою землю,и он признавая зло легализованное в его стране не станет концентрировать свое внимание на этом а будет любить как и раньше. видя в основном положительное и молчаливо опуская глаза когда напоминают о факте зла.Что касается Резуна так он на весь мир кричит о позоре своей матери.

[Виталий Сардыко]

(III.) Родная страна - ближний по ее добру, духовному, нравственному и гражданскому.

Дима, попроси радикалов-либералов с радио Эхо-Москвы привести 10 положительных нравственных, гражданских, духовных качеств Российского и Советского общества?

И их список будет пуст, так как от ненависти они слепы и не видят даже внешних благ.

[Ренат Х]

Дима, попроси радикалов-либералов с радио Эхо-Москвы привести 10 положительных нравственных, гражданских, духовных качеств Российского и Советского общества?

И их список будет пуст, так как от ненависти они слепы и не видят даже внешних благ.

я бы с удовольствием пожил бы в советском союзе,с его бесплатной медициной и образованием.А сейчас я тут завишу от самого себя,на все счетчики электронные которые блокируються если не загрузил туда денег.Нет денег и сиди без света.воды и газа.Нет денег умирай коли заболел ,вот реалии капитализма будь он не ладен.А для того чтобы мне начать свое дело нужны немеренные деньги которых у меня нет.нужно сейчас иметь богатых и сильных родственников или грабануть кого либо чтобы выбиться в люди.Такой строй выгоден тем у кого есть деньги .не зря же говорилось социализм власть рабочих и крестьян.А пока -век живи и век ворочай в .... ....... рабочий

[Дмитрий]

Дима, попроси радикалов-либералов с радио Эхо-Москвы привести 10 положительных нравственных, гражданских, духовных качеств Российского и Советского общества?

Виталий, в духовных, моральных и гражданских суждениях каждый отвечает за себя, за то, из чего выносил суждение и насколько беспристрастно и справедливо. Мы отвечаем за свое благолюбие, а не за благолюбие других. Наше благолюбие по отношению к стране должно быть основано не на личных пристрастиях или антипатиях, а на Слове. Будь-то радикалы, либералы, правые, левые, важны факты, которые они приводят, и ответственность слушающего и изучающего эти факты заключается в том, чтобы выбирать истинное, и отвергать ложное, после изучения. Когда нет изучения, то тогда либо отвергают неразумно, либо принимают неразумно.

Что касается общей родины, то внутреннее духовное расположение страны, общества мы знать не можем, но знаем официально принятое учение, и, в определенной степени, отношение общества к этому учению. Аналогично мы можем знать, каково было моральное расположение властителей и народа в целом, чему есть множество самых разнообразных свидетельств. То же самое в отношении гражданского правосудия. И, наконец, в отношении разнообразных экономических вопросов.

Желательно, чтобы вынося суждение у нас были не только эмоции (по поводу того, что нас унижает, а что возвышает), но и сухие факты, и, хорошо бы, если бы еще информация для сравнения из других стран.

Тогда мы можем выносить более или менее здравое суждение, опираясь на разнообразные факты, разнообразные оценки и так далее. И поступать соответствующим образом.

Это если говорить о суждении в целом, а если рассматривается та или иная частность, то и подход соответствующий. Если говорить о свободе религии, и в частности, христианства, о моральных намерениях, о военной стратегии, отношению к супружествам, то это не означает, что не было экономических благ и вообще ничего хорошего, это просто разные темы.

[Виталий Сардыко]

но и сухие факты, и, хорошо бы, если бы еще информация для сравнения из других стран.

Сухих фактов не существует, любой факт оценивается и принимается из расположения (affection) если бы сухие факты что-то решали, мир был бы другим.

На счёт других стран, это просто смещно, США были врагом СССР, ты собираешься получать "сухие факты" из уст врага?

Тогда поинтересуйся у фарисеев и книжников о Иисусе.

[Дмитрий]

Сухих фактов не существует

Например, принятые вероучения в римо-католической и протестантской церквях, количество людей, расстрелянных большевиками в революцию, количество погибших в войны, экономические показатели, медицинские, в случае войны, количество техники, ее качество и прочее. К сожалению, в случае павших моральных устоев внутри государства может царствовать полнейшая ложь в отношении разного рода показателей. Это не значит, что за пределами государства может быть вся правда, но бывает, что за его пределами может присутствовать порой более объективная информация (которую тоже могут использовать в своих неблагих целях).

На счёт других стран, это просто смещно, США были врагом СССР, ты собираешься получать "сухие факты" из уст врага?

Я говорил немного в другом контексте: "...и, хорошо бы, если бы еще информация для сравнения из других стран." То есть, когда идет сопоставление определенных вещей в разных странах, разных показателей.

Если же говорить о том, могут ли враги, бывшие или настоящие, говорить истинное, то это, конечно, непростой вопрос, в частности, если дело касается безопасности страны. Но если полноценно использовать здравый рассудок, то вполне можно отделять мух от котлет, если дело идет о рассмотрении тех или иных событий прошлого, где не были остро взаимосвязаны интересы безопасности противоборствующих стран.

Речь не идет о том, чтобы брать и попугайски повторять чью-либо информацию. Так делают и слепые приверженцы, и слепые ругатели.

Тогда поинтересуйся у фарисеев и книжников о Иисусе.

Интересно, что они усмотрели суть того, что подразумевал Господь, даже яснее многих учеников, но отвергли это истинное.

"3. Иоан.10:33 Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом."

Поэтому определенные правдивые вещи можно найти где угодно, другое дело, что они часто там отвергаются или искажаются.

Кроме того, как нам известно из Слова, злым духам тоже попускает говорить правду в некоторых случаях:

"Несколько духов, по дозволению, поднялись из ада и мне сказали: "Ты много написал по Господу, напиши также что-нибудь от нас". Я ответил: "Что мне писать?" Они сказали: "Напиши, что каждый дух, хороший или дурной, обретается в своем удовольствии; хороший - в удовольствии своего добра, дурной - в удовольствии своего зла". Я сделал такой вопрос: "Что такое ваше удовольствие?" Они сказали, что это удовольствие прелюбодеяния, кражи, мошенничества, обмана. И снова я спросил: "Каковы ваши удовольствия?" Они сказали: "Другими ощущаются они как вонь от извержений, как трупные зловония и как запах от застоявшейся мочи". Я сказал: "И в этом для вас приятное?" Они сказали: "Очень приятное". Я сказал: "Тогда вы как нечистые животные, которые живут в подобной грязи?" Они ответили: "Если так, то так, но этот запах - наслаждение для нашего обоняния". Я спросил: "Что мне еще писать от вас?" Они сказали: "То, что дозволено каждому быть в своем удовольствии, даже самом нечистом, как называют его, лишь бы только не наваждать добрых духов и ангелов, но так как мы не могли не наваждать их, то были изгнаны и ввержены в ад, где мы жестоко страдаем". Я сказал: "Почему вы наваждали добрых?" Они отвечали, что не могли иначе, как бы ярость овладевает ими при виде ангела и при ощущении ими Божественной сферы, окружающей его. Тогда я сказал: "Следовательно, вы как свирепые звери". При этих словах на них нашла ярость, проявившаяся огнем ненависти; из опасения причинения ими вреда они были снова погружены в ад. Об удовольствиях, обоняемых как благоухание и как зловоние в Мире духовном, смотрите выше (303, 304, 305, 324). "

Если уж злые духи могут говорить правду, то тем более те, которые являются официальными врагами того или иного государства, по крайней мере, в вопросах, не относящихся к безопасности страны.

[Николай Афанасьевич]

В частной беседе вольно обсуждать этот вопрос это одно, но здесь, какой ни есть, но все же форум.

Наше благолюбие по отношению к стране должно быть основано не на личных пристрастиях или антипатиях, а на Слове.

Касаемо первой части этого предложения я солидарен с вами Дмитрий, во второй его части, как я понимаю, вы подразумеваете Писания, и здесь не все так просто, как нам может это казаться…
Хорошо известно, что каждый человек одно и то же самое воспринимает, и понимает воспринятое им, не тождественно и не подобно другим, а также неодинаково во всяком времени, и поэтому желать, или же, требовать единомыслия по этим причинам от других нелепо. Служения телесных индивидов, из которых состоит наше тело иные, поэтому они и могут согласовано действовать в теле человеческом, но душа или мыслящая сущность это совсем другое... Одной и той же вещью в одночасье люди аффектируются неодинаково и различно, думаю, что это из опыта всякому хорошо известно, и поэтому желать или тем паче требовать от других тождества или подобия восприятия и единомыслия было бы нелепо.
Николай.

[Дмитрий]

Одной и той же вещью в одночасье люди аффектируются неодинаково и различно, думаю, что это из опыта всякому хорошо известно, и поэтому желать или тем паче требовать от других тождества или подобия восприятия и единомыслия было бы нелепо.

Совершенно верно. Поэтому главное, чтобы участники дискуссии пребывали в духе благолюбия, любви к истинному, тогда расхождение точек зрения не столь важно, и тогда может быть открытость к конструктивной критике.

Например, если есть начала благолюбия и открытость к критике, то тогда можно воспринимать, что было написано в Слове в отношении тех или иных стран. А если все сводить только к тому, что человек, живущий в другом государстве, в другой религии, не может понимать вещи яснее, нежели мы, то тогда нет выхода из тех заблуждений, в которых мы можем находится.

Мне кажется, что по отношению к событиям историческим, несущим моральную подоплеку, отношение может быть таким же, как и к учению церкви в его соотношении со Словом. Когда человек вырастает в том или ином вероучении, ему надлежит позднее сравнить это со Словом и воспринять согласующееся. Что-то отдаленно похожее может быть и в отношении к событиям историческим, особенно морального плана, которые человек тогда пытается увидеть вне зависимости от общепринятой точки зрения, не из побуждений протестного плана, обид, завистей, лизоблюдства, а из любви к истинному на морально-социальном уровне.

[Виталий Сардыко]

Например, принятые вероучения в римо-католической и протестантской церквях, количество людей, расстрелянных большевиками в революцию, количество погибших в войны, экономические показатели, медицинские, в случае войны, количество техники, ее качество и прочее.

Все эти факты ты уже пропитал своим отношением к большевикам, скинув всё в кучу.
Кто такие "расстрелянные большевиками"? Те кто сами стреляли в большевиков? Ты их мешал вместе с аристократией и другими "контрреволюционными" элементами или нет? Ты даже примерно не отделил одних от других, сразу поставив знак минус большевикам.

А уж про то, что большевик большевику рознь ты даже и не думаешь. Ты это называешь "сухими фактами". Ты уже пишешь "не сухие" факты. Это по тексту просто видно.

Это также как с репрессированными, всех в кучу записвают и по 58 статье, и фашистких коллабрационистов, и уволеный бандитов из армии в 30 годы, и заговорщиков против властей СССР. И всё называют большим и удобным слово "репрессии".

Вот про Путина тоже можно написать, репрессировал - чеченских борцов за свободу, борца с коррупцией жулика Навального, вора и убийцу Ходорковского. И всё тоже можно назвать большим и красивым названием, что и делают наши нынешние борцы с режимом.

Так что о какой сухости идёт речь не ясно ... Справедлиовсти не на грош.

Мне бы лично хотелось чтоб меня судили по-сраведливее. А то если судить по-сухости я профанатор христианин, прелюбодей, лицемер, жесткоий хам.

[Николай Афанасьевич]

главное, чтобы участники дискуссии пребывали в духе благолюбия, любви к истинному,

Дмитрий, если угодно будет вам, напишите нам, без привлечения цитат, как вы понимаете суть этих слов «пребывать в духе благолюбия» и что эти слова конкретно, по существу и их сути для вас обозначают, не по их наименованию, или же, не по их названию только. Если это возможным будет для вас, ответьте конкретно, по существу, лаконично и со знанием дела, не прибегая при этом к цитатам из Писаний и др. источников. Я испрашиваю вас об этом Дмитрий не для себя, а для других, и пусть они меня простят за такое.
Прошу вас Дмитрий также меня простить, за этот мой не совсем корректный вопрос к вам, ваше упорство настоять на своем, именно оно принудило меня сделать это таким образом.
Николай.

Ин 15.4 Пребудьте во Мне, и Я в вас.
Ин 15.9 пребудьте в любви Моей.

[Васильев Александр]

Кто такие "расстрелянные большевиками"? Те кто сами стреляли в большевиков? Ты их мешал вместе с аристократией и другими "контрреволюционными" элементами или нет? Ты даже примерно не отделил одних от других, сразу поставив знак минус большевикам.

Виталий, большевицкая идеология была построена на идее уничтожения людей по классовой принадлежности. Точно также, как любая нацистская идеология строится на уничтожении и порабощении людей на основе расовой или национальной. Обе эти идеологии объявляют определённую часть человечества нелюдьми, которых не только можно, но и нужно поголовно уничтожать. По той единственной причине, что эта часть человечества должна быть уничтожена или же порабощена ради блага другой части. Тут термин "людоедская идеология" - вовсе не фигура речи, а вполне объективная характеристика оной.

Причём это не какие-то там "враги оклеветали". Это именно то, что чётко обозначено и задекларировано в программных документах на которых эти идеологии зиждутся.

И не важно, сколько там носители той или иной из этих идеологий успели или сумели там перестрелять, в общем количественном эквиваленте. Даже если они ещё никого не успели уничтожить, они всё равно являются последовательными врагами рода человеческого. И - прежде всего они являются непримиримыми и последовательными врагами именно христианства во всех его ипостасях. Это - идеологические раковые опухоли на теле человечества, ведущие его к гибели.

Их исторические злодеяния - не случайность, вызванная обстоятельсвами, и даже не стихийное проявление преступной воли. Нет- это предумышленное, совершенно рационально задуманное и осуществлённое массовое убийство.

Это как раз тот случай, когда преступно даже не деяние, а сама идеологическая предустановка. Которая в себе самой уже является преступным деянием. Даже и тогда, когда оно всё ещё лишь в своей потенции.

[Ренат Х]

.

Интересно а в уставе или идейной подоплеке социализма лежит пункт об уничтожении всех кроме трудяк или как?Вот возьмем предположим какую нибудь капиталискую страну и рассмотрим жизнь там,если человек родился в бедной рабочей семье то выбиться в капиталиста ему практически нет шансов,ведь чтобы получить качественное образование ему нужны деньги и не малые.А так ему часто суждено пойти по стопам родителей батрача на дядю толстосума.Или провернуть грандиозную аферу и нажиться деньгами.Я конечно не отрицаю что нет таких клторые своими гениальными талантами пробиваються в свет ,но согласитесь таких мало.Основная не имущая часть населения уже от рождения обречена в будущем работать не на себя а на кого то.А если на себя то так по мелкому на хлебушек и не всегда с маслом.То есть реалии капитализма таковы что богатое престижное и сытое положение в обществе основано на наследственном факторе или на гениальном уме ,все же остальные должны тянуть лямку .а таких всегда большинство.Капитализм это режим для богатых в отличие от социализма,человечество пока не додумалась какой режим наиболее не вносит межклассовый разлад.А так или нам или вам .от того и недовольство.А вот социализм с правом частной собствености наиболее подходящий режим,государство при этом режиме может более или менее гарантировать всем равные возможности роста,другой вопрос насколько честно будут поместные начальники работать на благо общества.Да можно сказать что мы с вами не доки в политике и экономике,но кто дока ?Кто мог найти режим при котором соблюден был справедливый межклассовый баланс?Я понимаю что кто то должен мести улицы и он не может от того жить как король,вопрос в том что у этого убиралы могут родиться дети которые не хотят повторять судьбу своих родителей,и вот для них возникает диллема как выбиться в люди,а при капитализме им нужно хорошее образование а кто оплатит ему его?А если у этого стремляги тяга к учению,кто поможет ему?При социализме же он мог расчитывать на бесплатное образование в каком нибудь универе государственном а там уже все от него зависит.

[Ренат Х]

Если мы посмотрим из учения на Царствие Небесное то мы увидим что там тоже есть классовые различие ибо у одного скромный дом ,одежды и еда а у других роскошное,но там эти различия определяються степенью благ и истин у воспримников и так уак они все возрожденные то не завидуют вышестоящим и понимают что то что хлебушек у другого вкуснее так потому что заслужил и более принял в себя бавг и истин от Господа и при том не ради хлебушка а ради благ и истин.Другое дело что в нашем мире положение определяется другими параметрами ,и эти параметры не всегда справедливы,и нужно чтобы был строй дающий всем равные права и возможности для расскрытия потенциала в людях,невозможность этого в силу многих причин и приводила к войнам гражданским и пр.Как система Ленина делала из всех баранов подстриженных на один лад когда уравнивали профессоров с уборщиками так и система капитализьма с его наследственной заданностью социального положения.Где же справедливый строй ,а нет его и быть не может тут потому как зло здесь правит бал.Потому я считаю что более приемлимый строй это социализм с правом частной собственности и рыночными отношениями.Это наличие бесплатного образования и так чтобы учителя получали приличную зарплату со стороны государства.Также бесплатную медицину .Вот отрасли в котрую должны вкладываться бюджетные средства для обеспечивания равных возможностей.А для притока средств на это в бюджет ,каждый человек должен отчислять часть своих средств на благо общего.Сдесь мерилом будут желание людей отчислять ради страны,ради равных условий для людей.И тогда уже при достижении этого ,все уже будет зависить от самого челлвека,хочеш учиться учись не хочеш так иди работай .А вот вопрос коррупции сводит на нет все добрые начинания и реформы.И потому именно коррупция есть смертельной болезнью любого режима.Соделать на земле справедливый режим это все равно что создать сдесь Царствие Небесное а это уже не возможно после падения,потому то и мир наш тут как чистилище ,сдесь все осквернят и перевернут с ног на голову.

[Виталий Сардыко]

Виталий, большевицкая идеология была построена на идее уничтожения людей по классовой принадлежности. Точно также, как любая нацистская идеология строится на уничтожении и порабощении людей на основе расовой или национальной. Обе эти идеологии объявляют определённую часть человечества нелюдьми, которых не только можно, но и нужно поголовно уничтожать. По той единственной причине, что эта часть человечества должна быть уничтожена или же порабощена ради блага другой части. Тут термин "людоедская идеология" - вовсе не фигура речи, а вполне объективная характеристика оной.

Александр Валентинович,

большевик большевику рознь, вы просто не в курсе исторических вех развития в СССР.

Естественно философия Ленина, Троцкого и им подобных была крайне дурная, и я её конечно же не одобряю и осуждаю, и так делают все.

Но 20, 30, 40, 50 годы это всё разные периоды изменения ситуации в ВКПб, почитайте нормальные исторические источники. Был период военного коммунизма, он закончился в 1936 году, классовая сепарация общества была законодательно отменена. Почитайте конституцию 36 года.

Это не понравилось партийным боссам на местах, начался террор 37-38, который закончился в 38 году, после снятия Ежова и Назначения Берии. И т.д и т.п. Были отменены коминтерн и прочее, мировая революция отменена лично Сталиным и ЦК.
В ЦК и ВКПБ шла тяжёлая внутри политическая борьба, большевиков-революционеров с умеренными теми которые проводили индустриализацию и коллективизацию.

Вы свой понимание ситуации в СССР строите на пропаганде перестроечного времени, всё гораздо сложнее. Мазать все периоды СССР и всех членов ВКПб и КПСС одной краской революционного террора это просто странно и не справедливо.

Пропаганда это не история.


P.S У меня у самого двоюродный дед был растрелен в 37 году, у меня есть личный повод быть борцом со Сталиным и ВКПб, но я этого не делаю, потому что не справедливо всех чесать под одну гребёнку. И бездумно хаять всё подряд.