ИХР4 - ощущение Бога Опции

[Фёдор]

ИХР4...
Когда человек думает о Боге, если вообще думает о Нем, то не иначе как просто о слове "Бог", без какого либо ощущения, связанного с познанием Его.

Еще в последних проповедях Васильева упоминалось, что нет никаких таких способностей чувствовать духовное.

Я вообще собираюсь начать разбирать весь цикл его проповедей с самого начала, но уж раз слышал в последних, и если это не о разных вещах говорится.

У меня лет 10 назад было совсем другое состояние, и тогда я мог бы что то из своего опыта отнести к ощущениям (в душе), связанным с познанием Бога. Например, чувство страха Божия, на тогдашнем уровне.

Но сейчас хотелось бы сопоставить с другими местами в Слове, услышать комментарии форумчан.

[Дмитрий]

Но сейчас хотелось бы сопоставить с другими местами в Слове, услышать комментарии форумчан.

В этом месте из Слова говорится о человеке старохристианской церкви, который, вследствие заблуждений о Троичности в Боге, просто произносит слово "Бог", но не вкладывает в это понятие какой-либо смысл. Буквально: без какого-либо смысла [или: осмысленного чувства], который бы заключал в себе познание Его.

... inde homo vix aliter de Deo cogitat, si cogitat, quam ex nuda voce Deus, absque aliquo sensu qui involvit cognitionem ejus.

Эйджер переводит выделенное место следующим образом: ...unaccompanied by any sense of the meaning of the name that involves any knowledge of God.

... нет никаких таких способностей чувствовать духовное

Возможно, об этом говорилось в каком-то определенном контексте? Ведь от Господа человеку, по мере возрождения, даются новая воля и новое понимание, которые воспринимают и удовольствия от благого и истинного.

_______________________________

Что касается чувства Бога, то это как с любовью к Богу. Есть любовь к Богу от соби, а есть любовь к Богу, проистекающая от Бога. Вторая любовь подлинна, и поскольку чувство - это любовь в своей продолженности, то можно сказать, что человеку возрождаемому дается чувство Бога, или Божьи чувствования.

[Виталий Сардыко]

нет никаких таких способностей чувствовать духовное.

Вполне есть, просто люди не понимают, что чувствуют. Только после некоторого этапа возрождения начинают понимать. Вот один из фрагментов из Слова об этом:

DLW 252. Причина же того, что натуральный человек не знает оных, та, что сообщение между человеком натуральным и духовным существует через соответствия, а сообщение через соответствия постигается в разуме не иначе, как только тем, что истинное усматривается во свете, а в воле лишь тем, что служение производится по расположению.

Так же очень много в Супружеской Любви.

[Сергей Сур]

что нет никаких таких способностей чувствовать духовное.

«HH 100. Но соответствие не ограничивается одним человеком, а идет еще далее и простирается на все небеса: третьим, или самым внутренним, небесам соответствуют вторые, или средние; вторым, или средним, соответствуют первые, или последние; последним же соответствуют в человеке все части его телесного образа, т.е. члены, органы и черева. Таким образом, крайний предел небес оканчивается в плотском начале человека, которое и служит им как бы основанием.

207. Что между различными небесами нет сообщения, а есть наитие,... Общество высших небес не сообщается с обществом низших небес иначе как через соответствия (см. н. 100); а сообщение через соответствия есть то, что называется наитием.

209. Нет наития с низших небес на высшие, потому что это противно порядку: наитие идет с высших небес на низшие….

210. Мысли, чувства и разговоры ангелов самых внутренних небес никогда не постигаются ангелами средних небес, потому что они для них слишком высоки.

211. …. Но в чем состоит сообщение посредством наития этого, нельзя понять, если не знать, что такое степени высоты и какая разница между ними и степенями широты и долготы; о тех и других см. н. 38.

DLW 252. Причина же того, что натуральный человек не знает оных, та, что сообщение между человеком натуральным и духовным существует через соответствия, а сообщение через соответствия постигается в разуме не иначе, как только тем, что истинное усматривается во свете, а в воле лишь тем, что служение производится по расположению.»

То есть у природного человека нет никаких способностей постигать «мысли, чувства и разговоры», которые выше его, а выше его всё, так как природное восприятие – это самое низкое по порядку из восприятий. Человек природный никак не может войти в восприятие духовное, с его мыслями, чувствами и разговорами, он всегда (до отбрасывания природного тела) останется с мыслями, чувствами и разговорами природными, другое дело, чему эти мысли, чувства и разговоры будут соответствовать – аду или Небесам.

[Виталий Сардыко]

То есть у природного человека нет никаких способностей постигать «мысли, чувства и разговоры», которые выше его, а выше его всё, так как природное восприятие – это самое низкое по порядку из восприятий. Человек природный никак не может войти в восприятие духовное, с его мыслями, чувствами и разговорами, он всегда (до отбрасывания природного тела) останется с мыслями, чувствами и разговорами природными, другое дело, чему эти мысли, чувства и разговоры будут соответствовать – аду или Небесам.

Привет Сергей!

Тут некоторые запутки с терминами, под природным человеком (natural man) в DLW 252 имеется ввиду внешний человек (external man), т.е внешняя часть индивида.

Они соединены в одно через соответствия. И наитие сверху вниз из духовного в природного человек вполне ощущает, как духовное в природном. Пока между ними нет соответствия или оно слабое, ощущения тоже нет или слабые. Оно усиливается в процессе возрождения, которое как ты знаешь заключается в привидение в соответствие природного духовному или внешнего внутреннему. В идеале человек должен стать как древний человек был.

Конечно всё что понимает человек живя ещё в мире это не чисто духовное, а духовно-природное, но всё же
говорить что духовно-природное не относится к духовному чувству нельзя.

Хотя тут не очень понятно, что имеется ввиду под "почувствовать" если телесное чувствование, то понятно что композинтому телу нельзя ощутить субстанциональное и наоборот.

В качестве аргумента вот один из пунктов СЛ, извини на английском, но думаю для тебе не проблема:

CL 335. II. THUS, THAT EXCEPT WITH ONE WIFE, THERE CAN BE NO CELESTIAL BLESSINGS, SPIRITUAL HAPPINESS, AND NATURAL DELIGHTS SUCH AS HAVE BEEN PROVIDED FROM THE BEGINNING FOR THOSE WHO ARE IN LOVE TRULY CONJUGIAL.

They are called celestial blessings, spiritual happiness, and natural delights, because the human mind is distinguished into three regions, the highest of which is called celestial, the second spiritual, and the third natural. With those who are in love truly conjugial, these three regions stand open, and influx follows in order according to the openings. Because the amenities of that love in the highest region are most eminent, they are perceived as blessings; and because in the middle region they are less eminent, they are perceived as happiness, and finally, in the lowest region as delights. That such amenities are perceived and sensated, is manifest from the Memorable Relations in which they are described.

Как видишь вролне можно будучи на земле ощущать небесное и духовное наитие в природной своей жизни.

[Николай Афанасьевич]

DLW 252. Причина же того, что натуральный человек не знает оных, та, что сообщение между человеком натуральным и духовным существует через соответствия, а сообщение через соответствия постигается в разуме не иначе, как только тем, что истинное усматривается во свете, а в воле лишь тем, что служение производится по расположению.»

То есть у природного человека нет никаких способностей постигать «мысли, чувства и разговоры», которые выше его, а выше его всё, так как природное восприятие – это самое низкое по порядку из восприятий. Человек природный никак не может войти в восприятие духовное, с его мыслями, чувствами и разговорами, он всегда (до отбрасывания природного тела) останется с мыслями, чувствами и разговорами природными, другое дело, чему эти мысли, чувства и разговоры будут соответствовать – аду или Небесам.

А что такое чувства, воля, мысли, разум?
Я понимаю то, как об этом говорится в контексте всего Учения, но я не приемлю того как об этом (воле, разуме) говорят и мыслят многие люди. Что значит, или как понимать, наши хотения, т.е. то, что мы нечто хотим, а иного не хотим и отвергаем его, иначе говоря, отрицаем его. Я не прошу мне отвечать на поставленный мною вопрос, просто желал (воля -?) бы, если то будет угодно (воля -?) кому-нибудь, чтобы он поразмыслил и поискал ответ на то, что мы именуем всеми этими и подобными им словами, или - волей. Обычно из опыта и понаслышке мы знаем, что наше восприятие вещей может быть истинным и ложным, а также то, что мы можем заблуждаться относительно многого в силу разных причин и обстоятельств. Ведь процесс нашего обучения напрямую зависит от того насколько мы верно воспринимаем, понимает и познаем вещи, т.е. от истинного их познания или от адекватного познания приходящих нам на ум идей, мыслей, или иначе, познания всего того что окружает нашу душу (мыслящую сущность).
Так называемые, готовые ответы, ничему нас научить не могут, более того, могут нам быть во вред, они если и могут нам послужить, то лишь на малое время, а затем рассеиваются, если не подтверждаются в дальнейшем нашими подлинными познаниями в отношении той или иной вещи или предмета.

Лк 10.25 И вот, один законник встал и, искушая Его, сказал: Учитель! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную?
26 Он же сказал ему: в законе что написано? как читаешь?
27 Он сказал в ответ: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всею крепостию твоею, и всем разумением твоим, и ближнего твоего, как самого себя.
28 Иисус сказал ему: правильно ты отвечал; так поступай, и будешь жить.

Мир дому сему.
Николай.