Герметизм Опции

[Сергей Сур]

"Изумрудная скрижаль Гермеса", герметический "символ веры". Что это такое и почему в ней так много схожего с идеями Третьего Завета (Закон соответствий, всеобщая тройственность, принцип ментализма) ?

"В "Изумрудной скрижали" говорится, что все вещи произошли через посредство (mediatione) Логоса или через размышление (meditatione) Логоса. Это формулировка первого из основных принципов герметизма, так называемого принципа ментализма, согласно которому вся Вселенная есть не что иное, как мысленный образ, возникший в уме Всеединого."


""Вселенная есть нечто умственное – она содержится в уме всеединого". Так гласит изречение из Kybalion'a. Далее говорится, что "Всеединое создаёт в своём бесконечном разуме бесчисленные Вселенные, которые существуют в течение эонов"; и однако для всеединого созидание, развитие и упадок и смерть миллионов вселенных является как бы одним мигом".

Итак, все, что существует в мире явлений, содержится в уме Всеединого; вся вселенная есть лишь мысленный образ, созданный бесконечным Разумом; но с другой стороны всеединое есть во всем, имманентно всему; хотя оно, пребывая в проявленной вселенной, все же бесконечно выше ее, ибо не исчерпывается ею и заключает в себе возможность бесконечных новых вселенных.

Но если вселенная есть умственный образ, содержащийся в Разуме Всеединого, то в таком случае все есть иллюзия, все есть сон, лишенный всякой реальности! Ведь если мы проникнемся таким миросозерцанием, то мы станем какими-то беспочвенными идеалистами, совершенно непригодными для энергичной практической деятельности, которой от нас требует жизнь. Часто приходится слышать подобные мнения.

Однако эти опасения совершенно не основательны. Законы вселенной не становятся менее незыблемыми оттого, что мы узнаем, что они лишь мысленные формы, созданные бесконечным Разумом. Нарушение этих законов приносит нам совершенно одинаковые страдания, как бы мы ни смотрели на вселенную: как на чисто материальный агрегат или как на результат взаимодействия энергий, или как на мыслящий образ, созданный Разумом Всеединого и содержащийся в Нем. Эти законы требуют от нас энергичной деятельности, и притом деятельности бескорыстной, направленной ко всеобщему благу; и всякая попытка ускользнуть от действия этих законов вызывает лишь жестокие страдания, заставляющие нас очнуться и понять, что закон нашей жизни нисколько не менее неумолим и реален оттого, что мы познали умственную природу вселенной и относительную нереальность материи и даже энергии."

Это всё эхо Древнего Слова?

http://psylib.org.ua/books/stran01/txt02.htm

http://psylib.org.ua/books/stran01/index.htm

[Дмитрий Левашов]

Валентин, вопрос действительно очень сложный. Но сложный не в смысле тупиковый, а состоящий из многих компонентов, то есть, сложенный, включающий многочисленные детали, которые надо чётко объяснить.
Иначе Откровение, данное через Сведенборга, о том что природный материальный мир является отпечатком процессов, происходящих в духовном мире, можно вульгарно профанировать, с быстротой кавалерийского наскока объявив видимостью, иллюзией, Майей, что уже и происходит на этой площадке. Кстати, "майя" в индуизме определяется не как не существующая или не реальная, а как изменчивая сущность: как характеристика ложных построений человеческого ума о СУЩЕСТВУЮЩЕМ мире.
Можно было бы утверждать что именно в духовном мире среда формируется в сознании их обитателей, а в материальном она независима от сознания человека, но и это слишком грубые представления, с которых легко соскользнуть в вульгарность. Здесь, на мой взгляд, следует разрешить вопрос что такое человеческое сознание. Ренат уже упоминал что понимание причин шизофрении, как состояния расщепления сознания, которое обязательно сопровождается его помрачением, может прояснить вопрос о том, что же такое сознание вообще. Достоевский, например, рассматривает сознание как болезненный процесс; видимо, не столько в смысле патологии, сколько борьбы с болезнью.
-
Насчёт ознакомления с аргументами. Я вижу лишь одну цитату, непосредственно относящуюся к обсуждаемому вопросу и принадлежащую Сведенборгу, а не иным источникам:

Дмитрий Левашов 30.4.2015, 6:10
Сообщение #29


Вот единственная цитата, приведённая в сообщении #6 этой темы, на основании которой строится утверждение о СОЗДАНИИ МАТЕРИАЛЬНОГО МИРА (!) в голове наблюдателя:
Природное есть последним порядка. ... То, что через это последнее природа представляется как бы входящею (во внутреннее сознания), то это потому так, что именно через сознание природное в человеке всё, относящееся к небу, или же относящееся к Господу, наитствует и нисходит в природу; и через это же самое сознание (природное) всё, относящееся к природе, восходит. ... Но, по сути, восхождение природы во внутреннее (сознания) посредством ума природного есть лишь видимостью, ... Человеку представляется, что предметности мира (природного) входят, посредством его чувственностей телесных или же внешних, и влияют на внутреннейшее; и что таким образом существует восхождение от последнего порядка к его более внутреннему; но что такое (впечатление) есть лишь видимостью и заблуждением следует из того общего (правила), что последующее никоим образом не может влиять на (своё) предшествующее (относительно внутренних состояний сознания); или же, что то же самое - внешнее на внутреннее; или же, что опять же одно и то же - то, что от мира и природы - в то, что небесно и духовно; ибо предшествующее более грубо, а последующее - гораздо чистейшее; а грубейшее (свойство) внешнего или же природного человека существует и пребывает от присущего внутреннему, или же рациональному у человека, и не может влиять на чистейшее, но (наоборот) обретается под влиянием (этого) чистейшего. (A. C., n. 3721)
-
Тут объясняется порядок влияния (оказывания воздействия): не природное влияет на духовное, а наоборот - духовное на природное, вопреки видимости (внешнему виду, производящему обманчиваемое впечатление), что создаёт иллюзию (искаженное восприятие действительности, основанное на обмане чувств).
Внутреннее и внешнее УЖЕ СОЗДАНО и функционирует; если быть более точным - оно постоянно создаётся Господом, в порядке, акцент на который делается в этой цитате.
-
Но это не значит что природный окружающий мир создаётся во внутреннем человеке! Это значит что внешний (природный) человек существует как причина внутреннего (рационального) человека и воздействие происходит именно в этом порядке.
-
Вывод о том что весь материальный мир сам по себе является видимостью, то есть внешним видом, производящим обманчивое впечатление, вызывающей иллюзию, а в данном контексте - читай галлюцинацию (восприятие - зрительное, слуховое, обонятельное и т.п. - несуществующих объектов в качестве реальных вследствие нарушения деятельности мозга (при психических заболеваниях, травмах и т.п.) основан на подмене термина "влияние" значением "создание".
-
Не у человека в голове создаётся Господом материальный мир, а Господом создаётся и духовный и материальный мир. И вот уже после этого, принимая во внимание аберрацию рациональности (ошибку в ходе мысли) у человека, возникают видимости, порождающие иллюзии. Но всё это происходит в реально и объективно существующем материально мире, потому что без него, как основы (опоры) не было бы вообще и темы разговора.
-
Создаётся иллюзия, что восприятие окружающего мира как галлюцинации расширяет возможности, даёт простор для манёвра и раскрепощает человека - на это покупались приверженцы субъективного идеализма. Но на самом деле эта модель позволяет лишь произвольно менять условия - аналогично подмене карт шулером в карточной игре и приходить к любым своевольным выводам.

[Васильев Александр]

Но всё это происходит в реально и объективно существующем материально мире, потому что без него, как основы (опоры) не было бы вообще и темы разговора.

Тогда я, Дмитрий, вообще не совсем понимаю, что вы продолжате делать на этом форуме. В этой теме уже вполне наглядно и убедительно вам показали, что отсутсвие какого-быто ни было материального мира, как самостоятельно существующей вещественности, яаляется не просто одной из, а собстенно - наиболее базовой концепцией в текстах Учения. И ладно бы это были только выводы Талка или меня, сирого. Но ведь о том же свидетельствуют и "ваши материалисты", взявшие на себя труд досконально разобраться в базовых концепциях этого Учения. Тот же Владимир Соловьёв, к примеру, писавший, что - "Материи, как самостоятельного бытия, по Сведенборгу вовсе не существует, а независимость материальных явлений от их духовных причин и целей есть лишь обманчивая видимость субъективного происхождения". Так что это отнюдь не аллюзия какого-то одного рассудка. Это вплне закономерный логический вывод, очевидный для всякого, поставившего себе целью последовательно изучить тексты Учения.

А если так, то я не совсем понимаю, о чём вы собираетесь разговраивать дальше? Доказывать, к примеру, что, скажем, вороны не могут быть чёрными, потому что они белые по определению? Смешно. И в общем - совершенно иррационально Просто "а поговорить"? Так ведь для этого можно найтив Сети площадку и подружелюбнее. Такую, где вас встретят ваши единомышленники, где вас не будут постоянно "клевать" со всех сторон, где вы будете чувствовать себя практически "как дома", и где вы не будете постоянно висеть под угрозой бана за "разговоры не по теме".

[Дмитрий Левашов]

Тогда я, Дмитрий, вообще не совсем понимаю, что вы продолжате делать на этом форуме.. И ладно бы это были только выводы Талка или меня, сирого. .

Александр, я призываю всех здравомыслящих читателей этого форума! Пусть они в этот раз не промолчат, а скажут - понимают ли они что я сейчас попытаюсь вам разъяснить: почему вы не понимаете, что я делаю на форуме.
ТУТ ВАЖНЫ НЕ ВЫВОДЫ ВАС, СИРОГО, СОЛОВЬЁВА ИЛИ КАНТА, БУДЬ ОНИ ПОПУЛЯРНЫ ВО ВСЁМ МИРЕ ИЛИ ШИРОКО ИЗВЕСТНЫ В УЗКИХ КРУГАХ!
ТУТ ВАЖНЫ ВЫВОДЫ САМОГО И ЕДИНСТВЕННО СВЕДЕНБОРГА, КОТОРЫЕ МЫ ПЫТАЕМСЯ ПОНЯТЬ!
-
Если Соловьёв сделал такие выводы относительно работ Сведенборга и отошёл с проклятиями в могилу, не значит ли это в первую очередь по принципу Оккама, то есть - без привлечения дополнительных объяснений, что эти выводы ложные, так как неправильно ориентировали его относительно миссии Сведенборга?!
И не делает ли ему честь его поношения в адрес Сведенборга, когда он приписывает Сведенборгу такое мировоззрение, по сравнению и в противоположность с теми, кто соглашаясь с его выводами считает миссию Сведенборга истинной!?
ПОТОМУ ЧТО НАСКОЛЬКО МЫ ПОНЯЛИ СКАЗАННОЕ СВЕДЕНБОРГОМ, НАСТОЛЬКО ДОЛЖНЫ СОГЛАСИТЬСЯ С НИМ - ТАК КАК ЕГО РАБОТЫ ЭТО ИСТИНА!!! А согласившись действительно - изменить свою жизнь, потому что таков путь возрождения: не сделаться хорошим, а потом начать мыслить правильно, а сначала начать мыслить правильно, и уже поэтому делаться хорошим!
А при другом подходе вы только будете держать прихожан в черном теле, потому что без истины они никогда не смогут справиться со своими грехами; да просто не смогут их осознать! Зачем вам это нужно?
А отношение Соловьева показывает лишь уровень понимания мыслей Сведенборга. И уровень этот очень низкий. Но выше, как ни странно, чем у некоторых современных мыслителей. Ваши утверждения что как раз эта истина и оттолкнула Соловьева, говорят не более не менее о том, что истина не смогла победить зло и не сделала его свободным.

[Сергей Сур]

ТУТ ВАЖНЫ ВЫВОДЫ САМОГО И ЕДИНСТВЕННО СВЕДЕНБОРГА, КОТОРЫЕ МЫ ПЫТАЕМСЯ ПОНЯТЬ!

Вот цитаты из Латинского Слова, из которых следуют ясные и однозначные выводы:

«..Как здесь, так и в других местах, когда говорится `природный` (naturale), то понимается природный ум (mens naturalis), ибо есть два ума у человека, рациональный ум и природный ум. Рациональный ум это внутренний человек, а природный ум это внешний человек. Этот ум или этот человек есть то, что подразумевается под (словом) `природный`.» (AC 5301)

«Что такое природный и что такое духовный человек. Человек есть человек не по лицу и телу, но по разуму и воле; почему, под человеком природным и человеком духовным и разумеется разум и воля его, которые или природны или духовны. Природный человек, относительно своего разума и своей воли подобен природному миру, и может быть назван (этим) миром или микрокосмом; а духовный человек, относительно своего разума и своей воли, подобен духовному миру, и также может быть назван этим миром или Небесами….» (DLW 251)

То есть написано (Господом через Сведенборга), что природный мир – это природный человек, а человек – это ум. Отсюда следует, что природный мир – это природный ум. Не некая реальная материя, влияющая внешней причиной на внутреннее сознания, а ум, который до тех пор, покуда будет оставаться природным, будет переворачивать с ног на голову причины и следствия, истинности и ложности.

[Дмитрий Левашов]

Вот цитаты из Латинского Слова, из которых следуют ясные и однозначные выводы:

«..Как здесь, так и в других местах, когда говорится `природный` (naturale), то понимается природный ум (mens naturalis), ибо есть два ума у человека, рациональный ум и природный ум. Рациональный ум это внутренний человек, а природный ум это внешний человек. Этот ум или этот человек есть то, что подразумевается под (словом) `природный`.» (AC 5301)

«Что такое природный и что такое духовный человек. Человек есть человек не по лицу и телу, но по разуму и воле; почему, под человеком природным и человеком духовным и разумеется разум и воля его, которые или природны или духовны. Природный человек, относительно своего разума и своей воли подобен природному миру, и может быть назван (этим) миром или микрокосмом; а духовный человек, относительно своего разума и своей воли, подобен духовному миру, и также может быть назван этим миром или Небесами….» (DLW 251)

То есть написано (Господом через Сведенборга), что природный мир – это природный человек, а человек – это ум. Отсюда следует, что природный мир – это природный ум. Не некая реальная материя, влияющая внешней причиной на внутреннее сознания, а ум, который до тех пор, покуда будет оставаться природным, будет переворачивать с ног на голову причины и следствия, истинности и ложности.

Сергей, из этих цитат с точки зрения которой ты придерживаешься, можно сделать однозначный вывод - о том что человеческий ум это ничто. Потому что ты уже знаешь что природный мир это фикция.
Больше скажу: постепенно ты будешь находить в цитатах из Слова все больше подтверждений этой модели - шаг за шагом всё выстроится в нужном ракурсе.
Только Сведенборг как раз и хотел достучаться до разума читателя.
Другое дело - задуматься: зачем Господу поручать Сведенборгу столь ответственную миссию, если всего лишь надо было подтвердить задолго до него известные идеи субъективных идеалистов.
Перейду сразу к делу, пока опять не сломался сайт или меня не забанили:
Что нужно сделать чтобы возвысить собственную персону используя работы Сведенборга?
Первое - объявить мир фикцией. Для того чтобы убрать человека с его собью как терминал, на которого должны быть направлены усилия Господа. Это старая идея, известная задолго до Небесного Учения Веры - способ ухода от ответственности.
Второе - объявить сами работы Сведенборга как имеющие скрытый смысл, понятный только просвещенному посреднику - основываясь на высказываниях самого Сведенборга о необходимости посредника; но, по моему мнению, он скромно имел ввиду только себя самого - для этого и нужны были объяснения. То есть, миссию Сведенборга разворачивают против него самого.
Третье - объявить себя таким посредником. И далее - начинать всё заново по кругу: убеждать других в фиктивности мира, напоминать о скрытом смысле в работах Сведенборга и выступать в качестве оракула; единственное слабое звено в том, что ничего нового этот "мессия" не принесёт, но в отличии от других проповедников никогда не пострадает.
Рано или поздно ты поймёшь, что главный вывод, под который ты будешь все подгонять - это то, что мир в реальности не существует. Хотя, на самом деле, Сведенборг говорит что вопреки нашим современным представлениям реальность как раз зависит от человеческого сознания - в духовном мире она абсолютная, а в природном реальность настолько проявляется, насколько вносится в него сознание. По современным определениям реальность - это независимо от сознания существующая действительность.
Но если реальность зависит от сознания, это совсем не значит что она не существует, раз порождается сознанием, извиняюсь за трюизм, ёлки-палки. Сведенборгу и в голову не могло прийти что кто-то будет делать спекуляции на очевидной вещи, на которой он основывает доводы к здравому смыслу, объясняя более удивительные и необычные для современного человека феномены.
Под сознанием следует понимать, естественно, не единоличную собственность человека, а его подключенность к системе - подобно сотового телефона к услугам оператора связи; это взаимная коммуникативная функция, а не личное качество. У кого-то она может совсем пропасть - как у больных шизофренией, у детей включается не с самого момента рождения. Но раз она есть - она порождает возможность общения и поэтому реальность - то есть контакт с окружающим миром. Неужели больной шизофренией, потерявший контакт с миром как-то сам порождает обстановку и персонал психиатрической лечебницы? Можно привести массу парадоксов, заставивших отказаться от своих взглядов сторонников субъективного идеализма.

Дмитрий покинул наш форум на месяц за антицерковную пропаганду на форуме, следующее его предупреждение, за подобные "тезисы" как в этом сообщение, будет думаю последним. Виталий.