О любви к стране Опции

[Васильев Александр]

] вот тут показания Кагановича о польских пленных.

Любопытно, в процессе этих бесед Каганович (известный также своей пичастностью к голодомору на Украине) не прибавлял, пылко глядя в глаза Собеседнику "Ну ей богу, честное пионерское!!!". Если конечно такие беседы были в принципе, что ещё нуждается в доказательствах.

[Виталий Сардыко]

Всем привет.

Там же написано (в решениях 1940 г.) чёрным по белому – «с применением к ним высшей меры наказания – расстрела»

С применением не значит для всех. Это очевидно. Показания Кагановича гораздо логичнее соединяются с этим документом.

14000 рассмотрено, 3000 расстреляно остальных отправили в лагеря или ещё что.

Там, у расстреляных, было множество документов с собой, которые по большому количеству расстеливаемых не успли у них собрать. Так вот, даты, на которых обрываются дневниковые записи, календари и письма идеально показывают когда именно их владельцы прекратили их заполнять.

Естественно 3000 человек расстрелять это не шутка. И их расстреляли именно в 40, всё совпадает.

Впрочем, мне лично не обязательно рассматривать посторонние свидетельства. Я живу в горде, в котором все эти события частично и происходили. И я ещё застал в живых множество свидетельств очевидцев тех событий. Так что у меня лично проблем с фактами поэтим вопросам нет.

Мой дедушка всю войну оборонял Ленинград в блокаду на корабле и очень не любил Сталина и советскую власть. У дедушки в 42 расстреляли командира корабля.

Моя бабушка всю блокаду Ленинграда воевала в рядах гражданской обороны. Её брата расстреляли в 37 году. Она всю жизнь уважала Сталина и сов.власть.

Вот два человека, видел одно и тоже, а рекция ровно разная. Кому верить? Оба видели "блеск и нищету" СССР 40 вых годов, а выбор разный. Один видит только минусы, другой только плюсы. А правда как всегда в середине.

Любопытно, в процессе этих бесед Каганович (известный также своей пичастностью к голодомору на Украине) не прибавлял, пылко глядя в глаза Собеседнику "Ну ей богу, честное пионерское!!!". Если конечно такие беседы были в принципе, что ещё нуждается в доказательствах.

Мне кажется нам всем надо учится слушать противоположные стороны без ёрничества и передёргивания. Судить нужно судом правды.

Мне это даётся не просто.

[Сергей Сур]

Мне кажется нам всем надо учится слушать противоположные стороны без ёрничества и передёргивания. Судить нужно судом правды.

Это очень сложно делать, когда приводятся уже до того «сухие факты», засекреченные и предназначавшиеся к уничтожению и рассекреченные в 2010 году, что всё видно и ясно, как Божий день, но твой оппонент в споре продолжает упрямо гнуть свою сторону словно не видя этих документов.

[Ренат Х]

так где же правда,каким источникам верить?

[Виталий Сардыко]

Это очень сложно делать, когда приводятся уже до того «сухие факты», засекреченные и предназначавшиеся к уничтожению и рассекреченные в 2010 году, что всё видно и ясно, как Божий день, но твой оппонент в споре продолжает упрямо гнуть свою сторону словно не видя этих документов.

Эти документы, представленные Путиным и Медведевым, были известны ещё в конце 80-ых в эпоху развала СССР.

Юрий Жуков и Исаев говорили, что все архивы по репрессиям открыты ещё с конца 90ых. Только желающих в них копаться единицы. Легче заниматься клекушеством и пропагандой за большие деньги от США и Англии.

В России сотни НКО работаеют за счёт США и занимаются промывкой мозгов "тупым русским" насчёт того как они должны понимать свою историю.

[Сергей Сур]

так где же правда,каким источникам верить?

В случае с Катынью (кто, кого и когда расстрелял) правда очевидная, она вот в этих чудом сохранившихся нескольких листочках с грифом «совершенно секретно». Здесь (в простом этом факте) ничего уже не убавить и не прибавить.

[Ренат Х]

вроде по архивам сходится все ,но на счет невинности поляков нцжно дальше дискутировать

[Сергей Сур]

Очень интересная книга, предложенная к прочтению Андреем - «Воспоминания бывшего секретаря Сталина» Бориса Бажанова. Истинны такие слова из неё:
«Конечно, резюмируя все сказанное о Сталине, можно утверждать, что это был аморальный человек с преступными наклонностями. Но я думаю, что случай Сталина подымает другой, гораздо более важный вопрос: почему такой человек мог проявить все свои преступные наклонности, в течение четверти века безнаказанно истребляя миллионы людей? Увы, на это можно дать только один ответ. Коммунистическая система создала и выдвинула Сталина. Коммунистическая система, представляющая всеобъемлющее и беспрерывное разжигание ненависти и призывающая к истреблению целых групп и классов населения, создает такой климат, когда ее держатели власти всю свою деятельность изображают как борьбу с какими-то выдуманными врагами - классами, контрреволюционерами, саботажниками, объясняя все неудачи своей нелепой и нечеловеческой системы как происки и сопротивление мнимых врагов и неустанно призывая к репрессиям, к истреблению, к подавлению (всего: мысли, свободы, правды, человеческих чувств). На такой почве Сталины могут процветать пышным цветом.
Когда руководящая верхушка убеждается, что при этом и ей самой приходится жить с револьвером у затылка, она решает немного отвинтить гайку, но не очень, и зорко следя, чтобы все основное в системе осталось по-старому. Это - то, что произошло после Сталина.»

[Людмила Овчинникова]

Доброго дня всем!

Не пойму, о чём спор? О том, что лучше: безбожная власть (духовное удушье) при сытой жизни и мирском благополучии или свобода вероисповедания при материальной нужде и мирском унижении? Как христианка, абсолютно уверена, что и для меня и для всех моих ближних лучше – второе, вне всяких сомнений. Правда, далеко не все люди (население земли) могут об этом догадываться, но это уже другая сторона вопроса.

Да и Господь свято охраняет (а значит ни на что бы не променял!) свободу воли каждого человека.

Родину способна "покинуть" только если она (или в ней создадут такие условия) будет желать моей смерти (и прежде всего духовной) и/или смерти моим близким вне зависимости, какая в ней власть.

[Дмитрий]

...почему такой человек мог проявить все свои преступные наклонности, в течение четверти века безнаказанно истребляя миллионы людей? Увы, на это можно дать только один ответ. Коммунистическая система создала и выдвинула Сталина

Возможно, что еще одна причина заключена была в традиционных верованиях, в той степени, конечно, в которой они оставались актуальными и распространялись на Сталина:

"5452. ...Позднее, я слышал как один говорил, что они боятся царя, и что царь пребывает повсюду.

5949. Видел царя Петра [Первого], и говорил с ним во сне. После этого он появился среди русских, и было показано каковы они. Так как они верят, что он владычествует над их жизнью и над их собственностью, так, что они принадлежат не себе, а ему, как они также и свидетельствовали в его присутствии, то я слышал их [вместе] с царём, кто сказал, что всё ихнее - его, ибо он царствует. Я, однако же, заметил, что они не его, и что богатства их принадлежат не ему, а им самим, и что он не имеет никакого права над их жизнью, но лишь такое, какое они сами ему передадут, для защиты страны, и не более того, и что у них жизнь - от Господа, и что они находятся под законом, и что Царь также под ним пребывает; было также показано, что когда Царь желает взять ихнее, то они отдают ему всё, что ни попросит, ибо они почитают его, как своего Бога.

5963. Они не столь порочные [malitiosi], как остальные в христианском мире, и пребывают в большом подчинении, веря, что всё, чем они обладают, принадлежит не им, но Царю, поскольку царство принадлежит ему; и когда он пожелает, то забирает у них всё, что только ни захочет, и они не скрывают, и отдают это, и делают то же самое, если чиновники говорят, что действуют по его распоряжению. В иной жизни, они сохраняют эту веру, и живут в подобном же подчинении, но с тою разницей, что тогда ихнее уже не Царя, а Бога, данное им для правых употреблений. Поэтому, когда они не употребляют этого верно, или же когда они злоупотребляют этим, то есть, если они злы, то затем часть, или даже всё полностью у них отнимается, соответсвенно [их] порочности, или же злоупотреблению, или же употреблению во зло, как тоже случается..."

И последнего отрывка, а также и из следующего места, следует, что такая фокусировка на царе была, по большей части, скорее всего своеобразной вынужденной компенсацией недостатка внимания к Господу и религии в целом.

"5454. Я слышал затем, что они не заботятся о религии [religionem] , кроме того разве, что [раз] Бог есть, значит Он есть, и спрошенные - где же Бог, что Бог - на небе; и спрошенные, сотворил ли он всё сущее, даже не постигали [суть вопроса], ибо полагали, что, в таком случае [Он] должен был бы ходить повсюду, всё создавая; одним словом, они совершенно пусты [внутренне], и совершенно не интересуются истинами... "

Насколько можно судить по внешнему, ситуация несколько изменилась к лучшему в сравнении с прежними временами, по крайней мере во внешнем, но не известно, изменилось ли духовное состояние.

[Александр Романенко]

14000 рассмотрено, 3000 расстреляно остальных отправили в лагеря или ещё что.

Более 14 000 пленных рассортировали по лагерям: в Осташковском лагере (Тверская обл.) сосредоточели около 6 000, остальных примерно в равных количествах распределили в Старобельском лагере (Луганская обл.) и Козельском лагере, созданном на территории Оптиной пустыни (Калужская обл.)

Три лагеря - три места захоронения поляков.

Из Старобельского лагеря пленных этапировали на станцию Харьков-Сортировачный. Затем на машинах везли в областное управление НКВД. Сегодня напротив управления оперный театр, зеркальная струя (символ города), а тогда в подвале расстреливали людей 160 - 260 человек в день. Тела вывозили в лесопарк возле Пятихаток. Более 3 820 человек.

Самое большое место захоронения в с. Медное. Там были погребены тела узников Осташковского лагеря. Примечательно то, что сюда не ступала "нога окупанта", а место захоронения поляков есть. Вернее было таковым, пока его не отвели под дачи Калининского тогда областного управления КГБ.

О самой Катыни уже говорилось.

[Андрей]

Возможно, что еще одна причина заключена была в традиционных верованиях...

Совершенно верно, на мой взгляд. И приведенный далее отрывок это подтверждает. А с исторической точки зрения влияние прошлого, влияние ментальности на настоящее и будущее - об этом неплохо писал Бердяев. Его книга, например, "Истоки и смысл русского коммунизма" на широком фактическом материале ярко показывает, что суть политических форм и принципов нового советского общежития - это часто продолжение царского периода, несмотря на внешнюю противоположность.
Помню недавно перечитывая газету середины 19 века меня поразили фразы про "обожаемого нашего монарха". Так вот, как же было не обожать Николая, затем Ленина, затем Сталина и т.д. вплоть до современности (!!), если такова историческая традиция и ментальность ее порождающая?

По поводу менталитета, в сети есть стенограмма и видео круглого стола организованного фондом либеральная миссия (рук.-ль - Ясин). Насколько я знаю, это было самое "представительное" обсуждение вопросов российского менталитета. То, что разговор такой был организован названным фондом - это показательно, поскольку историки защищающие социалистическую теорию и ратующие за авторитарное устройство государства и общества вопросу менталитета такого значения не уделяют. Ну и действительно, если сверху дали директиву, то ее выполнять нужно, а не думать. Исполнителям думать не нужно, наверху за них думают. Например, если на верху решили возрождать православие, то если хочешь быть в русле государственного строительства и занимать свой пост - выдели землю, дай денег на храм, закрой конкурентов, прикрой иные издания и т.п.

Как быть с таким менталитеом (описанным в Духовном дневнике)? Наверное, надо стремиться к лучшему, а не консервировать прежние состояния, ведь большевики, хоть и ради насаждения своей идеологии, но все-таки развили рациональность до какой-то степени. Конечно, все зависит от господствующей любви, а не природной рациональности, но без критического осознания своего личного и народного менталитета может ли быть положительная работа над ним?

[Сергей Сур]

"5454. Я слышал затем, что они не заботятся о религии [religionem] , кроме того разве, что [раз] Бог есть, значит Он есть, и спрошенные - где же Бог, что Бог - на небе; и спрошенные, сотворил ли он всё сущее, даже не постигали [суть вопроса], ибо полагали, что, в таком случае [Он] должен был бы ходить повсюду, всё создавая; одним словом, они совершенно пусты [внутренне], и совершенно не интересуются истинами... "

Насколько можно судить по внешнему, ситуация несколько изменилась к лучшему в сравнении с прежними временами, по крайней мере во внешнем, но не известно, изменилось ли духовное состояние.

Судя по п.5454 общее духовное состояние не изменилось вовсе, а изменились возможности для отдельных восприемников.
Да и п.5963 подходит и под нынешнее состоянии русских, только вместо Петра – Путин.

[Андрей]

Вот два человека, видел одно и тоже, а рекция ровно разная. Кому верить? Оба видели "блеск и нищету" СССР 40 вых годов, а выбор разный. Один видит только минусы, другой только плюсы. А правда как всегда в середине.

Виталий, на 100% согласен, что правда в данной дискуссии посередине. Только надо ее найти и это очень не просто, поскольку история используется политиками, как подоплека их действий современных, т.е. они ее используют для достижения своих неблагородных целей. Открытый всеохватывающий агитпроп и скрытые действия по манипуляции общественным мнением - это все тяжелые плоды ХХ века и мы живем по-прежнему в этих условиях и никуда от них не денемся, к сожалению. Поэтому путь к правде сегодня очень труден. И надо понимать, что масса официальных документов не могут нам прояснить ситуацию, поскольку они были состряпаны с конкретными целями.

Мой дед моряком оборонял Ленинград на море и на суше, причем, из-за обморожения чуть не лишился ног. Так, что видите, какие совпадения в истории наших семей. И те, кто ставят под сомнение подвиг наших дедов либо действительно шпионы, либо безнравственные подлецы.
Но, отдавая дань любви к Родине у наших предков, я понимаю, в чем они были и не правы (в мирной жизни). Я уважаю своего прадеда за то, что он не раскулачивал всех под одну гребенку, но я никак не могу согласиться с его участием в установлении власти большевиков.
И уж коль вы считаете, что большевик большевику рознь, то...
Власть большевики получили по очень простой причине. Я недавно в одних воспоминаниях прочитал гениальный ответ на этот вопрос, т.е. почему победили именно они. Так вот, отец автора, крестьянин, сказал, что воевал за большевиков, потому что они хотели дать землю крестьянам и закончить мировую войну. Ему до рабочих дела не было, но все крестьяне мечтале о своей земле. Причем, желательно в частную собственность, поскольку собственность помещика или колхоза - это уже неизвестно чье, но только не конкретного крестьянина и его семьи. Т.е. большевики бросили такие лозунги в общество, от которых оно не могло отказаться! В городах же рабочие, конечно, желали более справедливого участия в распределении прибыли. Но, как часто видно на фото 1917 года, по флагам и по листовкам известно: большевики обещали свободу и демократию!
Свободу и демократию! -И получили поддержку даже многих дворян, "мелко-буржуазных" слоев и мещан.
А что началось после захвата власти? -Установление "диктатуры пролетариата"! Как диктатура может соотноситься с демократтией? -Никак: или - или.
Не знаю, читали вы сам "Манифест коммунистической партии", но я когда прочитал, очень был удивлен. И в первую очередь тем, что Маркс с Энгельсом и вся эта социалистическая братия предлагают решать вопросы нравственной деградации европейского сообщества с помощью социально-экономических мероприятий и революционного насилия! Однако, ведь это разные области общественной жизни, т.е. моральное состояние и экономика! Не надо быть гением, чтобы понимать невозможность преобразования общественной морали таким путем.
А ведь это классики социализма!
Да, они правы, что мир буржуазных дельцов - это дарвиновские дикие джунгли, но если из джунглей устроить зоопарк - звери все-равно останутся зверьми.
То, что Маркс предрек кризисы этого естественно-рыночного хозяйства и то, что пытаться их будут решить за счет стран третьего мира - ну, это похвально для ученого, однако, еще лучше иметь решение таких проблем.
И вот постараюсь донести суть из прекрасной, но редкой сегодня книги "Психология социализма" ЛеБона (заметьте, написано это было еще на рубеже 19-20 вв., что красноречиво подтверждает тезис о примате понимания законов истории над бесконечным и противоречивым фактажем!):
"Вот здесь-то мы наталкиваемся на одну из труднейших задач нашего времени, для разрешения которой социалисты предлагают лишь ребяческие средства. Задача такая: избавить общество от страшного и все возрастающего могущества крупных финансистов. Подкупая прессу, закупая политических деятелей, эти дельцы все более и более завоевывают положение единственных хозяев в стране и составляют как бы правительство, особенно опасное тем, что одновременно и всемогуще и тайно… Американцы, которым, по-видимому, предстоит первыми сделаться жертвою этой тирании, уже предупреждаются наиболее выдающимися своими представителями…
Нравственное падение высших слоев общества, неравномерное и часто очень несправедливое распределение денег, опасные злоупотребления богатством, усиливающееся раздражение народных масс, все большая и большая потребность в наслаждениях, утрата прежних верований – во всех этих обстоятельствах много причин к недовольству, объясняющих быстрое распространение социализма."

Можно добавить, что США с двупартийной системой - это абсолютно не либеральная и не демократическая система, подобно господству монопольного и корпоративного капитала. Однако, это все никак не оправдывает большевистскую и любую иную диктатуру. Полит.партии в СССР были уничтожены репрессиями еще в 20-х гг., поэтому можно было сочинять сколь угодно демократическую конституцию 36 года, ведь вся власть принадлежала только большевикам из ЦК и, непосредственно вождю партии, который еще в конце 20х взял под свой неформальный контроль силовые структуры. Ведь это "его" люди - Ягода, Ежов, Берия. Просто каждому во внутрипартийной борьбе тех лет он отвел разные роли...

[Виталий Сардыко]

Очень интересная книга, предложенная к прочтению Андреем - «Воспоминания бывшего секретаря Сталина» Бориса Бажанова. Истинны такие слова из неё:

То что наше личное мнение совпадает с чьим-то, ещё не означает ни подлинность нашего мнения, ни подлинность мнения другого человека.

Бори́с Гео́ргиевич Бажа́нов (1900, Могилёв-Подольский — 1982, Париж)[1] — партийный деятель ВКП(б), личный секретарь И. В. Сталина (1923—1928). В эмиграции после побега из СССР в 1928 году.

По-видимому такой же правдоруб как и "друг" Сталина, и автор половины революционных репрессий, Троцкий. Невинная жертва полит.реперессий. Такой про своего начальника не соврёт. Отличный источник правды.

Ну в принципе если мы считаем добротным источником идей Геббельса, Резуна, то почему мы не можем и доверять человеку "разочаровашемясу в коммунизме". И 5 лет работавшему с тираном.

Кстати на счёт личный опытов, могу привезти сборник личный мнений о Сталине - (http://www.rulit.net/books/stalin-vspominaem-vmeste-read-254690-1.html , Андрей извини но такой сборник Стариков сделал, пришлось на него сослаться ) вроде там воспоминания Яковлева, Голованова, Симонова, Бенедиктова, Молотова, Булгакова и прочих. Что-то совсем на тирана не похоже, наверно умело маскировался, готовясь у прыжку.

Хотя люди довавшие показания за границу не уезжали, секреты страны не сдавали, можно ли верить им? Эти люди строили промышленность, авиацию, школы, институты, больницы, заводы, отстаивали интересы страны, таким верить нельзя. Другое дело, предатели и содержанки запада, таким верить можно.

P.S кстати вот ещё книга приёмного сына Сталина, тоже странные вещи говорит, - http://www.rg.ru/2006/11/10/sergeev.html

Не пойму, о чём спор? О том, что лучше: безбожная власть (духовное удушье) при сытой жизни и мирском благополучии или свобода вероисповедания при материальной нужде и мирском унижении? Как христианка, абсолютно уверена, что и для меня и для всех моих ближних лучше – второе, вне всяких сомнений. Правда, далеко не все люди (население земли) могут об этом догадываться, но это уже другая сторона вопроса.

Не знаю о чём спорили остальные, я только ратовал за справедливость и рационалность, а не эмоции. Я тоже считаю что лучше жить бедно, но с религией, чем богато и атеистично.

Мой дед моряком оборонял Ленинград на море и на суше, причем, из-за обморожения чуть не лишился ног. Так что видите, какие совпадения в истории наших семей. И те, кто ставят под сомнение подвиг наших дедов либо действительно шпионы, либо безнравственные подлецы. Но, отдавая дань любви к Родине у наших предков, я понимаю в чем они были и не правы (в мирной жизни).

Да, тесен мир.

[Салават]

Здравствуйте.Есть то что есть и сегодня вопрос стоит в том,а что выбрать миллионам,идеи гитлера которые мы все знаем или идеи Сталина, которые на самом деле мы не знаем.Сегодня наши подростки выбирают гитлера потому что мы обвиняем Сталина а на самом деле тех кто погиб сражаясь на фронтах Отечественной ,против Гитлера и тех кто его вскормил поднял и натравил на нас,сегодня наверное нужно завидовать тем кто погиб потому что они погибли за наше светлое будущее а мы сегодня живем за кусок сегоднейшей колбасы.Чтобы стать духовным сначала нужно научиться читать потом вылезти из той материальной нищеты в которой российский народ жил при Романовых,нищий и голодный не может благодельствовать чтобы стать духовным надо как минимум быть ВСЕМ быть сытыми,а это возможно только если один не присваивает результаты труда других, отсюда и борьба за уничтожение классовых различий а не тех кто принадлежит к этим классам, в данном случае капитал ист или кулак мироед а это сидит в каждом из нас а так как человек сам себя уничтожить не может поэтому Сталин и строил социализм где цель была максимальное удовлетворение постоянно растущих материальных и культурных потребностей общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники(Экономические проблемы социализма в СССР И.в.Сталин 1952 год) и по поводу так называемых репрессий и уничтожения классов почитайте речь Сталина на пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б)в апреле 1929 года.Я сам еще недавно был антисталинцем и тупо верил гулагам и всяким резуунам а к пониманию роли Сталина я пришел после того как начал читать Сведенборга.А сейчас я получаю удовольствие читая Сведенборга, Васильева(в области учения) и собрание сочинений Сталина.Строительство социализма и сам социализм закончились 5 марта 1953 года.Сталин мечтал о 5 часовом рабочем дне чтобы человек имел возможность больше учиться при общаться к культуре а затем и к духовности закон коммунизма от каждого по способности каждому по ПОТРЕБНОСТИ, закон социализма от каждого по способности каждому по труду и не это ли является фундаментом духовной жизни.И для меня сегодня Сталин и любовь к Отечеству это одно и то же. Сталин работал с теми людьми что были, других не было и чтобы осуждать их нам надо встать с мягких диванов и создать одну триллионуюю того, что было сделано под руководством Сталина, хотя в 39 исполнительной власти у него и не было, была гиперответственность за страну.И я считаю что от великой страны СССР у нас только память о Сталине и осталась.

[Людмила Овчинникова]

Здравствуйте, ув. Салават!

Простите, но Вы, ох, как не правы, утверждая, что голодный не может благодетельствовать. Смотря что здесь понимается под благом. Но это уже зависит от приоритетов самого человека. Даже у нищего подлинных благ может быть неизмеримо больше, чем у сытого и обеспеченного. И не каждый нищий думает прежде всего о колбасе, поверьте моему личному опыту.

А что касается Сталина, то за право "занять" престол Божий приходится платить и не такую цену (его "трепетная" забота о народе). Учитывая, что он не верил в жизнь после смерти (во всяком случае официально и учил тому других), то его прямо-таки "отеческая" забота о судьбах миллионов репрессированных просто "умиляет" до слёз.

Ничего личного.

[Сергей Сур]

А сейчас я получаю удовольствие читая Сведенборга, Васильева (в области учения) и собрание сочинений Сталина.

Единственно, что при коммунизме (социализм – это в Норвегии с Финляндией) Вы бы Салават могли бы получать удовольствие только от прочтения сочинений т.Сталина, так как Латинскому Слову никогда не суждено бы было быть напечатанным, а проповедям Александра Валентиновича без этого не дано бы было состояться. Я не знаю сколько Вам лет, но думаю не очень много, а вот мне довелось пожить при «социализме», причём в плане «колбасы» в закрытом городе со спец. обслуживанием было всё нормально (икра, кофе, ленинградское мороженое и многое прочее в свободной продаже), но вот в плане свобод. Сейчас поймал себя на мысли, что до сих пор почти помню наизусть Пионерскую клятву, которую я произносил на центральной площади города, как хороший ученик – «Я, И.Ф., вступая в ряды Всесоюзной Пионерской организации, перед лицом своих товарищей, торжественно клянусь: горячо любить свою Родину; жить, учиться и бороться как завещал великий Ленин, как учит Коммунистическая партия; всегда выполнять законы пионеров Советского Союза.» «Будь готов!» «Всегда готов!» Конечно колбаса из настоящего мяса, молоко из молока, бесплатные медицина и образование, низкая преступность это всё очень хорошо, но когда фигура Генерального Секретаря ЦК – это бог нации, когда Солнце Духовное закрыто наглухо тучищами лжи атеизма практически без каких либо возможностей эти тучи прорвать, то каким же образом Господь будет преобразовывать и возрождать людей?

[Андрей]

Бори́с Гео́ргиевич Бажа́нов (1900, Могилёв-Подольский — 1982, Париж)[1] — партийный деятель ВКП(б), личный секретарь И. В. Сталина (1923—1928). В эмиграции после побега из СССР в 1928 году.

По-видимому такой же правдоруб как и "друг" Сталина, и автор половины революционных репрессий, Троцкий. Невинная жертва полит.реперессий. Такой про своего начальника не соврёт. Отличный источник правды.

Хотя люди довавшие показания за границу не уезжали, секреты страны не сдавали, можно ли верить им? Эти люди строили промышленность, авиацию, школы, институты, больницы, заводы, отстаивали интересы страны, таким верить нельзя. Другое дело, предатели и содержанки запада, таким верить можно.

P.S кстати вот ещё книга приёмного сына Сталина, тоже странные вещи говорит, - http://www.rg.ru/2006/11/10/sergeev.html
Не знаю о чём спорили остальные, я только ратовал за справедливость и рационалность, а не эмоции. Я тоже считаю что лучше жить бедно, но с религией, чем богато и атеистично.

Здравствуйте, Виталий!
Что касается книги Бажанова, то несмотря на ее минусы, как текста личных впечатлений, факт близкого знакомства Бажанова с делами правящей верхушки Союза отрицать нельзя. То, что критиковать т.Сталина находясь в СССР было невозможно и после его смерти - это тоже отрицать нельзя, ведь за то и сидели по 58-й статье. Если человек столь высокого положения убегает за границу - это уже о чем-то говорит. Что КГБ ликвидировало многих из тех, кто покинул СССР, но был политическим противником режима - это известно (от Троцкого - до Петлюры). Где гарантии, что Бажанов остался бы в живых, если "врагами народа" оказались брат Кагановича, жена Калинина и масса верных ленинцев, благодаря которым и вместе с которыми Сталин оказался там, где оказался. "Врагами" оказались даже те, кто с ними боролся (Ягода, Ежов и др.)! Поэтому "шансы" у Бажанова были великолепные. Но дело не в нем. Дело в том, что он пишет (допускаю, что даже помогли написать). А пишет он о сути и методах управления страной, о духовном (психологический здесь узковато) портрете тех, кто был на гребне. Он пишет о социалистической утопии, которую пытался реализовать Сталин и большевистское руководство. И в конце концов, он пишет о проблемах международного мира после крушения социализма и проблемах далеко выходящих за рамки "очернения" истории СССР.
Теперь о сыне Артема. "Промывка мозгов" дело очень серьезное и непростое. Сомневаюсь, что детям из детского дома, где он рос удавалось получать правдивые сведения о жизни в СССР из каких-либо СМИ, кроме личных впечатлений. Ведь, как признавался ассистент проф.Преображенского других газет в СССР не было - только советские, т.е. правительственные. Может вы считаете, что это нормально? Надеюсь, свободу слова, за которую боролись те же социалисты вы отрицать не будете.
Артем Сергеев был школьником и мало, что мог понять в отношении взрослых. С виду и маньяки на улице предлагают конфетки, но это не значит, что человек сама доброта.
Потом, следует всегда иметь в виду рассматривая социалистический эксперимент, что его цели были преимущественно гуманны и справедливы до идеальной степени! Но в том то и дело, что отрицая религию социалисты искажают все пути ведущие к царству добра исправедливости. Методы совсем не те. Поэтому внешне их документы и лозунги часто прекрасны, а внутренне, в реализации - все наоборот.

В целом пытаться обелить личность Сталина оторвав его от социализма - это против объективности, поскольку он всей жизнью своей доказывал приверженность этой теории, как в букве, так и в духе. Начиная от полного его аскетизма и заканчивая культом личности, который он целенаправленно взращивал. Ведь любовь к власти посильнее любви к миру, а в его случае просто всепоглащающая.
Если верить концепции Старикова, то в царстве большевистских предателей Родины случано затесался ангелок-Сталин, который их всех изрубил репрессиями и стал под прекрытием социалистического строительства созидать экономическую мощь матушки-России. -По-моему, даже с первого взгляда видно, что концепция сказочная или имеет заднюю мысль (например, оправдать авторитарный режим, как таковой).
Продолжаем разбираться и простите, что пишу "против шерсти", но уж к чему пришел, не серчайте.

[Салават]

мне скоро будет 60.У меня складывается впечатление,что не все читали Библию,там сказано,что Самого Господа высокодуховные иудеи осудили на смерть,а язычники(по нашему темнота некультурная)в лице Пилата сопротивлялись этому.Но разве может прямолинейный и тупой язычник противостоять искушеным богоизбранным книжникам и фарисеям.Господа нашего Иисуса Христа сначала предали оболгали(иуда)потом убили,Сталина сначала убили потом оболгали предали (Хрущев и компания)люди не сильно изменились.Вместо того чтобы применять Учение данное нам Господом через Сведенборга для разделения зерен и плевел,мы это Слово используем как дубину против инакомыслящих.Прежде чем Господь начал проповедовать о Нем свидетельствовал Иоанн Креститель,прежде чем Сведенборга начали читать о нем свидетельствовал Сам Господь(описание пожара), а так как в высоко духовной и свободной России всего 60 пользователей форума,видимо этого оказывается не достаточно.Кто же о нас будет свидетельствовать,чтобы нас люди из за уважения к свидетельствующему хотя бы 5 минут послушали.Сталина знают,все Сведенборга знем только мы.И потом надо учитывать что столько грязи,сколько вылили на Сталина свободолюбивые либералы с дерьмо кратами все равно не получится,опоздали.Клятвы,данные даже в пионерском возрасте,как я лишний раз убеждаюсь нарушать нельзя,это видно по вашему отношению к клиентам вашего банка.Кредиты под грабительские проценты они берут в силу своего невежества из за безбожия и привязанности к материальному(не ведают,что творят)так просвещайте,у вас же есть неисчислимые богатства,Слово,но Вы скорее всего понимаете,что Вам им нечего сказать так как не отдаете последнее что у вас есть, а отбираете последнее что у них есть.Насчет ужасов атеизма в Советском Союзе,в отличии от Вас я никаких клятв не давал и даже пионерский галстук не носил.С 1978 с Советской властью в лице КГБ находился в неприязненных отношениях по идеологическим причинам,были беседы,разгромные статьи в газетах, обыски тоже были но гонений и преследований не было,просто каждый непредвзято выполнял свою работу и в результате последователей у меня стало еще больше.Сейчас к сожалению честно и добросовестно свою работу на благо общества мало кто выполняет.В отличии от Вас меня в моем городе знают очень много людей но тем не менее за несколько лет мне удалось привлечь внимание к Сведенборгу только у троих и как ни странно они также уважают Сталина и еще более удивительно они предприниматели,не олигархи.

Сообщение отредактировано модератором. Тема закрыта.