Мнение или истина?, из темы Земли во вселенной Опции

[Сергей Сур]

Из всего вами процитированного видно, что Иегова - есть Господь относительно Божественной Сущности, то есть душа Господа, невидимая и непостижимая для человека. Если вы в это понятие вкладываете единого Бога, в Котором - Божественная троица и Он - Господь Бог Спаситель Иисус Христос, то вопросов у меня тогда нет.

Вы цитируете «Бог Иегова есть сама Любовь и сама Мудрость, или само Добро и сама Истина», а ранее пишете «наврядли такими делами доволен JEHOVAH». Если сопоставить эти фразы, то выходит либо какой-то словесный каламбур (само Добро и сама Истина чем-то недовольно), либо всё-таки вы здесь, опираясь на букву Слова, имеете в виду более глубокие понятия?

[Дмитрий]

К вопросу об необходимости проповедей и священников

Виталий, это прекрасные места, но справедливости ради вынужден сказать, что все же они говорят не о священниках и их проповедях, но об учении из Слова (doctrine) в церкви, просветление же относится ко всем, кто воспринимает его. Те же места, которые относятся к священникам, говорят о поучении (teach) и проповедях в церкви и частным образом, о поддержании порядка в церкви и т.п. (см. НИНУ соответствующий раздел, а также соотв. места из книги Каноны Новой Церкви).

[Дмитрий]

Меня не коробит и не передёргивает я просто с ума схожу когда слышу что книга * Земли во вселенной* написанна так что если написано , что люди живут на юпитере , то мне говорят нет не живут там их нет Сведенборг писал про что то другое и тому подобное ...Это я точно не прощаю и прощать не могу никому такое искажение текста Сведенборга.И наврядли такими делами доволен JEHOVAH когда Его Книгу ,смысл буквальный вот таким образом *уничтожают *

Илья, здравствуйте!

Если, допустим, человек не видел из Слова или Учения из Него, пояснений, что более глубокое имеется в виду в том или ином месте Слова, то он просто верит в то, что там написано, веруя в Господа, Откровение и живя по заповедям. Как написал Александр, такой подход совершенно справедлив и оправдан. Если кто-то вам просто говорит, что написанное ерунда и неправда, а что нужно верить наоборот, потому что он сам в это не верит, то я думаю, что будет совершенно оправданно и честно не обращать внимания на такие заявления. Другое дело, если человек истолковывает, на основании самого же Откровения, те или иные места, тогда у вас есть выбор - либо изучить это или отбросить. Соответственно, если человек говорит что-то разумное и приводит разные места из Слова, изъясняющие вопрос более глубоко, то не исключено, что это может быть истиной. Поэтому, по крайней мере, с порога заявлять, что все это неправда - не стоит.

Позиция Новой Господней Церкви о том, что Писания Сведенборга есть Словом не растет и не росла из идей о том, что что-то у Сведенборга ненаучно, неправильно, неистинно, или что поэтому что-то нужно в них понимать не так, как написано. Совсем нет. Это была долгая история, когда у Сведенборга собирались отдельные цитаты о том, что же он говорит о том, что является Словом, что он говорит о природе Божественной Истины, что он говорит о буквальном смысле: собирались разнообразные места. И в результате увидели, что места говорящие о Божественной Истине, о порядке нисхождения Божественной Истины от Господа, о буквальном или природном смысле, о его качестве, о приспособлении духовного смысла к пониманию людей в природном мире, о соответствиях, о видимостях, о природе вдохновения, говорят не только о Ветхом и Новом Завете, но имеют отношение еще к Божественной Истине Второго Господнего Пришествия.

Вот именно о том, как соотносятся все эти места с Божественной Истиной Второго Господнего Пришествия, и является очень интересным вопросом. Не просто интересным самим по себе, но и помогающим решать разнообразные вопросы, относящиеся к пониманию Божественной Истины. И более того, имеющими чисто прикладное значение, а именно, ведущими к более глубокому духовному очищению нашей жизни.

[Илья Кочериди]

И более того, имеющими чисто прикладное значение, а именно, ведущими к более глубокому духовному очищению нашей жизни.

Я считаю что кроме(Небесные тайны (АС),Апокалипсис открытый (AR,Конь белый (WH))остальные книги нельзя называть Словом или Святым писанием.Это раз,два это то что в книгах Сведенборга нет другого внутреннего или духовного смысла. Считаю что грех утверждать что есть(нарушается заповедь не лгать).Проповеди читать не хочу(нет и времени и желания вообще читать, что писал какой либо священник Новой Господней Церкви ,потому что противоречит моей вере )
Только Слово и книги Сведенборга читаю,а проповедь или цитаты даже смотреть не буду.И вижу прав был кто то что не получиться диалога никакого из разности понимания.
Могу только общаться на основе книг Сведенборга или Слова но никак на основе чьих либо проповедей или доктрин Новой Господней Церкви

[Илья Кочериди]

Позиция Новой Господней Церкви о том, что Писания Сведенборга есть Словом не растет и не росла из идей о том, что что-то у Сведенборга ненаучно, неправильно, неистинно, или что поэтому что-то нужно в них понимать не так, как написано. Совсем нет. Это была долгая история, когда у Сведенборга собирались отдельные цитаты о том, что же он говорит о том, что является Словом, что он говорит о природе Божественной Истины, что он говорит о буквальном смысле: собирались разнообразные места. И в результате увидели, что места говорящие о Божественной Истине, о порядке нисхождения Божественной Истины от Господа, о буквальном или природном смысле, о его качестве, о приспособлении духовного смысла к пониманию людей в природном мире, о соответствиях, о видимостях, о природе вдохновения, говорят не только о Ветхом и Новом Завете, но имеют отношение еще к Божественной Истине Второго Господнего Пришествия.

Раньше я не знал что есть такие направления как ваше или Всеобщая Церковь или конференс или конвешн и т.п.,но одно точно я знаю что я вообще не хочу слышать ни о НГЦ ни о её позиции.Если хотите пообщаемся на основе книг Сведенборга или Слова ,кто хочет .Просто мне интересно общаться с теми кто читает Сведенборга,пожалуйста не *грузите* меня учениями НГЦ и её проповедями.Я вам не враг и не поддерживаю никакую конкретно направленность какая есть . Считаю церковь внутри каждого человека создаётся если живёт по заповедям.
Если вам такой собеседник не нравиться голосуйте или как вы там делаете и выписывайте меня с форума как нибудь переживу

[Илья Кочериди]

Вы цитируете «Бог Иегова есть сама Любовь и сама Мудрость, или само Добро и сама Истина», а ранее пишете «наврядли такими делами доволен JEHOVAH». Если сопоставить эти фразы, то выходит либо какой-то словесный каламбур (само Добро и сама Истина чем-то недовольно), либо всё-таки вы здесь, опираясь на букву Слова, имеете в виду более глубокие понятия?

Как ты думаешь JEHOVAH дал заповеди , значит его желание чтобы было добро везде , а не зло.Значит Он хочет чтобы было добро а не зло,можно сказать он доволен когда везде добро и не доволен когда есть зло.Где каламбур?Он Человек ,Он Добрый(Добро),Он всегда Искренный ,говорит Правду(Истина),Он всех Любит(Любовь),ОНвсё знает потому что только Он Один Мудр (Мудрость)

[Васильев Александр]

,пожалуйста не *грузите* меня учениями НГЦ и её проповедями.Я вам не враг и не поддерживаю никакую конкретно направленность какая есть . Считаю церковь внутри каждого человека создаётся если живёт по заповедям.
Если вам такой собеседник не нравиться голосуйте или как вы там делаете и выписывайте меня с форума как нибудь переживу

в книгах Сведенборга нет другого внутреннего или духовного смысла. Считаю что грех утверждать что есть(нарушается заповедь не лгать).

Знаете, Илья, у меня ваше поведение здесь вызывает вполне определённые ассоциации с тем известным анекдотом, где сын сначала зарезал родителей из-за наследства, а затем, на суде, просил к себе снисхождения, как к круглому сироте.

[Виталий Сардыко]

Илья забанен до особого разрешения со стороны Димы. Если таковое поступит.

За

в книгах Сведенборга нет другого внутреннего или духовного смысла. Считаю что грех утверждать что есть(нарушается заповедь не лгать).

[Дмитрий Левашов]

То, что Kotseridis Ilias забанен, не значит что нельзя поделиться своей позицией относительно проблем, которые его беспокоят. (!)
-
Относительно внутреннего смысла в том, что написал уважаемый мной Э.Сведенборг:
~
Я так же пока не могу до конца согласиться что в трудах Э. Сведенборга содержится внутренний смысл - только потому что глубокие мысли, которые пытается донести до людей уважаемый мной А. Васильев просто ещё не могу уложить в моей голове. И не потому что я считаю себя глупым, скорее наоборот: как оказалось что есть кто-то умнее меня. Что мне (слава Господу!) оказалось приятным.
-
Почему я слушаю аудиопроповеди:
~
Когда до возможности выходить на этот сайт я в течении 10 лет читал труды Сведенборга, которые смог отыскать в магазинах, замечал такой феномен: в благоприятные для восприятия мыслей моменты чтения я погружался в размышления относительно только что прочитанного и начинал нечто понимать, что связано со всей моей прожитой жизнью и даже с миром, в котором я проживал её.
Эти моменты были самыми плодотворными в попытке ознакомится с работами Э.Сведенборга.
.
Так вот, в аудиопроповедях я замечаю аналогичный феномен, не идентичный, но совпадающий в главном: плодотворное восприятие произведений Э.Сведенборга. Потому что в аудиопроповедях пока не обнаружил собственных оригинальных мыслей А.Васильева, а только желание донести сущность предмета (порой шокирующую) из обсуждаемых фрагментов Слова.

[Ренат]

Можно пообсуждать,что именно вас шокирует.

Я так же пока не могу до конца согласиться что в трудах Э. Сведенборга содержится внутренний смысл -

посудите сами,если НУВ это Слово то как там не может быть внутреннего смысла при том уходящего в вечность?Естетсвенно что НУВ это внутренний смысл предыдущих двух заветов,но само НУВ является Словом и потому оно всегда в полноте своем в обоих смыслах.

[Дмитрий Левашов]

Можно пообсуждать,что именно вас шокирует.посудите сами,если НУВ это Слово то как там не может быть внутреннего смысла при том уходящего в вечность?Естетсвенно что НУВ это внутренний смысл предыдущих двух заветов,но само НУВ является Словом и потому оно всегда в полноте своем в обоих смыслах.

Шок, возникавший у меня из-за следования принципу: "надо поддерживать искреннюю сердечную дружбу с людьми", заложенному в моё сознание в ранние годы гораздо мощнее шока,
~
(Шок - 1. Общее тяжелое расстройство функций организма вследствие сильного физического повреждения или психического потрясения. 2. перен. Состояние подавленности, угнетенности. /Толковый словарь под редакцией проф. Д.Н. Ушакова/)
~
вызванного доводами истины, которые привёл в проповеди "О подлинной дружбе" А.Васильев. Что тут обсуждать? Тут я автоматически выбираю меньшее зло: те страдания, которые я претерпел придерживаясь этого принципа нанесли гораздо, гораздо больший ущерб (и продолжали б ещё это делать, если бы не проповедь). Хотя, конечно, определённые конструкции моего мировозрения с грохотом рухнули, впрочем, принеся облегчение.
-
А о внутреннем смысле в Третьем Завете не хочу пока и говорить: Вы видите в каком состоянии я прибыл; почти как если бы в приёмный покой госпиталя привезли пациента в состоянии клинической смерти - ему нужна реанимация а не отделение реабилитации.

[Ренат]

Ну вот НУВ как раз и говорит о том что нельзя заводить с кем либо сердечную дружбу,и в то же время говорит что нужно любить не личность в человеке а добро в нем.,определять же качество добра удел мудрости которую дает Господь преобразующимся.Когда вы любите сердечно кого либо то если замечаете в нем зло то игнорируете его и продолжаете испытывать теплые чувства к человеку,это любовь к соби или личности,так делать не должно