Третий Завет Опции

[Николай Афанасьевич]

Цитата: Козаков Игорь Иванович

”Ни один Ангел не ведает и не знает никакого Третьего Завета, ибо почитает за глупость называть собственные глаза - Третьим, Пятым или Десятым Заветом”

А разве подобные утверждения не есть, что весьма очевидно, мягко говоря, нелепыми?
Николай.


Но мне кажется, вопрос о том, резонно ли именовать откровение Слова Учения Веры, Третьим Заветом уместным, так как в Слове оснований к тому мне не видится???
Если кто пожелает ответить, прошу вас высказывать не свои мнения и обоснования, а верные основания к тому, что мы вправе так наименовывать новое Слово Небесного Учения.

Какие есть основания к тому в Слове, чтобы нам так называть Учение, дарованное человеку Господом?

Прим.
У меня нет вопросов, в отношении того, есть ли Словом, Небесное Учение Веры написанное Э. Сведенборгом, и можно ли его именовать откровением или Заветом дарованным Господом человеку.

С уважением, Николай.

[Андрей]

..К этому вопросу относится тема "Питкерн: Учение, извлеченное из Слова" представленная Дмитрием в этом же разделе и несколько ранее. В книге Питкерна даются разъяснения и этой темы по большому счету.

Что же касается самой формулировки "третий завет", то, конечно, выставление "порядкового номера" для вечного в своей сущности Слова - это скорее человеческая слабость. Однако, поскольку Латинское Слово является в рамках иудо-христианской религиозной традиции третьим, то мне лично, не видится здесь никакого преткновения, а скорее наоборот, ведь этим подчеркивается статус книг Третьего завета и Божественного Слова Господнего во втором Его пришествии после прославления Господнего. Для людей вышеназванной традиции эта формулировка ясно утверждает "претензии" Нового Слова для нового мира. Возникающее же при этом противление можно отнести к влиянию "темной стороны", поскольку человек любящий Господа и ближнего в рамках иудо-христианской традиции не может не оценивать критически и негативно современное состояние ее носителей. Это очевидно. Поэтому человек допускаемый к ознакомлению хотя бы и с одним именем НГЦ и ее священных книг не в осуждение - не станет спотыкаться истиной второго Господнего пришествия. О других же случаях, т.е. неприятия их - говорить не стоит, они говорят сами за себя своим состоянием плачевным.

Если говорить о благовестии, то тут никто не принуждает нас игнорировать состояние нашего виз-а-ви. Наш долг из благолюбия преподать оживляющую пищу в той форме, в которой данный субъект может воспринять.